![\"5\"](\"https:\/\/nabarralde.eus\/wp-content\/uploads\/2013\/09\/5.jpg\")
<\/p>\nEl debate se ha desatado, atacar o no atacar es parte del dilema. A ello se le a\u00f1ade otro, la posible duraci\u00f3n de la nueva agresi\u00f3n si finalmente se lleva adelante, y todo ello aderezado con multitud de palabras y comentarios, donde la iron\u00eda, la tragedia, las especulaciones y las incertidumbres y peligros parecen querer ir tambi\u00e9n de la mano.Tras las intervenciones extranjeras en Iraq, Afganist\u00e1n y Libia se puede observar que la dicotom\u00eda entre el bien y el mal, entre lo moral y lo inmoral, es absolutamente falsa, oportunista e ineficaz.<\/p>\n
<\/p>\n
Los defensores de la agresi\u00f3n contra Siria manejan diferentes teor\u00edas, argumentos y comparaciones hist\u00f3ricas para avalar sus propuestas belicistas. Y a pesar de que las lecturas se alejan interesadamente de los resultados finales de esas aventuras b\u00e9licas, ellos siguen pregonando las virtualidades de sus teor\u00edas.<\/p>\n
Las justificaciones intervencionistas han sido definidas por algunos como el resultado de la mentalidad Perry-Holbrooke. William Perry (secretario de Defensa de Bill Clinton) y Richard Holbrooke (negociador en Dayton) fueron las cabezas m\u00e1s visibles de lo que se llam\u00f3 la suma de \u00abla diplomacia coercitiva\u00bb y los \u00abbombardeos precisos en un breve espacio de tiempo\u00bb. Con esa t\u00e9cnica se buscaba debilitar al oponente y obligarle a aceptar unas condiciones negociadoras netamente desfavorables para sus intereses.<\/p>\n
Esa teor\u00eda ha tenido diferentes aplicaciones en el pasado: Sud\u00e1n, Afganist\u00e1n, Iraq en los 90, los actuales ataques con drones… y ya hemos visto el resultado.<\/p>\n
A esa teor\u00eda se ha unido en las \u00faltimas d\u00e9cadas un argumentario en el que el doble rasero y la falsa dicotom\u00eda entre el bien y el mal son las bases del discurso occidental. Las tesis que desde las canciller\u00edas occidentales se lanzan estos d\u00edas rayan el cinismo. Las declaraciones de importantes figuras pol\u00edticas en EEUU o en la Uni\u00f3n Europea al se\u00f1alar como \u00abcr\u00edmenes contra la humanidad\u00bb los ataques con armas qu\u00edmicas son un aclaro ejemplo de ese doble rasero interesado al que nos tienen acostumbrados.<\/p>\n
Que EEUU, que lanz\u00f3 las bombas nucleares contra las poblaciones civiles de Hiroshima y Nagasaki y bombarde\u00f3 con napalm durante meses a la poblaci\u00f3n de Vietnam, hable en esos t\u00e9rminos suena a broma de muy mal gusto. Como que en sus cr\u00edticas le acompa\u00f1en pa\u00edses europeos que abastecieron a Iraq de armas qu\u00edmicas y le instaron a su uso contra la poblaci\u00f3n iran\u00ed (m\u00e1s de 100.000 muertos) durante la guerra entre ambos pa\u00edses, sin que Naciones Unidas tampoco hiciera nada.<\/p>\n
Como se\u00f1ala un profesor universitario, \u00abla aplicaci\u00f3n selectiva (el doble rasero) de las convenciones internacionales tiene un precio. Las debilita y tambi\u00e9n lo hace con las leyes internacionales que las apoyan, dando argumentos adem\u00e1s a los transgresores de las mismas, y convirti\u00e9ndolas en algo esencialmente ineficaz\u00bb.<\/p>\n
Occidente lleva, adem\u00e1s, tiempo remarcando la capacidad de llevar a cabo las llamadas \u00abguerras limpias\u00bb (como si alguna lo fuera), mientras tras ese discurso oculta la estrecha colaboraci\u00f3n entre militares, industria, determinados medios de comunicaci\u00f3n y redes de entretenimiento, que muestran una escenificaci\u00f3n y glorificaci\u00f3n de la idea de ese tipo de guerras en las conciencias de sus opiniones p\u00fablicas.<\/p>\n
Para ello no duda en utilizar y manipular el lenguaje, recurriendo a la dicotom\u00eda entre el bien y el mal, entre lo moral y lo inmoral. Este discurso c\u00ednico lleva repiti\u00e9ndose varios a\u00f1os. As\u00ed, Occidente se opone al \u00abeje del mal\u00bb y est\u00e1 preocupado por liberar al mundo del terror, y para ello pone en marcha guerras limpias contra los enemigos de la libertad y la democracia.<\/p>\n
Tras las intervenciones extranjeras en Iraq, Afganist\u00e1n y Libia se puede observar que la citada dicotom\u00eda es absolutamente falsa, oportunista e ineficaz.<\/p>\n
Sobre el escenario sirio pretenden ahora repetir la historia. La utilizaci\u00f3n de las armas qu\u00edmicas es la excusa perfecta para poner en marcha la nueva intervenci\u00f3n militar. A pesar de que todav\u00eda hay muchas inc\u00f3gnitas sobre qui\u00e9n ha podido emplearlas (como ya pas\u00f3 en Iraq y las inexistentes armas de destrucci\u00f3n masiva), lo que importa es justificar el plan b\u00e9lico.<\/p>\n
Resulta extra\u00f1o que sea en este momento cuando salta la noticia, pero era la coyuntura propicia para escenificar una operaci\u00f3n premeditada con un evidente objetivo pol\u00edtico. Cuando en Egipto se produce una masacre contra civiles (con un n\u00famero de muertos superior a las supuestas muertes por armas qu\u00edmicas), cuando el Gobierno sirio est\u00e1 logrando importantes victorias militares sobre los rebeldes, cuando la desuni\u00f3n y los enfrentamientos en las filas opositoras aumentan cada d\u00eda, cuando un grupo de enviados espaciales de Naciones Unidas est\u00e1n esos d\u00edas en Damasco… a \u00bfqui\u00e9n interesa el uso de armas qu\u00edmicas contra la poblaci\u00f3n civil?<\/p>\n
El fin \u00faltimo de la intervenci\u00f3n, si acaba produci\u00e9ndose, es el cambio de r\u00e9gimen. No obstante, aqu\u00ed tambi\u00e9n surgen diferentes hip\u00f3tesis. Para unos, esta agresi\u00f3n ser\u00eda una especie de \u00aboperaci\u00f3n simb\u00f3lica\u00bb (cruel y c\u00ednica definici\u00f3n para un ataque militar programado), que buscar\u00eda un debilitamiento del Gobierno sirio pero sin buscar su derrocamiento inmediato (la filosof\u00eda Perry-Holbrooke vuelve a estar sobre la mesa de Washington). En la Casa Blanca son conscientes de que de producirse un cambio de r\u00e9gimen ahora mismo, los grandes vencedores podr\u00edan ser los movimientos yihadistas e islamistas m\u00e1s radicalizados (curiosos compa\u00f1eros de aventura de EEUU), lo que preocupa y mucho a importantes aliados locales de EEUU como Jordania o Israel.<\/p>\n
Por ello, otros analistas apuntan al desarrollo de un gui\u00f3n a medio o largo plazo, en el que los intereses estadounidenses y de sus aliados se vayan reforzando con el tiempo y finalmente puedan buscar una salida negociada para provocar el cambio de r\u00e9gimen, bien porque los intereses de los actores ahora enfrentados converjan, bien porque la apuesta opositora logre afianzar un liderazgo conforme a los designios de Washington.<\/p>\n
Pero cualquier iniciativa b\u00e9lica de ese calibre ir\u00e1 acompa\u00f1ada de peligros e incertidumbres. De producirse el ataque, la inseguridad del escenario venidero es m\u00e1s que evidente, con todo un abanico de posibilidades, cada cual m\u00e1s pesimista.<\/p>\n
Por un lado, algunos apuntan a que el conflicto acabe superando las fronteras sirias, si es que no lo ha hecho ya. As\u00ed, desde Bagdad hasta Beirut, pasando por Jordania, el Golfo P\u00e9rsico o Israel, podremos encontrar en el futuro alguna \u00abconsecuencia quir\u00fargica\u00bb de la agresi\u00f3n sobre Siria.<\/p>\n
Y por otro lado, otras fuentes indican que puede significar el fin de Ginebra II, ya que las posturas del Gobierno sirio ante un nuevo ataque pueden radicalizarse, mientras que los opositores pueden creer que est\u00e1n a las puertas de una victoria militar, y entonces… \u00bfpara qu\u00e9 negociar?<\/p>\n
La violencia sectaria y el auge del yihadismo en toda la regi\u00f3n son factores que podr\u00edan protagonizar tambi\u00e9n el futuro escenario de la zona, y evidentemente sus consecuencias son dif\u00edciles de predecir todav\u00eda. Si finalmente EEUU y sus aliados deciden llevar adelante esta nueva intervenci\u00f3n militar contra Siria la fotograf\u00eda final puede ser m\u00e1s peligrosa que lo que hemos conocido hasta el momento tras las \u00abaventuras militares\u00bb en Iraq, Afganist\u00e1n y Libia.<\/p>\n
Y, evidentemente, las repercusiones de esta nueva guerra de Barack Obama tambi\u00e9n ser\u00e1n m\u00e1s dif\u00edciles de exponer.<\/p>\n
Txente Rekondo<\/strong><\/p>\n \u00a0<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" El debate se ha desatado, atacar o no atacar es parte del dilema. A ello se le a\u00f1ade otro, la posible duraci\u00f3n de la nueva agresi\u00f3n si finalmente se lleva adelante, y todo ello aderezado con multitud de palabras y comentarios, donde la iron\u00eda, la tragedia, las especulaciones y las incertidumbres y peligros parecen querer […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":29037,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[78],"tags":[],"class_list":["post-29038","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-egunekoa"],"yoast_head":"\n