<\/p>\n
Si preguntas a un ciudadano espa\u00f1ol de la calle por qu\u00e9 Gibraltar es espa\u00f1ol o a un argentino por qu\u00e9 las Malvinas son argentinas, muy probablemente te responder\u00e1n simplemente ense\u00f1\u00e1ndote un mapa: porque est\u00e1n aqu\u00ed, porque el Pe\u00f1\u00f3n le toca a Espa\u00f1a y las Malvinas le tocan a la Argentina, por una especie de imperativo categ\u00f3rico de la geograf\u00eda. Si a un ciudadano ingl\u00e9s de la calle le preguntas por qu\u00e9 cree que las Falkland o Gibraltar son territorios brit\u00e1nicos de ultramar, probablemente te responder\u00e1, sorprendido de la pregunta: porque sus habitantes lo quieren ser. Porque es lo que quieren los que viven all\u00ed.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Incluso en los casos en que el argumento de la voluntad de la gente que vive ir\u00eda a su favor, el nacionalismo espa\u00f1ol es reacio por completo a usarlo. Mapa en mano, es tan dif\u00edcil creer que las Malvinas son brit\u00e1nicas como Ceuta, Melilla o Canarias son espa\u00f1olas. De hecho, como que el mapa f\u00edsico es tan decisivo para el nacionalismo espa\u00f1ol, en nuestros mapas escolares Ceuta y Melilla no sal\u00edan y Canarias estaban cambiadas de lugar, como si estuvieran tocando la Pen\u00ednsula. Pero ni siquiera en estos dos casos la respuesta a la pregunta sobre por qu\u00e9 Ceuta, Melilla y Canarias son espa\u00f1olas ser\u00eda que porque as\u00ed lo quieren los que viven (que seguro s\u00ed lo quieren), sino porque lo han sido siempre, porque Espa\u00f1a tiene derechos hist\u00f3ricos. Si no funciona el imperativo de la geograf\u00eda, ponemos en marcha el de la historia. Pero en ning\u00fan caso el de la voluntad de las personas que viven all\u00ed.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Son dos concepciones diametralmente contrapuestas de la soberan\u00eda, de la legitimidad, de la adscripci\u00f3n de los territorios. Para una concepci\u00f3n de Espa\u00f1a nacida m\u00e1s en el Barroco y la Contrarreforma que en la Ilustraci\u00f3n y la Modernidad, y trasplantada a Am\u00e9rica Latina, los territorios son lo que dice la geograf\u00eda o la historia, y es indiferente por completo lo que piense la gente que vive en ellos.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Hay tierra espa\u00f1ola viva quien viva, y casi se puede decir -nuestros libros escolares lo dec\u00edan- que ya lo era antes de que viviera nadie. Las cosas son porque han sido siempre y no pueden ser porque no han sido nunca (‘Catalu\u00f1a nunca ha sido una naci\u00f3n’). Y la historia la leen a su manera. La legitimidad nace de fuentes impermeables a la voluntad de las personas, fuentes que est\u00e1n marcadas y decididas previamente, y entonces ser\u00eda absurdo ponerlas a votaci\u00f3n. En Gibraltar, en las Malvinas o en Catalu\u00f1a.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
En el otro lado, la idea de que el criterio esencial para adscribir un territorio es la voluntad libremente expresada de los que all\u00ed viven. Y esto es m\u00e1s poderoso que la geograf\u00eda y que la historia, cuando aparentemente entran en contradicci\u00f3n.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00bfQuiere decir que la historia y la geograf\u00eda no tienen ninguna importancia? En absoluto. Los estados no son simples gestor\u00edas ni las comunidades humanas son acumulaciones de gente con intereses econ\u00f3micos compartidos. Detr\u00e1s de la voluntad de ser, est\u00e1n los efectos de la geograf\u00eda y de la historia que han ido modelando una comunidad. No aparece esa voluntad de decidir si no hay un consenso social que viene en parte de los intereses econ\u00f3micos, pero tambi\u00e9n de un imaginario compartido y de unas referencias que la historia ha ido construyendo. Los ciudadanos de Gibraltar quieren ser brit\u00e1nicos, pero a los de Algeciras ni se les ocurrir\u00eda. Los de Melilla quieren ser espa\u00f1oles, y no lo piden los de Nador. Los catalanes se plantean la posibilidad de un Estado propio que no se les pasa por la cabeza a los de Guadalajara.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
La pol\u00e9mica sobre Gibraltar de este verano ha venido bien porque ha puesto sobre la mesa las dos concepciones contrapuestas sobre un ejemplo que no es el catal\u00e1n. La concepci\u00f3n seg\u00fan la cual manda la geograf\u00eda y la historia -y cada uno la interpreta como le conviene- y es indiferente lo que quieran las personas que viven en un territorio y la que piensa que la m\u00e1xima fuente de legitimidad es lo que quieren los ciudadanos, y que hay un sistema infalible para saberlo: preguntar democr\u00e1ticamente.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
El nacionalismo espa\u00f1ol bebe de unas fuentes que hoy resultan incomprensibles para buena parte del mundo, en Europa y Am\u00e9rica del Norte: lo que quiere la gente no tiene ninguna importancia, manda la geograf\u00eda o la historia. El nacionalismo catal\u00e1n deber\u00eda beber en las otras. La historia y la geograf\u00eda enmarcan, pero no obligan. Manda la voluntad democr\u00e1tica. Aqu\u00ed como en Gibraltar.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n