El 18 de junio de 2013, el Foro para la Sostenibilidad de Navarra realiz\u00f3 un debate p\u00fablico sobre el Tren de Altas Prestaciones o TAV. En el posterior debate, entre otras argumentaciones planteamos \u00abel d\u00e9ficit democr\u00e1tico que existe en nuestra comunidad en relaci\u00f3n a la informaci\u00f3n y participaci\u00f3n ciudadana en proyectos de infraestructuras\u00bb. Aseguramos que los pol\u00edticos que hemos elegido como nuestros administradores \u00abse han hecho propietarios de la finca, que no es de ellos sino de toda la ciudadan\u00eda\u00bb. Proyectos millonarios que nos afectan directamente \u00abse han realizado sin informaci\u00f3n ni participaci\u00f3n, hurt\u00e1ndonos el derecho a decidir sobre a d\u00f3nde van nuestros impuestos…\u00bb. Contest\u00f3 el consejero Zarraluki diciendo que en Navarra \u00abs\u00ed que ha existido y existe informaci\u00f3n y participaci\u00f3n; los planes y proyectos son expuestos y se pueden hacer alegaciones a los mismos. Lo que ocurre es que algunos no nos enteramos…\u00bb. <\/p>\n
El concepto que tiene el consejero de la informaci\u00f3n y sobre todo de la participaci\u00f3n y el que tenemos los organismos sociales son radicalmente diferentes. No estamos de acuerdo con que participar consista en votar cada cuatro a\u00f1os a nuestros representantes y a partir de ah\u00ed olvidarnos. Tampoco en que participar sea hacer alegaciones a un determinado proyecto. La participaci\u00f3n popular est\u00e1 perfectamente regulada a nivel europeo por medio del Tratado de Aharus, y la legislaci\u00f3n europea y espa\u00f1ola tambi\u00e9n lo recoge en su articulado; por tanto, no aplicarla es prevaricaci\u00f3n.<\/p>\n
En relaci\u00f3n a las obras del TAV o TAP en Nafarroa, se ha incumplido e incumple la legislaci\u00f3n vigente sobre la informaci\u00f3n y participaci\u00f3n ciudadana. En mayo de 2010, la Fundaci\u00f3n Sustrai Erakuntza tuvo que recurrir a los tribunales debido a la reiterada denegaci\u00f3n de la informaci\u00f3n ambiental sobre el Corredor Navarro de Alta Velocidad. Despu\u00e9s de varias reclamaciones, interpusieron un recurso al Tribunal Superior de Justicia de Navarra, frente al Departamento de Obras P\u00fablicas, Transportes y Comunicaciones del Gobierno de Nafarroa, solicitando la informaci\u00f3n.<\/p>\n
En diciembre del 2008 un grupo de navarros y navarras acudi\u00f3 al Defensor del Pueblo para denunciar la actitud que el Gobierno de Nafarroa estaba manteniendo con respecto al proyecto del Tren de Alta Velocidad a su paso por Nafarroa. Consideraban que el Gobierno estaba ocultando a los ciudadanos y ciudadanas informaci\u00f3n, e incluso estaba intentando dificultar la labor informativa de los agentes sociales que nos oponemos a \u00e9l. Era evidente que se pretend\u00eda vetar cualquier posible debate sobre el proyecto en el seno de la sociedad navarra.<\/p>\n
Otra queja lleg\u00f3 ante el Defensor del Pueblo con motivo de la licitaci\u00f3n y adjudicaci\u00f3n de la elaboraci\u00f3n de un informe de impactos econ\u00f3micos, sociales y medioambientales del TAV, adjudicado a la empresa Mecsa, y por la negativa de dicha empresa a aceptar un dossier informativo sobre los impactos del TAV enviado por la parte social. La raz\u00f3n de la queja era que el Gobierno Foral hab\u00eda impuesto la condici\u00f3n de que la \u00fanica informaci\u00f3n que se utilizar\u00eda para la realizaci\u00f3n de dicho informe fuera exclusivamente la que el Gobierno de Nafarroa decidiera… O sea, informe a la carta. Es decir, alguien cuyo trabajo era elaborar un informe de impactos, y cobraba 151.724,14 euros por ello, rechazaba recibir gratuitamente informes de impactos adicionales porque no se lo permit\u00edan. Con esto no se pretend\u00eda que los incluyese en su trabajo; simple y llanamente, consider\u00e1bamos que era (y es) informaci\u00f3n que quiz\u00e1s pueda tener alg\u00fan inter\u00e9s para desarrollar un informe m\u00e1s completo que beneficie a todos y todas.<\/p>\n
El Tribunal Administrativo de Navarra (TAN) anul\u00f3 en febrero de 2010 una sanci\u00f3n que el Ayuntamiento de Iru\u00f1ea impuso a una persona denunciada por la Polic\u00eda Foral por vender camisetas y mecheros en contra del Tren de Alta Velocidad a las afueras de la plaza de toros. El tribunal concluy\u00f3 que la actividad por la que esa persona fue sancionada, multada con 602 euros, no puede ser \u00abadecuadamente tipificada como comercial\u00bb, ya que le faltan los requisitos de habitualidad, \u00e1nimo de lucro y de ser realizada por un comerciante, \u00abesto es, una persona que habitual y profesionalmente se dedique\u00bb a esa actividad. Tambi\u00e9n dec\u00eda que \u00abno era comercial, sino de informaci\u00f3n y propaganda en relaci\u00f3n con la posici\u00f3n del recurrente y de las personas que le acompa\u00f1aban de oposici\u00f3n al Tren de Alta Velocidad, dentro de la libertad de expresi\u00f3n reconocido en el art\u00edculo 20 de la Constituci\u00f3n\u00bb.<\/p>\n
Por su importancia tanto ambiental como social y econ\u00f3mica, el Proyecto del Ferrocarril navarro se merec\u00eda la realizaci\u00f3n de un refer\u00e9ndum, y no se ha hecho. En Suiza -donde son ciudadanos de primera, no como en Nafarroa- el Plan de Transporte BAHM 2000 (Tren 2000) se acompa\u00f1\u00f3 de un refer\u00e9ndum decisorio.<\/p>\n
El list\u00f3n de la participaci\u00f3n ciudadana est\u00e1 muy bajo en nuestra Comunidad. De todos los proyectos realizados que conozco, solamente hubo participaci\u00f3n ciudadana aceptable en el Plan Integrado de Gesti\u00f3n de Residuos de Navarra, y esto fue debido a que diferentes organismos ambientalistas y sindicales lo exigimos. Ese Plan consensuado recoge la posibilidad del empleo de diferentes sistemas de recogida de la materia org\u00e1nica, entre los que se incluyen el quinto contenedor y el puerta a puerta. Esto despu\u00e9s de haber llegado a un consenso entre los participantes. Pues bien, ahora UPN ha presentado a la C\u00e1mara una moci\u00f3n pidiendo cambiar el PIGRN para que incluya la imposibilidad de recoger la materia org\u00e1nica por el sistema puerta a puerta. \u00bfDe qu\u00e9 sirvi\u00f3 la participaci\u00f3n ciudadana en este caso, si ahora y sin motivo se intenta cambiar lo aceptado?<\/p>\n
Algunas cosas deben cambiar entre la clase pol\u00edtica navarra. Han de enterarse de que la \u00e9poca del despilfarro en infraestructuras se ha acabado. El problema es que les ha cogido con el paso cambiado; siguen con el paradigma anterior del desarrollismo, cuando la realidad econ\u00f3mica, social y ambiental ha cambiado radicalmente. Tambi\u00e9n ha cambiado la actitud sumisa de la ciudadan\u00eda, que ya no aguanta m\u00e1s la prepotencia y corrupci\u00f3n de nuestros pol\u00edticos. Exigimos una participaci\u00f3n social real en todos los proyectos de importancia que nos conciernen. Ya no nos fiamos de sus decisiones, que en muchas ocasiones en vez de beneficiar a la ciudadan\u00eda, benefician a banqueros, a las constructoras y a intereses obscuros e inconfesables.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n