<\/p>\n
Lev Tolst\u00f3i dej\u00f3 escrito que la cuesti\u00f3n m\u00e1s dif\u00edcil puede ser explicada a la persona m\u00e1s torpe si todav\u00eda no se ha formado ninguna idea sobre ella; en cambio, la cosa m\u00e1s simple no se puede hacer clara a la persona m\u00e1s inteligente si est\u00e1 persuadida, sin ninguna sombra de duda, de que ya la conoce. Ciertamente, es una buena manera de describir la fuerza del prejuicio que levantamos como muro de contenci\u00f3n para evitar que se tambaleen nuestras siempre precarias definiciones de la realidad y que nos han costado tanto edificar. Si se quiere, utilizando un t\u00e9rmino m\u00e1s propio de la sociolog\u00eda \u2013y que nos ahorra la connotaci\u00f3n negativa del t\u00e9rmino prejuicio\u2013, es una manera de explicar c\u00f3mo funciona \u201cel mundo dado por descontado\u201d, taken for granted en la expresi\u00f3n original. En definitiva, Tolst\u00f3i nos recuerda hasta qu\u00e9 punto el conocimiento que ordena nuestro mundo cotidiano fundamenta su aparente solidez en el hecho de evitar que \u00e9ste sea sometido a discusi\u00f3n. Es por esta raz\u00f3n tan elemental que la mayor parte de grandes debates fracasan: se est\u00e1 dispuesto a discutirlo todo menos aquello que cada uno da por supuesto y que incluso suele ignorar. En realidad, que \u201chablando se entiende la gente\u201d s\u00f3lo es cierto si los interlocutores comparten un poso de prejuicios comunes suficientes como para, sin cuestionarlos, poder entender la significaci\u00f3n de lo que sostiene la otra parte. Cuando no existe este punto de partida, el di\u00e1logo se convierte en in\u00fatil. No hace falta que diga que, desde esta perspectiva, cuando escuchamos argumentos que no compartimos, que nos parecen contradictorios o directamente absurdos, la \u00fanica posibilidad de entender su sentido es procurar ir un poco m\u00e1s all\u00e1 de lo que afirman para intentar descubrir las bases ocultas, los prejuicios que los fundamentan o las evidencias no discutidas que los sostienen.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Es obvio que este ejercicio de deconstrucci\u00f3n de las evidencias no tan s\u00f3lo es dif\u00edcil de llevar a cabo para el interlocutor que no las conoce ni comparte, sino todav\u00eda m\u00e1s para quien apoya en ellas toda su interpretaci\u00f3n del mundo y el sentido de la posici\u00f3n que ocupa en \u00e9l. Conocer las bases m\u00e1s d\u00e9biles de nuestras convicciones m\u00e1s fuertes, exige una enorme entereza moral. Darse cuenta de la contingencia de nuestras seguridades y seguir actuando como si todo fuera claro, forma parte del mismo aprendizaje de la vida en sociedad, aunque pocas veces tengamos el coraje, o los recursos \u00e9ticos e intelectuales, para ser conscientes de ello. En sociolog\u00eda, de esta capacidad de actuar \u201ccomo si\u201d nuestra comprensi\u00f3n del mundo fuera la \u00fanica, o la buena, la solemos calificar de \u201csuspensi\u00f3n de la duda\u201d. Suspensi\u00f3n, o aplazamiento para m\u00e1s adelante. Recuerdo bien la respuesta en un programa de televisi\u00f3n de TV3 \u2013un 30 minuts de los a\u00f1os noventa\u2013 de un joven de quince a\u00f1os escolarizado en un centro religioso que, al ser interrogado sobre la existencia o no de Dios, con cara de espanto, dec\u00eda: \u201cBueno, en eso ya pensar\u00e9 cuando tenga treinta a\u00f1os\u2026 Ahora no toca\u201d.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Si estas reflexiones las trasladamos al campo pol\u00edtico, se comprende porque tan a menudo sus debates pueden ser calificados como un di\u00e1logo de sordos. El partidismo ocupa el lugar del prejuicio, y sin la capacidad para la revisi\u00f3n de aquello que se da por descontado, no hay di\u00e1logo posible. En particular porque en los partidos pol\u00edticos aquello que en la vida de cada d\u00eda son las evidencias colectivas en su caso toma la forma de ideolog\u00eda expl\u00edcita, tanto o m\u00e1s dif\u00edcil revisar sin aparecer como traidor a la causa. Pero tambi\u00e9n es en el campo de la pol\u00edtica donde se descubre una dimensi\u00f3n relevante en la formaci\u00f3n y resistencia del prejuicio: el inter\u00e9s. Efectivamente, si las evidencias colectivas son tan resistentes, no tan s\u00f3lo se debe al hecho de que son compartidas por muchos, sino a que sobre todo son consistentes con nuestros intereses.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
En el plano personal, hay varios ejercicios mentales que permiten escapar, aunque sea modestamente, de la jaula estrecha del prejuicio, del mundo dado por descontado o de la evidencia colectiva. Por una parte, se puede intentar pensar a la contra. Es decir, buscar argumentos que discrepen de los propios. De la otra, es un buen ejercicio ponerse en la piel del otro para intentar comprender su posici\u00f3n. En ambos casos, hace falta ir m\u00e1s all\u00e1 de lo que es inmediatamente perceptible e intentar averiguar qu\u00e9 nos ha llevado a nuestras propias posiciones \u2013en una especie de incipiente autoan\u00e1lisis o autocr\u00edtica\u2013 y qu\u00e9 puede haber condicionado a la persona dentro de cuya piel pretendemos ponernos. Se trata de un ejercicio de introspecci\u00f3n que exige una suspensi\u00f3n radical del juicio para hacer posible la comprensi\u00f3n, tan lejos c\u00f3mo podamos llegar. Una suspensi\u00f3n, claro est\u00e1, que no significa el abandono definitivo de los propios criterios, sino tan s\u00f3lo un aplazamiento. De vuelta al propio mundo, recuperaremos nuestro punto de vista. Pero la experiencia deber\u00eda permitirnos una mayor comprensi\u00f3n del otro relativizando nuestra posici\u00f3n inicial o, si es el caso, para poder hacer de ella una m\u00e1s firme defensa.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Entiendo que alguien pueda considerar todas estas disquisiciones m\u00e1s propias de una insolaci\u00f3n veraniega que de un plan de acci\u00f3n racional de cara a preparar el nuevo curso. Y, sin embargo, esta manera de acercarse al mundo, de ver pero tambi\u00e9n de vivir la vida social, no es otra cosa que lo que ya propon\u00eda Charles W. Mills a mediados del siglo pasado en su defensa de la extensi\u00f3n de una \u201cimaginaci\u00f3n sociol\u00f3gica\u201d como cualidad necesaria para comprender un mundo diverso, abierto e incierto. Tanto aqu\u00e9l, como el actual.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n