<\/p>\n
DEL \u00faltimo informe del Fondo Monetario Internacional (FMI) sobre Espa\u00f1a (agosto 2013), se ha resaltado casi exclusivamente su propuesta de reducci\u00f3n salarial de un 10% en dos a\u00f1os, unida a un compromiso empresarial de creaci\u00f3n de empleo, una rebaja de la imposici\u00f3n al trabajo y la subida del IVA a partir del tercer a\u00f1o (mediante la ampliaci\u00f3n de la base imponible, es decir, subida de los tipos reducidos). No es para menos, pero conviene no olvidar que esa propuesta procede y se incardina plenamente en un planteamiento te\u00f3rico y pol\u00edtico que impregna todo el documento. Desacreditada hace tiempo la pamema de la austeridad expansiva, ese templo de la ortodoxia econ\u00f3mica va matizando, no sin resistencia, sus posiciones de comienzos de la crisis, aunque sin abandonar unos presupuestos de partida que se presentan como axiomas pero que son muy discutibles y poco evidentes. As\u00ed, ya no defiende la consolidaci\u00f3n fiscal a ultranza, considera que hay que ir amoldando los objetivos a la evoluci\u00f3n econ\u00f3mica e, incluso, admite que para 2013 \u00abno son deseables medidas adicionales significativas\u00bb.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
A cambio, carga todas las tintas en el mercado de trabajo: el desempleo es elevado porque el mercado de trabajo no es todo lo flexible que les gustar\u00eda. Las reformas emprendidas van en la buena direcci\u00f3n, pero son todav\u00eda insuficientes, como lo muestra la persistencia del desempleo. El razonamiento no solo es inconsistente, sino que carece de fundamento te\u00f3rico, lo que no es \u00f3bice para que se insista en aplicar esas medidas, a pesar de la evidencia que se va acumulando en contra.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Por situarnos, el FMI contempla tres escenarios: uno central, otro optimista y un tercero pesimista. En el optimista, que implica una aceleraci\u00f3n de las reformas, se prev\u00e9 llegar a un crecimiento del 2% en 2018; y un aumento del empleo, siempre que las reformas consigan reducir los salarios.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
El escenario pesimista, dominado por el desapalancamiento y las tensiones financieras, no contempla crecimiento positivo hasta 2017. Lo que no queda claro es por qu\u00e9 considera que puede ser m\u00e1s probable el primer escenario que el segundo, como no sea por su empe\u00f1o en que prosigan las reformas.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
En este contexto es donde lanza su propuesta de reducci\u00f3n salarial del 10%, con el fin de acelerar la evoluci\u00f3n positiva: \u00abUn ajuste m\u00e1s r\u00e1pido de los salarios llevar\u00eda probablemente a que menos gente perdiera sus empleos y se contratar\u00eda a m\u00e1s desempleados y ambos (efectos) llevar\u00edan a un mayor consumo privado. Aumentar\u00edan las probabilidades de que las empresas contrataran e invirtieran y las exportaciones netas contribuir\u00edan a\u00fan m\u00e1s a la demanda\u00bb. Todo ello en forma hipot\u00e9tica, a base de condicionales y subjuntivos. M\u00e1s a\u00fan, el razonamiento se basa en un modelo que no aparece en el documento y sobre el que se curan en salud, al admitir que los resultados de la propuesta est\u00e1n \u00absujetos a las limitaciones inherentes del modelo\u00bb. Acab\u00e1ramos.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Un primer problema del enfoque del FMI es de origen. Da la impresi\u00f3n de que el mundo empez\u00f3 en 2008. Pero, en realidad, la explosi\u00f3n del desempleo llega tras una etapa en que se hab\u00edan alcanzado tasas de paro hist\u00f3ricamente bajas para la econom\u00eda espa\u00f1ola, y con otra legislaci\u00f3n laboral. Burbuja inmobiliaria, endeudamiento masivo y empleo precario y de mala calidad son elementos \u00edntimamente relacionados. No es la estructura del mercado de trabajo, sus rigideces las que genera el desempleo masivo.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Un segundo problema viene dado por la flagrante asimetr\u00eda del enfoque, volcado de forma exclusiva en los salarios. Que se hablara de un verdadero pacto de rentas, esto es, comprendiendo todas las rentas y no solo los salarios, podr\u00eda ser admisible, quiz\u00e1 necesario. Pero lo tiros no van por ah\u00ed. Lo que subyace es una diferente consideraci\u00f3n (en todos los planos) de salarios y beneficios. Se considera que los beneficios son la fuente de la acumulaci\u00f3n de capital y, por tanto, el alimento de la inversi\u00f3n. Otra idea zombie (que dir\u00eda Krugman), y m\u00e1s en tiempos de globalizaci\u00f3n. Pero lleva impl\u00edcito un tratamiento favorable de las rentas empresariales, mientras el ajuste se hace recaer sobre los salarios. Pero el informe va m\u00e1s lejos. Culpa de la p\u00e9rdida de competitividad a los salarios, insistiendo mucho en la inflaci\u00f3n salarial, cuando la moderaci\u00f3n es m\u00e1s que evidente y, adem\u00e1s, ya desde mitad de los noventa se rompe el v\u00ednculo salarios-productividad, en contra de los salarios. Mal andamos cuando las esperanzas de toda una econom\u00eda se cifran en las exportaciones y en la competitividad v\u00eda precios.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Por no mencionar el hecho de que la capacidad de los salarios para reducir costes depende de su peso en el coste total o en la facturaci\u00f3n de las empresas. Hay estimaciones que sit\u00faan los salarios en torno al 13% de los ingresos brutos de explotaci\u00f3n para la econom\u00eda espa\u00f1ola (y reduci\u00e9ndose). Por tanto, para conseguir reducciones significativas de costes a base de rebajar salarios, los tijeretazos a \u00e9stos habr\u00edan de ser dr\u00e1sticos. Y presumir que las reducciones salariales ir\u00e1n autom\u00e1ticamente seguidas de reducciones de precios es, cuando menos, ingenuo.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Otro aspecto a considerar es el peso del consumo final privado en el gasto agregado total, que ronda el 59%. Si uno de los motivos de la actual aton\u00eda econ\u00f3mica es precisamente el raquitismo de la demanda, habida cuenta de la continua reducci\u00f3n de las rentas de las familias y su elevado endeudamiento, la propuesta del FMI no har\u00eda sino acelerar la ca\u00edda, con los consiguientes efectos multiplicadores, en este caso negativos. Sorprende la estolidez de los planteamiento del Fondo, impropia de una instituci\u00f3n de la que cabr\u00eda esperar (\u00bfo no?) mayor seriedad y rigor.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Tanto el informe como muchos otros an\u00e1lisis que se hacen sobre la situaci\u00f3n econ\u00f3mica, insisten en el problema del cr\u00e9dito, como si por el mero hecho de facilitar financiaci\u00f3n fueran a cambiar las cosas. Este razonamiento es tributario de un enfoque de oferta y olvida el hecho fundamental de que para que haya inversi\u00f3n debe haber expectativas positivas sobre la demanda. Por mucho que mejoren las exportaciones, \u00e9stas no constituyen una base lo bastante amplia, s\u00f3lida y duradera para la recuperaci\u00f3n econ\u00f3mica. La cuesti\u00f3n del cr\u00e9dito es un \u00e1rbol que nos impide ver el bosque del verdadero problema.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Finalmente, un apunte sobre comparaciones internacionales. En todos los aspectos elogiados por el FMI son alumnos m\u00e1s aventajados Irlanda, Portugal y, sobre todo, Grecia. Por ejemplo, el ajuste de la cuenta corriente ha sido, en t\u00e9rminos relativos, mucho mayor en esos pa\u00edses y Grecia est\u00e1 abocado, al parecer, a un nuevo rescate en los pr\u00f3ximos meses. Algo falla en el planteamiento. Y si tomamos como modelo Letonia, basta con preguntarse c\u00f3mo estar\u00eda el desempleo en Espa\u00f1a si hubiera emigrado el 15% de la poblaci\u00f3n. Las recetas del FMI no nos van a sacar de \u00e9sta y su empe\u00f1o, cargado de ideolog\u00eda, en empujar en esa direcci\u00f3n entra de lleno en la delincuencia social.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n