<\/p>\n
CAMBRIDGE \u2013<\/p>\n
Desde el mismo momento en que Edward J. Snowden revel\u00f3 que la Agencia de Seguridad Nacional de los Estados Unidos (NSA) re\u00fane todo el tiempo ingentes cantidades de datos procedentes de comunicaciones electr\u00f3nicas de ciudadanos estadounidenses y no estadounidenses por igual, la atenci\u00f3n ha estado puesta en su situaci\u00f3n personal. Pero la cuesti\u00f3n m\u00e1s importante, incluso antes de que Rusia le concediera asilo transitorio, es la situaci\u00f3n de las libertades civiles en Estados Unidos. \u00bfPuede acusarse a este pa\u00eds de hipocres\u00eda, como lo han hecho Rusia, China y otros?<\/p>\n
Para responder esta pregunta, es importante distinguir entre dos cuestiones que en el debate p\u00fablico se han mezclado: el espionaje electr\u00f3nico dirigido contra entidades extranjeras y la vigilancia interna de los ciudadanos de un pa\u00eds por parte de su propio gobierno.<\/p>\n
Ya antes de las revelaciones de Snowden, el ciberespionaje se hab\u00eda convertido en un importante punto de conflicto en las relaciones entre China y Estados Unidos, y fue objeto de discusi\u00f3n en la \u201ccumbre en mangas de camisa\u201d de junio entre los presidentes Barack Obama y Xi Jinping. Ambos gobiernos acordaron crear un grupo de trabajo especial para tratar el asunto.<\/p>\n
Estados Unidos acusa a China de usar ciberespionaje para robar secretos industriales en una escala sin precedentes, acusaci\u00f3n en cuyo respaldo puede citar diversas fuentes p\u00fablicas, entre ellas un estudio de la empresa de seguridad digital Mandiant, que rastre\u00f3 numerosos ataques de este tipo y descubri\u00f3 que se originaban en un edificio del Ej\u00e9rcito Popular de Liberaci\u00f3n en Shangh\u00e1i. China responde que ella tambi\u00e9n es v\u00edctima de numerosas intrusiones digitales, muchas de ellas procedentes de los Estados Unidos.<\/p>\n
Ambos pa\u00edses tienen algo de raz\u00f3n. Un proverbial marciano que observara el flujo de electrones entre el este de Asia y Am\u00e9rica del Norte advertir\u00eda probablemente un intenso tr\u00e1fico bidireccional; pero si mirara dentro de los paquetes de datos, ver\u00eda grandes diferencias de contenido.<\/p>\n
Mientras que Estados Unidos sigue una pol\u00edtica de no robar propiedad intelectual, en el caso de China parece ser todo lo contrario. Pero al mismo tiempo, ambos gobiernos est\u00e1n todo el tiempo penetrando en las computadoras de la otra parte para robar el tipo tradicional de informaci\u00f3n secreta de naturaleza pol\u00edtica y militar. El espionaje no constituye una violaci\u00f3n del derecho internacional (aunque a menudo va en contra de diversas leyes nacionales), pero Estados Unidos aduce que el robo de propiedad intelectual viola tanto el esp\u00edritu como la letra de los tratados de comercio internacional.<\/p>\n
Pero China no es el \u00fanico pa\u00eds que roba propiedad intelectual. Es bien sabido que algunos de los aliados de Estados Unidos que ahora se escandalizan por las revelaciones de espionaje estadounidense le han hecho lo mismo a Estados Unidos. Washington asegura que al inspeccionar correos electr\u00f3nicos de ciudadanos extranjeros lo hace en busca de contactos con terroristas, y a menudo ha compartido los hallazgos con sus aliados.<\/p>\n
En este sentido, la vigilancia por motivos de seguridad puede ser beneficiosa tanto para Estados Unidos como para otros pa\u00edses. Despu\u00e9s de todo, parte de la trama que culmin\u00f3 en los ataques terroristas del 11 de septiembre de 2001 la ide\u00f3 un egipcio residente en Hamburgo.<\/p>\n
Pero los estadounidenses no est\u00e1n libres de pecado. Como qued\u00f3 de manifiesto tras las revelaciones de Snowden, Estados Unidos vigil\u00f3 comunicaciones de representantes de la Uni\u00f3n Europea que se preparaban para entablar negociaciones comerciales. Esto no produjo ning\u00fan beneficio compartido; fue una decisi\u00f3n err\u00f3nea que Obama deber\u00eda repudiar.<\/p>\n
Para Rusia, China y otros pa\u00edses, es t\u00e1cticamente \u00fatil mezclar cuestiones de espionaje con temas de libertades civiles y acusar a Estados Unidos de hipocres\u00eda. Pero es extra\u00f1o o\u00edr esas acusaciones en boca de pa\u00edses con un estado de derecho deficiente y fuerte censura de Internet.<\/p>\n
Snowden revel\u00f3 dos grandes programas de vigilancia dentro de Estados Unidos. El menos pol\u00e9mico en lo relativo con las libertades civiles es el que implica examinar el contenido de mensajes procedentes de fuentes sospechosas extranjeras. Pero el que despierta el debate m\u00e1s acalorado es aquel en el que la NSA rastrea el origen y el destino del tr\u00e1fico telef\u00f3nico de ciudadanos estadounidenses y lo almacena para su posible inspecci\u00f3n futura (previsiblemente, con orden judicial). Esta aplicaci\u00f3n de capacidad tecnol\u00f3gica para el almacenamiento de grandes vol\u00famenes de datos (\u201cbig data\u201d) plantea toda una nueva serie de interrogantes en relaci\u00f3n con la invasi\u00f3n de la privacidad de los ciudadanos.<\/p>\n
Los defensores del programa se\u00f1alan que es compatible con la legislaci\u00f3n actual y con la filosof\u00eda constitucional de controles y contrapesos de los Estados Unidos, porque tiene aprobaci\u00f3n tanto del poder legislativo como del poder judicial. Los oponentes aducen que el tribunal creado en 1978 de acuerdo con la Ley de Vigilancia de Inteligencia Extranjera (FISA) fue pensado para una era anterior a la aparici\u00f3n del big data, y que la pr\u00e1ctica actual excede lo estipulado en la Ley Patri\u00f3tica aprobada despu\u00e9s de los ataques del 11 de septiembre.<\/p>\n
Los oponentes exigen que se dicten leyes nuevas. El mes pasado, el actual marco legal sobrevivi\u00f3 a una votaci\u00f3n muy pareja (217 contra 205) en la C\u00e1mara de Representantes. Lo m\u00e1s interesante fue la divisi\u00f3n que se observ\u00f3 en ambos partidos. La oposici\u00f3n estuvo formada por una coalici\u00f3n de republicanos conservadores del Tea Party y dem\u00f3cratas liberales. Es inevitable que esta cuesti\u00f3n vuelva a presentarse, porque hay pendientes varios proyectos de ley que proponen modificaciones al tribunal creado seg\u00fan la FISA.<\/p>\n
M\u00e1s que dejar al descubierto hipocres\u00eda y aceptaci\u00f3n de la erosi\u00f3n de las libertades civiles, las revelaciones de Snowden han provocado un debate que sugiere que Estados Unidos sigue fiel a sus principios democr\u00e1ticos, aunque a su manera tradicionalmente desordenada. El pa\u00eds se enfrenta a un dilema entre seguridad y libertad, pero la relaci\u00f3n entre ambas partes es m\u00e1s compleja de lo que parece a simple vista.<\/p>\n
Las peores amenazas a las libertades surgen en los momentos de m\u00e1xima inseguridad, de modo que a veces un ligero sacrificio puede servir para evitar p\u00e9rdidas mayores. Hasta un defensor de la libertad de la talla de Abraham Lincoln suspendi\u00f3 el h\u00e1beas corpus en las condiciones extremas de la Guerra Civil en los Estados Unidos. Pero puede ocurrir tambi\u00e9n que decisiones similares encierren un error o una injusticia que no se reconocer\u00e1 sino mucho despu\u00e9s: pi\u00e9nsese en la decisi\u00f3n de Franklin Roosevelt de confinar a ciudadanos estadounidenses de ascendencia japonesa en campos de internaci\u00f3n a principios de la Segunda Guerra Mundial.<\/p>\n
En la d\u00e9cada que sigui\u00f3 al 11 de septiembre de 2001, el p\u00e9ndulo de la opini\u00f3n p\u00fablica se inclin\u00f3 demasiado hacia el lado de la seguridad; pero al no producirse nuevos ataques terroristas de importancia, ha comenzado a bascular hacia el otro lado. Una encuesta reciente de ABC News-Washington Post mostr\u00f3 que ahora el 39% de los estadounidenses dicen que la protecci\u00f3n de la privacidad es m\u00e1s importante que la investigaci\u00f3n de amenazas terroristas, proporci\u00f3n que en 2002 s\u00f3lo alcanzaba el 18%.<\/p>\n
Ir\u00f3nicamente, parece ser que los programas revelados por Snowden ayudaron a impedir nuevos actos de terrorismo masivos, por ejemplo un atentado con bombas en el metro neoyorquino. De ser as\u00ed, tal vez hayan evitado la implementaci\u00f3n de medidas antiterroristas m\u00e1s draconianas, con lo que han hecho posible el debate actual.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Traducci\u00f3n: Esteban Flamini<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n