<\/p>\n
EL cese definitivo de la violencia de ETA hace desaparecer la lucha violenta surgida desde el conflicto pol\u00edtico original; surgida pero no determinada por el mismo. El conflicto pol\u00edtico nacional persiste y hoy avanza libre de la opci\u00f3n violenta. En consecuencia, tras el cese, la resoluci\u00f3n del conflicto violento qued\u00f3 limitada a determinadas consecuencias del mismo. Desarme, v\u00edctimas, presos y reconciliaci\u00f3n definitiva.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
La decisi\u00f3n de ETA tuvo car\u00e1cter unilateral. Fue una decisi\u00f3n sin contraprestaci\u00f3n ni compromiso por parte del Estado. La Declaraci\u00f3n de Aiete que acompa\u00f1\u00f3 la decisi\u00f3n de cese fue un manifiesto en favor de la conveniencia, la bondad y la oportunidad de resolver determinadas cuestiones directa o indirectamente ligadas al conflicto. Pero no supon\u00eda una exigencia al Estado para que el mismo cumpla compromisos legales y pol\u00edticos tomados tras el di\u00e1logo y el acuerdo correspondientes.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Por lo que se refiere a las prioridades, la de la izquierda abertzale -con el apoyo de amplios sectores de la poblaci\u00f3n vasca- son los presos. Se trata de lograr que vayan progresivamente siendo excarcelados tras un proceso de acercamiento a c\u00e1rceles de Euskadi. Por otro lado, el objetivo prioritario -casi exclusivo- del Gobierno espa\u00f1ol es que ETA se desarme de forma total. Son prioridades enfrentadas.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Sin duda existen s\u00f3lidos argumentos de orden \u00e9tico pol\u00edtico que hacen muy defendibles las demandas en favor de una nueva pol\u00edtica penitenciaria. El principal es que la actual situaci\u00f3n de muchos presos expresa una arbitraria e injusta crueldad. Tambi\u00e9n existen apoyos internacionales como el de los firmantes de la declaraci\u00f3n de Aiete que exigen una pol\u00edtica penitenciaria justa y adecuada a la nueva situaci\u00f3n, adem\u00e1s de un fuerte apoyo de una parte muy importante de la sociedad vasca.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Pero tambi\u00e9n es cierto que no parecen existir razones para pensar que el Estado vaya a cambiar su pol\u00edtica frente a movilizaciones sociales o frente a argumentos \u00e9tico pol\u00edticos. El Gobierno constata que, en su pol\u00edtica respecto a ETA y sus presos, cuanto m\u00e1s dura sea esa pol\u00edtica, mantiene y a\u00fan incrementa su legitimidad. Hablamos de legitimidad y opini\u00f3n p\u00fablica espa\u00f1ola, pero hay que recordar que esa es la opini\u00f3n que pol\u00edticamente le interesa al Gobierno espa\u00f1ol. El Gobierno se siente seguro con el origen unilateral del fin de la violencia. Y el Gobierno refuerza su legitimidad con el discurso de la derrota de ETA.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
La unilateralidad en la decisi\u00f3n de cese de la violencia fue una opci\u00f3n inevitable. Pero la unilateralidad tiene su propia l\u00f3gica. No se formula dependiendo de lo que se haya hecho o negociado previamente. Su desarrollo y consecuencias solo dependen de uno mismo. Dadas estas limitaciones y considerando la correlaci\u00f3n de fuerzas existente, resulta inevitable que la izquierda abertzale siga impulsando pasos unilaterales como, por ejemplo, el inicio de un proceso de desarme dirigido a lograr la puesta en marcha de una soluci\u00f3n para los presos. En esta l\u00ednea se plantean las recomendaciones del foro social organizado por Lokarri, as\u00ed como la presentaci\u00f3n p\u00fablica de exiliados en Biarritz planteando su retorno a Euskadi.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Este proceso inici\u00e1tico, con sus l\u00edmites y sus correlaciones de fuerzas, nos define un escenario de conflicto que exige resolver la reinserci\u00f3n social de los presos, el desarme de ETA y la reparaci\u00f3n a las v\u00edctimas. La izquierda abertzale se halla activa en el escenario a trav\u00e9s de las movilizaciones sociales y el apoyo al desarrollo de propuestas y pr\u00e1cticas unilaterales. En esta din\u00e1mica activa tambi\u00e9n aparece el Gobierno vasco con algunas de las medidas propuestas en su plan de paz. Sin embargo, el Estado solo introduce la pasividad en el terreno de juego. Parecer\u00eda que el desarrollo de ciertas propuestas podr\u00eda llevarle a romper esa pasividad y tomar medidas.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Pues no. Nada de pasividad, nada de respuestas positivas en el terreno de las consecuencias de la violencia. Ahora el Estado, a trav\u00e9s de una Audiencia Nacional cuya desaparici\u00f3n es cada vez m\u00e1s urgente, y jaleado por unas asociaciones de v\u00edctimas que, lejos de su raz\u00f3n de ser se han convertido en elementos pol\u00edticos de planteamientos muy radicales, vuelve a introducir la dimensi\u00f3n pol\u00edtica en el escenario. Ya no es solo cuesti\u00f3n de resolver las consecuencias personales de v\u00edctimas y presos. Ahora se trata de volver al pasado y encarcelar a determinados dirigentes pol\u00edticos de la izquierda abertzale. Parece una pesadilla repetida, pero no lo es.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, el pr\u00f3ximo 17 de octubre de 2013 se celebrar\u00e1 el juicio del Sumario 35\/02 en la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, en el que se piden penas -algunas de m\u00e1s de 12 a\u00f1os- a un grupo de cuarenta personas entre quienes se encuentran buena parte de quienes fueron miembros de la Mesa Nacional de Herri Batasuna, Batasuna y dirigentes de Euskal Herritarrok hasta 2002 (no es un error \u00a1\u00a12002!!). Se trata de un proceso penal exclusivamente basado en sospechas, especulaciones e hip\u00f3tesis derivadas de informes policiales, a los que se pretende elevar al nivel de pruebas periciales y que no pasan de meras invenciones sin comprobaci\u00f3n f\u00e1ctica.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
El asunto no solo es grave por s\u00ed mismo debido al disparate y arbitrariedad judicial que supone tal juicio y porque se pretenda encarcelar a personas por su actividad pol\u00edtica. Y lo es por algo m\u00e1s. Porque reintroduce en el conflicto la dimensi\u00f3n pol\u00edtica. Ya no solo el Estado exhibe una insoportable pasividad a la hora de resolver las consecuencias del conflicto violento. Ahora recupera su beligerancia y entra, con armas penales, en el conflicto pol\u00edtico ya despojado de la violencia. Entra con la pretensi\u00f3n de destruir a sus enemigos pol\u00edticos. En este caso a un enemigo leg\u00edtimo\u2026 y legal. Muy a pesar suyo.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Por Pedro Ibarra Guell, Jos\u00e9 Manuel Castells, Xabier Ezeizabarrena y Jon Gurutz<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n