<\/p>\n
La pol\u00e9mica que ha generado el coloquio programado por el Centro de Historia Contempor\u00e1nea de Catalu\u00f1a (CHCC) con el nombre ‘Espa\u00f1a contra Catalu\u00f1a: una mirada hist\u00f3rica (1714-2014)’ es absolutamente comprensible. El t\u00edtulo, el contenido y el prop\u00f3sito desaf\u00edan el paradigma dominante de la historiograf\u00eda catalana de los \u00faltimos cincuenta a\u00f1os.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Poco despu\u00e9s de que en 1934 Ferran Soldevila publicara su obra magna, una Historia de Catalu\u00f1a completa, con la voluntad de explicar las vicisitudes y derrotas del pa\u00eds al gran p\u00fablico, un Jaume Vicens Vives muy joven elogiaba el esfuerzo de s\u00edntesis de Soldevila, que defin\u00eda como \u00abun punto final y un punto de partida en la historiograf\u00eda catalana\u00bb, pero al mismo tiempo llamaba a los historiadores de su generaci\u00f3n a superar una historia que Vicens consideraba ideol\u00f3gica, determinada \u00abpor muchos prejuicios derivados de la historiograf\u00eda de la Renaixen\u00e7a\u00bb y, en una palabra, nacionalista.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
La llamada de Vicens Vives a hacer una historia con m\u00e9todos \u00abmodernos\u00bb y cient\u00edficos y con una tem\u00e1tica m\u00e1s social y econ\u00f3mica y menos pol\u00edtica qued\u00f3 truncada por la miseria de la primera posguerra franquista y por el flirteo del historiador gerundense con el mundo de la acci\u00f3n pol\u00edtica y c\u00edvica hasta su muerte en 1960. Sin embargo, la generaci\u00f3n de historiadores que le sucedi\u00f3 culmin\u00f3 su cuestionamiento de una historia de Catalu\u00f1a rom\u00e1ntica, esencialista y supuestamente esquem\u00e1tica. La idea de que pudiera haber un pueblo con una identidad particular y unas aspiraciones pol\u00edticas permanentes, con una larga trayectoria de conflicto con el Estado central o incluso con Espa\u00f1a como colectividad opuesta, pas\u00f3 a considerarse casi absurda.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
El catalanismo y la historiograf\u00eda anterior a Vicens Vives fueron reinterpretados y criticados como invenciones al servicio de una clase o estrato dominante (la burgues\u00eda a principios del siglo veinte, el pujolismo mesocr\u00e1tico a finales de siglo) -primero de la mano de Pierre Vilar, en su famoso prefacio a Catalu\u00f1a en la Espa\u00f1a moderna, y luego con la tesis doctoral de Jordi Sol\u00e9 Tura-. Como todav\u00eda escrib\u00eda Jos\u00e9 Mar\u00eda Fradera 1990 en su colecci\u00f3n de ensayos, Cultura nacional en una sociedad dividida, la cultura nacional catalana que emergi\u00f3 en la Renaixen\u00e7a \u00abse hab\u00eda elaborado e impuesto de acuerdo con las expectativas de la clase dirigente [los empresarios textiles de las d\u00e9cadas de 1830 y 1840] \u00abcomo\u00bb formidable factor de legitimidad de su dominio\u00bb. Para esta escuela, que podr\u00edamos llamar postrom\u00e1ntica, el catalanismo era una pieza m\u00e1s, no necesariamente fundamental, dentro de toda la gama de conflictos sociales y econ\u00f3micos propios de una Catalu\u00f1a industrial y moderna insertada en una Espa\u00f1a agraria y premoderna.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
El problema fundamental de la historiograf\u00eda catalana postrom\u00e1ntica es que sus resultados tangibles han sido despreciables a la hora de explicar nada. En primer lugar, si realmente el catalanismo fue un invento de dominaci\u00f3n de una clase o de un partido, \u00bfc\u00f3mo podemos explicar su persistencia secular a pesar de los cambios econ\u00f3micos y sociales muy profundos de los \u00faltimos dos siglos? Apelar a la falsa conciencia de la gente (adoctrinada por una \u00e9lite que reproduce e implanta sus ideas a los jefes del resto de la poblaci\u00f3n) hace re\u00edr, sobre todo considerando que la generaci\u00f3n de ideas (o al menos la producci\u00f3n de libros) ha estado en manos de esta generaci\u00f3n de historiadores posrom\u00e1nticos desde mediados de siglo veinte.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
En segundo lugar, si la creaci\u00f3n de una cultura nacional era y es un instrumento para reforzar y legitimar la posici\u00f3n de la burgues\u00eda catalana, \u00bfpor qu\u00e9 esta clase y sus agentes eligieron el catalanismo y no el liberalismo como bandera pol\u00edtica? \u00bfPor qu\u00e9 no negaron su identidad catalana de entrada, cuando se constitu\u00eda la naci\u00f3n espa\u00f1ola en el siglo XIX? Esta habr\u00eda sido la estrategia pol\u00edtica m\u00e1s racional: la renuncia a la catalanidad pol\u00edtica y cultural les habr\u00eda hecho hegem\u00f3nicos en Espa\u00f1a y en Catalu\u00f1a, de la misma manera que la burgues\u00eda lombarda se afirm\u00f3 siempre como italiana y nunca como padana. En cambio, la insistencia catalana en ser catalanista llev\u00f3 a la incomprensi\u00f3n y al impasse pol\u00edtico constante. Camb\u00f3 nunca pudo convencer a nadie de fuera de Catalu\u00f1a que quer\u00eda ser catal\u00e1n y espa\u00f1ol. Maragall tuvo que aceptar que no le entend\u00edan. Chac\u00f3n s\u00f3lo podr\u00e1 controlar el PSOE si renuncia expl\u00edcitamente a todo tipo de v\u00ednculo (no folcl\u00f3rico) con Catalu\u00f1a.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Finalmente, esta generaci\u00f3n historiogr\u00e1fica, dominada por la pobreza del historicismo que Karl Popper ya denunci\u00f3 hace muchos a\u00f1os, ha sido incapaz de explicar la variedad de catalanismos que los catalanes han sido capaces de generar durante los \u00faltimos dos siglos -desde los programas modernizadores como el regionalismo de la Lliga y el federalismo de PSUC y PSC hasta el soberanismo de Maci\u00e0 y el de hoy en d\u00eda-. Por todo ello, y m\u00e1s all\u00e1 de las razones pol\u00edticas coyunturales que hayan podido llevar a convocarlo, el coloquio Espa\u00f1a contra Catalu\u00f1a parece una buena ocasi\u00f3n para hacer una renovaci\u00f3n necesaria entre los profesionales de la historia en Catalu\u00f1a.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n