<\/p>\n
\u201cDe la nueva miseria. La Universidad en crisis y la nueva rebeli\u00f3n estudiantil\u201d, Joseba Fern\u00e1ndez Gonz\u00e1lez, Miguel Urb\u00e1n Crespo y Carlos Sevilla Alonso (coordinadores). Editorial Akal, Madrid 2013. 174 p\u00e1ginas.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Lecturas recomendadas: \u201cDe la nueva miseria. La Universidad en crisis y la nueva rebeli\u00f3n estudiantil\u201d<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
De entre los muchos y buenos libros publicados sobre el tema en Espa\u00f1a (al hilo, por ejemplo, de las protestas contra Bolonia), quiz\u00e1s el menos coyuntural es el que ha publicado recientemente Akal en su colecci\u00f3n Pensamiento Cr\u00edtico: \u201cDe la nueva miseria. La Universidad en crisis y la nueva rebeli\u00f3n estudiantil\u201d<\/em>. Coordinado por Joseba Fern\u00e1ndez, Miguel Urb\u00e1n y Carlos Sevilla, es el menos coyuntural porque trata de ir m\u00e1s all\u00e1 de las imprescindibles denuncias y de la ineludible defensa de \u201clo p\u00fablico\u201d para abordar un an\u00e1lisis submarino, en la media duraci\u00f3n, de las transformaciones sufridas por la instituci\u00f3n universitaria desde los a\u00f1os 60 en el marco m\u00e1s amplio e insidioso de los desplazamientos \u201cgeol\u00f3gicos\u201d del capitalismo: \u201cel lento tr\u00e1nsito\u201d,<\/em> dir\u00e1n los coordinadores en el primer cap\u00edtulo, tambi\u00e9n obra suya, \u201cde una universidad de las profesiones a una universidad del empleo-basura\u201d<\/em>. <\/p>\n Este primer cap\u00edtulo resume muy bien el horizonte en el que se inscriben todos los trabajos reunidos en el volumen: el de una discusi\u00f3n y, en \u00faltimo t\u00e9rmino, reelaboraci\u00f3n de los an\u00e1lisis de Althusser sobre los Aparatos Ideol\u00f3gicos de Estado, los de Bourdieu sobre \u201creproducci\u00f3n de estructura y jerarqu\u00edas de clase\u201d<\/em> y los de la \u201cliteratura postoperaista italiana\u201d<\/em> sobre producci\u00f3n de \u201cbienes cognitivos\u201d<\/em>. A este triple pivote, Fern\u00e1ndez, Urb\u00e1n y Sevilla, a\u00f1aden como fulcro central la noci\u00f3n gramsciana de hegemon\u00eda, entendida en este caso como \u201cun proceso complejo de internalizaci\u00f3n de los cambios en el mercado de trabajo y en los procesos capitalistas de acumulaci\u00f3n dentro de la educaci\u00f3n superior como aparato hegem\u00f3nico\u201d<\/em>. El cap\u00edtulo redactado por el griego Panogiotis Sotiris insistir\u00e1 con muy buen tino en este punto.<\/p>\n Esta noci\u00f3n de \u201chegemon\u00eda\u201d<\/em> es fundamental para comprender por qu\u00e9 la universidad ha sido siempre y sigue siendo un \u201ccampo de batalla\u201d. Es importante recordarlo porque a veces el propio marco te\u00f3rico del libro, muy orientado \u2013y con indudable acierto\u2013 a desentra\u00f1ar la \u201cfuncionalidad\u201d de la ense\u00f1anza superior en los procesos de acumulaci\u00f3n capitalista, parece inducir la ilusi\u00f3n de que el recinto universitario, f\u00edsico e intelectual, es s\u00f3lo un producto manufacturado, o incluso un centro de (re)producci\u00f3n pasivo, de las astutas estrategias de la relaci\u00f3n capital. Me gusta mucho una frase de Carlos Sevilla citada por Alberto Toscano en el excelente cap\u00edtulo IV: \u201clos estudiantes no constituyen una clase, m\u00e1s bien se encuentran a s\u00ed mismos situados en una condici\u00f3n temporal: son aprendices de trabajadores intelectuales que en el momento en que obtienen la conciencia de comunidad son dispersados y quedan neutralizados. Pero en el breve interludio de su preparaci\u00f3n constituyen un grupo compacto que ha demostrado un enorme impulso pol\u00edtico en un pa\u00eds tras otro\u201d<\/em>. Sin que ello merme el enorme inter\u00e9s y utilidad del libro, hay que decir que, a la hora de explorar el espacio universitario como \u201ccampo de batalla\u201d por la \u201chegemon\u00eda\u201d, se echa de menos un an\u00e1lisis m\u00e1s detallado del \u201cmedio estudiantil\u201d y de esta peculiar comunidad, compacta y fugaz, cuyas especificidades, si se quiere \u201cantropol\u00f3gicas\u201d, distinguen la universidad de una f\u00e1brica, fordista o no, y de un asilo de ancianos.<\/p>\n En todo caso el libro tiene el enorme m\u00e9rito de plantear en pocas p\u00e1ginas casi todos los hilos de un debate te\u00f3rico en el que nos jugamos el destino material de nuestras luchas pol\u00edticas. De entrada, lo que queda en evidencia es que, cualquier que sea su articulaci\u00f3n \u201contol\u00f3gica\u201d, nos enfrentamos a una \u201cestrategia global\u201d de una monoton\u00eda avasalladora. Ya se trate de Grecia (Sotiris), Italia (Toscano y Calella), Estados Unidos (McClanahan) o la India (Rami Kumar), las \u201creformas\u201d universitarias aplican programas de ajuste estructural tan mec\u00e1nicos y universales como los del FMI en las econom\u00edas \u201ctercermundistas\u201d. El Tercer Mundo avanza y se extiende por todas partes y, en alg\u00fan sentido, el prop\u00f3sito es el de \u201ctercermundizar\u201d tambi\u00e9n la universidad: descalificaci\u00f3n de los estudios, jerarquizaci\u00f3n y privatizaci\u00f3n de los t\u00edtulos, mercantilizaci\u00f3n de los sujetos de conocimiento, endeudamiento del alumnado. En este sentido, EEUU viene marcando el camino desde hace d\u00e9cadas y por eso es particularmente recomendable el trabajo de Annie McClanahan, activista en Berkeley y profesora en Wisconsin, pues explica muy bien el proceso que desemboca en \u201cla nueva universidad de la deuda\u201d<\/em> y el papel que juega \u00e9sta \u2013la deuda\u2013 tanto en la domesticaci\u00f3n como en la movilizaci\u00f3n de estudiantes y docentes (cap\u00edtulo VI). Destacar\u00eda igualmente, junto al cap\u00edtulo redactado por los coordinadores, los dos trabajos del profesor Toscano y muy especialmente el titulado \u201clos l\u00edmites de la autonom\u00eda\u201d<\/em>, en el que se hace una cr\u00edtica muy severa y rigurosa del concepto de \u201ccapitalismo cognitivo\u201d<\/em> y se defiende, frente a la tesis del estudiante como \u201ctrabajador cognitivo\u201d<\/em>, la del estudiante como \u201cmercanc\u00eda-precaria en producci\u00f3n\u201d<\/em>. Un debate fundamental que Toscano resume en la siguiente pregunta: \u201c\u00bfEst\u00e1n en connivencia el estado y el capital para capturar circuitos aut\u00f3nomos de cooperaci\u00f3n o, como yo sostengo, est\u00e1n en gran medida incit\u00e1ndolos?\u201d<\/em>.<\/p>\n \u201cDe la nueva miseria\u201d<\/em> es un libro l\u00facido, serio, riguroso, estimulante, que trata de recuperar an\u00e1lisis y pol\u00e9micas fundamentales en la tradici\u00f3n marxista. Uno de sus m\u00e9ritos es el de no poner las cosas f\u00e1ciles al lector y el de dejarle finalmente insatisfecho, que es lo que define el impulso propiamente cognoscitivo (el \u201cexceso\u201d de realidad en relaci\u00f3n con el conocimiento): esa acucia que resum\u00eda muy bien la frase con que Bernardo de Claraval acababa una de sus obras: termina el libro pero no la b\u00fasqueda. Tampoco la lucha. Ni sobre el terreno, donde las movilizaciones siguen siendo insuficientes, ni en nuestras cabezas, donde amontonamos en un rinc\u00f3n tantas -y tantas- cajas sin abrir.<\/p>\n Y como he citado a Bernardo de Claraval, un santo del siglo XII, acabo con un mosquito provocativo. Los coordinadores de la obra enumeran en la introducci\u00f3n todas las posiciones te\u00f3ricas con las que van a discutir, dejando fuera expl\u00edcitamente, con iron\u00eda displicente, la que considera la Universidad \u201cun espacio neutro de libertad, (\u2026) fruto de la Ilustraci\u00f3n y la modernidad\u201d<\/em>. As\u00ed formulada, es dif\u00edcil acompa\u00f1ar esta pretensi\u00f3n, desde luego, pero no conviene olvidar que se acumulan tantos trastos viejos en este \u201ccampo de batalla\u201d que no podemos desde\u00f1ar ninguno (si es que queremos distinguir entre una Facultad y, por ejemplo, un asilo de ancianos o una mezquita). A mi juicio todas las estrategias de acumulaci\u00f3n capitalistas tienen precisamente en cuenta el hecho de que en ese \u201ccampo de batalla\u201d siguen activos potentes residuos de otras \u00e9pocas: saberes, s\u00ed, pero tambi\u00e9n consistencias que no s\u00f3lo son modernas sino, m\u00e1s all\u00e1, medievales. Digamos que la Universidad, como instituci\u00f3n, es al mismo tiempo medieval y moderna (y no s\u00f3lo capitalista); de la Edad Media hereda el car\u00e1cter \u201cextra-muros\u201d de su actividad, de la Modernidad su car\u00e1cter \u201cp\u00fablico y masivo\u201d. Si no se integran en el an\u00e1lisis estos dos \u201cresiduos\u201d vivos (y potencialmente subversivos) no es posible explicar por qu\u00e9, en la batalla por la hegemon\u00eda, durante las protestas contra Bolonia, tantos profesores progresistas (junto a alumnos-consumidores) apoyaron la mercantilizaci\u00f3n y bancarizaci\u00f3n de la Universidad, mientras que los \u201cmedievales\u201d y \u201cmodernos\u201d (entre ellos muchos marxistas) alimentaron sin cesar las movilizaciones estudiantiles en favor de una ense\u00f1anza superior p\u00fablica y a cubierto del tsunami del mercado. Democracia y conocimiento son reivindicaciones anti-capitalistas que tienen tambi\u00e9n una historia y unos formatos dignos de reflexi\u00f3n e inseparables, como funcionales y antag\u00f3nicos, de la lucha por la hegemon\u00eda.<\/p>\n