<\/p>\n
Por qu\u00e9 el castellano no debe ser oficial en la Catalu\u00f1a independiente<\/p>\n
En mayo pasado asistimos a la reanudaci\u00f3n del debate sobre la oficialidad del castellano en nuestro futuro Estado, un debate muy vivo durante todo el 2012 y que llevaba unos meses en letargo. Unas declaraciones de Muriel Casals en el que consideraba \u00abextra\u00f1o\u00bb que dos lenguas sean oficiales en el mismo pa\u00eds fueron el detonante.<\/p>\n
En este art\u00edculo describiremos y analizaremos la discusi\u00f3n existente sobre esta cuesti\u00f3n y argumentaremos por qu\u00e9 la lengua de Castilla no deber\u00eda ser oficial en una Catalu\u00f1a independiente, vinculando el tema de la lengua con uno m\u00e1s comprensivo, el de la relaci\u00f3n entre la identidad o la nacionalidad y el Estado.<\/p>\n
Catalanismo contra postcatalanisme<\/p>\n
El 22 de enero de 2012 el diario Ara publica un art\u00edculo de Eduard Voltas titulado \u00abLa Tribu o el Estado\u00bb. En este art\u00edculo, como algo previo al debate sobre el futuro estatus del castellano, Voltas defiende repensar el catalanismo (\u00e9l lo llama \u00abla tribu\u00bb) para construir un proyecto de Estado que resuelva \u00abla escisi\u00f3n identitaria\u00bb dentro de la sociedad catalana . Para hacer \u00e9sto, el articulista preconiza que la Catalu\u00f1a independiente abarque tambi\u00e9n los s\u00edmbolos de aquellos que no son de \u00abla tribu\u00bb (\u00abel que se alegra con las victorias de la roja, el que tiene el castellano como lengua de referencia primera, el que ve TVE o Telecinco\u00bb). Un mes despu\u00e9s, el art\u00edculo recibe la bendici\u00f3n de un significado defensor del biling\u00fcismo, Albert Branchadell, que alerta de un percibido peligro de quiebra de los estados con \u00abuna escisi\u00f3n identitaria\u00bb (plurinacionales, vaya) que reconocen una identidad titular \u00fanica.<\/p>\n
Si bien no es del todo claro, parece que tanto Voltas como Branchadell piensan m\u00e1s en un Estado identitario con una identidad h\u00edbrida catalano-castellana que en un Estado identitariamente neutral. En todo caso, en el debate concreto sobre la oficialidad del castellano que iniciar\u00e1 Voltas seis d\u00edas despu\u00e9s de la respuesta de Branchadell, ellos dos ser\u00e1n los principales paladines de la lengua de Quevedo, constituyendo una posici\u00f3n que podr\u00edamos calificar de \u00abpostcatalanista\u00bb. As\u00ed como la postmodernidad (PM), aparecida entre los 50s y 60s con el Estado del bienestar, es un conjunto de valores y actitudes que sin renegar expl\u00edcitamente del materialismo de la modernidad abarca tambi\u00e9n nuevas causas, de forma no siempre del todo coherente, el postcatalanismo, sin abandonar la idea de Catalu\u00f1a, la despoja de muchos de sus elementos tradicionales y le a\u00f1ade elementos extra\u00f1os y a veces incluso contradictorios.<\/p>\n
Hay que decir, sin embargo, que el postcatalanismo no es un invento de Voltas o de Branchadell, sino que estos dos autores son exponentes de una segunda oleada de esta corriente, iniciado por ide\u00f3logos como Jaume Vicens Vives y Jordi Pujol despu\u00e9s de la Guerra Civil , cuando ante la magnitud de la derrota y la avalancha inmigratoria castellana abandonan el asimilacionismo tradicional y transversal del catalanismo originario y apuestan por un concepto de integraci\u00f3n por el que la catalanidad evoluciona con las aportaciones de los inmigrantes.<\/p>\n
Si bien lo que acaba pasando es que en la pr\u00e1ctica se confunde el deseo de ser un solo pueblo con el hecho de serlo, a menudo por autosugesti\u00f3n (Pujol ya recomendaba llamar catal\u00e1n a un inmigrante aunque no estuviera integrado en \u00abLa inmigraci\u00f3n, problema y esperanza de Catalu\u00f1a \u00ab, publicado en 1958), se siguen identificando unos elementos troncales de la identidad catalana, entre ellos muy especialmente la lengua.<\/p>\n
La segunda oleada del postcatalanisme da un paso m\u00e1s y directamente considera el castellano y otros s\u00edmbolos de la espa\u00f1olidad elementos o bien que se han de abrazar o directamente que ya forman parte del patrimonio cultural catal\u00e1n.<\/p>\n
Con este marco anal\u00edtico es f\u00e1cil comprender el art\u00edculo que Eduard Voltas publica el d\u00eda 26 de febrero de 2012 en el Ara, donde concretando lo que hab\u00eda expuesto un mes antes y aduciendo motivos estrat\u00e9gicos y morales recomienda convertir el castellano en un \u00abelemento definitorio de Catalu\u00f1a\u00bb sin renunciar a \u00abnuevas conquistas para la lengua catalana\u00bb. El art\u00edculo abre la caja de los truenos y genera una avalancha de reacciones, a menudo canalizadas por el diario Ara. Con algunas excepciones, la mayor\u00eda de respuestas en forma de art\u00edculo aceptan la propuesta de Voltas, remarcando que hay que hacerla compatible con normalizar el catal\u00e1n, haciendo algo\u00a0tan catal\u00e1n como querer ir a misa y repicar. Es el caso de Imma Tubella, que el 4 de marzo nos propone que el catal\u00e1n y el castellano sean oficiales, que el catal\u00e1n tenga la consideraci\u00f3n de lengua nacional y que la lengua vehicular sea el ingl\u00e9s. O el de Toni Soler, ac\u00e9rrimo defensor de la oficialidad del castellano porque \u00abser\u00e1 siempre una lengua de Catalu\u00f1a\u00bb (3 de marzo) pero tambi\u00e9n de \u00abla plena normalizaci\u00f3n del catal\u00e1n\u00bb (11 de marzo). No todas las respuestas, sin embargo, son positivas. Ante este postcatalanismo de segunda hornada podr\u00edamos situar a los defensores de un catalanismo m\u00e1s tradicional.<\/p>\n
La primera negativa interesante a la oficialidad del castellano la publica el 2 de marzo en su blog personal el socioling\u00fcista Gabriel Bibiloni, conocido especialmente por su defensa de un est\u00e1ndar genuino y por su rechazo de cualquier tipo de interferencia ling\u00fc\u00edstica. Si bien Bibiloni parece primero converger con Voltas cuando subraya la necesidad de respetar los derechos ling\u00fc\u00edsticos de todos e incluso acepta la subvenci\u00f3n de culturas ajenas y la preservaci\u00f3n de la identidad de los castellanohablantes, finalmente apuesta por un Estado en el \u00abservicio de la preservaci\u00f3n de la identidad y la lengua nacionales\u00bb y se\u00f1ala la potencial conflictividad de una sociedad sin una lengua nacional suficientemente fuerte como para evitar el monoling\u00fcismo castellano de determinadas capas poblacionales.<\/p>\n
Menos contemplativo se muestra el tambi\u00e9n ling\u00fcista Albert Pla y Nualart, que el 18 de marzo, en un art\u00edculo publicado en el Ara y titulado \u00abEl abrazo del oso\u00bb, acusa sin complacencias a Voltas y Branchadell de ignorar obstinada y sospechosamente la realidad de la sustituci\u00f3n ling\u00fc\u00edstica. Pla se\u00f1ala que en una misma sociedad no pueden coexistir\u00a0dos lenguas haciendo las mismas funciones y que a largo plazo la lengua fuerte tiende a hacer desaparecer la d\u00e9bil. Tambi\u00e9n carga contra el concepto de inclusi\u00f3n de Voltas y Branchadell, que \u00abcompartimenta [la poblaci\u00f3n] en etnias culturales\u00bb en vez de integrarla \u00aben una comunidad ling\u00fc\u00edstica\u00bb. Pla termina el art\u00edculo planteando una disyuntiva: normalizar el catal\u00e1n (lo que conlleva el retroceso del castellano) o dejar que el catal\u00e1n se disuelva lenta y naturalmente. Recientemente, en una discusi\u00f3n p\u00fablica que ha mantenido con Sebasti\u00e0 Alzamora, que es de la opini\u00f3n de Voltas y Branchadell, Pla apuntaba que haciendo del catal\u00e1n una lengua com\u00fan y nacional se crear\u00eda cohesi\u00f3n y se posibilitar\u00eda una democracia participativa real.<\/p>\n
La inesperada alianza entre Bibiloni y Pla y Nualart (Pla defiende un catal\u00e1n que Bibiloni califica de \u00ablight\u00bb) se ve complementada por la aportaci\u00f3n de Joan Ramon Resina. Otra vez en el diario Ara, Resina publica el d\u00eda 6 de marzo un art\u00edculo donde critica entre otras cosas la \u00abcoacci\u00f3n moral que supone para un catal\u00e1n apelar al realismo y la evidencia de que el castellano se ha implantado por la fuerza en el pa\u00eds\u00bb para dotar de paridad al castellano. Tambi\u00e9n critica la voluntad expresada por Voltas de abandonar valores como \u00abel civismo de adoptar la lengua de la sociedad de acogida\u00bb y apela a \u00abun tiempo en que la lengua catalanizaba\u00bb. Apunta que la lengua tiene aparejado un imaginario, y que pretender que \u00absobornando\u00bb a los castellanohablantes estos lo abandonar\u00e1n\u00a0es poco realista. Por \u00faltimo argumenta que la voluntad de tener un Estado catal\u00e1n nace de la voluntad de preservar la cultura catalana (lo que, como ya hemos dicho, el postcatalanismo ha olvidado) y que no podemos \u00abdelega [r] en el individuo la responsabilidad de los derechos colectivos\u00bb, como, dice, hac\u00eda Pujol cuando presid\u00eda la Generalitat.<\/p>\n
Si bien los partidos pol\u00edticos catalanistas no han dedicado muchas explicaciones al asunto, tanto el presidente Mas, de CiU, como el actual jefe de la oposici\u00f3n, Oriol Junqueras, de ERC, se han posicionado claramente a favor de las tesis de Voltas. Mas se ha limitado a asegurar que el castellano ser\u00e1 oficial en el futuro Estado y a calificarlo de \u00abpatrimonio querido por\u00a0los catalanes\u00bb. Junqueras, en un art\u00edculo en el diario El Peri\u00f3dico fechado el 8 de octubre, hac\u00eda suyas las razones pragm\u00e1ticas y morales expuestas por Voltas y argumentaba que la oficialidad del castellano servir\u00eda tanto para evitar conflictos y divisi\u00f3n como para respetar los derechos ling\u00fc\u00edsticos de todos.<\/p>\n
Estado, lengua e identidad nacional<\/p>\n
Como dec\u00edamos al principio, el debate sobre la oficialidad de las lenguas forma parte de un debate m\u00e1s general, el de la relaci\u00f3n entre el Estado y la identidad nacional. Esto explica que antes de publicar su pol\u00e9mico art\u00edculo defendiendo la oficialidad del castellano, Eduard Voltas en publicara otro reclamando un Estado en el que pudieran convivir la identidad catalana y la castellana o espa\u00f1ola. De hecho, creemos, el de la lengua es el m\u00e1s importante de los debates que conforman la cuesti\u00f3n de la identidad del Estado.<\/p>\n
Jaume L\u00f3pez, en un art\u00edculo reciente en el Ara, distingue tres dimensiones que hay que diferenciar en el debate de la oficialidad y, de hecho, en todos los dem\u00e1s debates: la dimensi\u00f3n de los principios, la dimensi\u00f3n de los resultados y la dimensi\u00f3n pragm\u00e1tica. Jaume L\u00f3pez argumenta que conviene no mezclar las tres dimensiones. Aqu\u00ed pensamos que es imposible tratar una dimensi\u00f3n sin hacer referencia a las otras, sean las que L\u00f3pez propone u otras, pues est\u00e1n unidas por muchos hilos entretejidos. Por ejemplo, un posicionamiento que reivindicara el valor de la justicia por encima del de la paz social ser\u00eda de car\u00e1cter claramente filos\u00f3fico y por tanto perteneciente a la dimensi\u00f3n de los principios, pero sin embargo tendr\u00eda repercusiones clar\u00edsimas sobre los c\u00e1lculos pol\u00edticos, que dependen del valor que se da a cada cosa. En esta secci\u00f3n nos centraremos sobre todo en los principios filos\u00f3ficos de la cuesti\u00f3n de la identidad del Estado pero no\u00a0pararemos de hacer referencia a las consecuencias de aplicarlos, que desarrollaremos en la pr\u00f3xima secci\u00f3n.<\/p>\n
La relaci\u00f3n entre identidad y ciudadan\u00eda, o entre identidad y comunidad pol\u00edtica, no es, como argumentan algunos te\u00f3ricos contemporane\u00edstas (o \u00abmodernist\u00bb, como dicen los anglosajones), nueva. En el caso concreto de la lengua, ya los antiguos hebreos tend\u00edan a dividir a los pueblos por el idioma que hablaban. En el libro del G\u00e9nesis, los hombres dejan de trabajar juntos en la construcci\u00f3n de la Torre, una met\u00e1fora del Estado, cuando dejan de entenderse entre ellos. M\u00e1s recientemente, Niccol\u00f2 Machiavelli reflexiona que \u00abquando si acquista stati in una provincia disforme di lingua, di costumi e di ordini, qui sono le difficult\u00e0; e qui bisogna avere gran fortuna e grande industria a tenerli\u201d[1] y recomiendenda hacer uso de colonias como si fueran las \u201ccadenas\u201d\u00a0[2]. El pensador florentino, en definitiva, se\u00f1ala una funci\u00f3n b\u00e1sica de la identidad, los lazos de fidelidad.<\/p>\n
Por raz\u00f3n de que permite el intercambio de experiencias y la mutua asistencia, como el mito de la Torre de Babel muestra, la comunidad de lengua es uno de los elementos m\u00e1s influyentes en la conformaci\u00f3n de la identidad. La identidad, aparte de los efectos que tiene sobre uno mismo, vincula al ser humano con algunos cong\u00e9neres y no con otros. Es, al fin, un v\u00ednculo de fidelidad, un lazo moral, un sentimiento de compa\u00f1erismo. As\u00ed lo entend\u00eda John Stuart Mill, que en el cap\u00edtulo 16 \u00ba de su obra \u00abRepresentative Government\u00bb define la nacionalidad como una serie de \u00abcommon sympathies\u00bb que \u00abmake them [los hombres] co-operate with each other more willingly than with other people \u00ab. Entre las causas m\u00e1s importantes de la nacionalidad habr\u00eda primeramente la memoria compartida, luego la lengua, la religi\u00f3n y la geograf\u00eda, y en menor medida la ascendencia, no siendo ninguna de ellas totalmente indispensable. Dicho esto, Mill arguye que \u00abamong a people without fellow-feeling, especially if they read and speak diferente languages, the united public opinion, necessary to the working of representative government cannot exist\u00bb. <\/span>Una lengua compartida, y el sentimiento de pertenencia que suele generar, pues, son condiciones necesarias para el funcionamiento adecuado de un Estado liberal-democr\u00e1tico, que se asienta sobre un m\u00ednimo com\u00fan denominador no discutido y el reconocimiento de un demos \u00fanico.<\/p>\n La soluci\u00f3n que propone Mill para superar los problemas generados por la plurinacionalidad se considera hoy generalmente inmoral. El autor ingl\u00e9s propone que las nacionalidades peque\u00f1as que comparten Estado con nacionalidades m\u00e1s grandes sean asimiladas, siempre que estas \u00faltimas sean m\u00e1s \u00abcivilised\u00bb. Las poblaciones en las que piensa Mill son minor\u00edas nacionales territorializadas: menciona concretamente a los bretones, a los vascos, a los galeses, a los escoceses y a los irlandeses. Actualmente en estos casos los te\u00f3ricos suelen apostar o bien por la constituci\u00f3n de estados federales reconocidamente plurinacionales o bien por la aceptaci\u00f3n de la secesi\u00f3n. Esto es as\u00ed por las caracter\u00edsticas concretas de estos grupos: como est\u00e1n territorializados pueden crear sus propias instituciones de gobierno representativo y sus propias opiniones p\u00fablicas. Adem\u00e1s, su asentamiento continuado y su vinculaci\u00f3n con el territorio que ocupan, muchas veces anteriores a la formaci\u00f3n del Estado al que pertenecen, son fuertes causas morales a favor de su no-asimilaci\u00f3n.<\/p>\n Si bien autores como Will Kymlicka\u00a0resaltan las diferencias [3], una parte nada despreciable de la academia ha querido trasplantar estos razonamientos al caso de la inmigraci\u00f3n. Esto tiene, sin embargo, varios fallos. Por un lado, as\u00ed como en los casos de las minor\u00edas nacionales el problema planteado por Mill se puede solucionar a trav\u00e9s de mecanismos descentralizadores, en el caso de la inmigraci\u00f3n no suele ser posible. Incluso cuando es posible (en nuestro caso se podr\u00eda dar autonom\u00eda al Baix Llobregat por su elevada inmigraci\u00f3n castellanohablante, si bien muchos castellanohablantes quedar\u00edan al margen), es de dudosa moralidad. \u00bfEs l\u00edcito que los habitantes originarios de un determinado territorio tengan que renunciar a que su nacionalidad sea titular en una determinada parte del mismo porque otro pueblo es mayor y su emigraci\u00f3n se ha asentado sobre el suyo? Para superar estos dilemas, y porque la inmigraci\u00f3n no solo se concentra en \u00e1reas con posibilidades de autogobernarse, otros te\u00f3ricos apuestan por estados multiculturales. El problema aqu\u00ed es otra vez, y ahora s\u00ed que sin excepciones, que no se resuelven el problema de Mill. Una identidad nacional compartida, que no es algo que se pueda crear de la nada, es necesaria para mantener la, tan mencionada en Catalu\u00f1a, cohesi\u00f3n social, as\u00ed como para dotar de legitimidad a los \u00f3rganos de decisi\u00f3n del Estado representativo. Sin un demos aceptado por todos, los representantes lo ser\u00e1n de bandos \u00e9tnicos confrontados. Adem\u00e1s, sigue siendo de dudosa moralidad para con los aut\u00f3ctonos.<\/p>\n La identidad y el Estado catal\u00e1n<\/p>\n Si bien a menudo se califica el nacionalismo etno-cultural de racial o directamente de racista, una lectura cuidadosa de sus autores de referencia lo desmiente. A menudo, reconocen el origen mezclado de las nacionalidades actuales y aceptan la adhesi\u00f3n de nuevos miembros. En todo esto, la lengua juega un papel muy importante. En la traducci\u00f3n castellana de \u00abReden an die deutsche Nation\u00bb de Johann Gottlieb Fichte se puede leer que \u00abtampoco se trata del origen primero de quienes contin\u00faan hablando una lengua originaria, sin\u00f3 de que esta lengua haya continuado habl\u00e1ndose ininterrumpidamente porque m\u00e1s forma la lengua a los hombres que los hombres a la lengua\u00bb [4]. El catalanismo originario ten\u00eda una visi\u00f3n asimilacionista similar, de manera transversal. En \u00abLa nacionalidad catalana\u00bb, Prat de la Riba, conservador, dec\u00eda: \u00abponed bajo la acci\u00f3n del esp\u00edritu nacional a gente extra\u00f1a, gente de otras naciones y razas, y ver\u00e9is como suavemente, poco a poco, va revisti\u00e9ndola de ligeras pero seguidas capas de barniz nacional; va modificando las formas, los instintos, las afecciones, infunde ideas nuevas a su entendimiento y hasta llega a torcer poco o mucho sus sentimientos. Y si, en lugar de hombres hechos, le llev\u00e1is chicos recien nacidos, la asimilaci\u00f3n ser\u00e1 radical y perfecta \u00ab[5]. En \u00abNacionalismo y federalismo\u00bb, Antoni Rovira i Virgili, liberaldem\u00f3crata argumentaba similarmente, diciendo que la mejor soluci\u00f3n era aceptar a los inmigrantes como individuos sin reconocer su nacionalidad, que pod\u00eda poner en peligro la de la sociedad de acogida [6 ].<\/p>\n Como ya sab\u00eda Rovira, y como apuntaba Pla y Nualart en el Ara, el peligro de la sustituci\u00f3n (nacional o ling\u00fc\u00edstica) es real. Los consejos de Voltas y Branchadell para solucionar lo que llaman \u00abescisi\u00f3n identitaria\u00bb ser\u00edan equivalentes a lanzar carb\u00f3n al fuego. Al comienzo parece que lo apaga, pero a la larga lo que hace es alimentarlo. Las soluciones biling\u00fces del postcatalanismo s\u00f3lo funcionar\u00edan si en la pr\u00e1ctica se mantuviera la cada vez menor segregaci\u00f3n natural entre catalanes y castellanos (normalmente en barrios de la misma ciudad), algo nada deseable porque incentivar\u00eda y alargar\u00eda en el tiempo la conflictividad que tanto miedo\u00a0da a Voltas y especialmente a Branchadell. La no sustituci\u00f3n de la nacionalidad \/ lengua d\u00e9bil por parte de la fuerte s\u00f3lo es factible en enclaves. Cuanto m\u00e1s unida y fluida es una sociedad, m\u00e1s se tiende a la uniformidad. La naturaleza tiende a la econom\u00eda, y donde una lengua puede realizar una funci\u00f3n no hay dos. Por otra parte, la inmigraci\u00f3n generalmente vive en las mismas ciudades que los aut\u00f3ctonos y por tanto la descentralizaci\u00f3n plurinacional, aparte de injusta si es dirigida a grupos al\u00f3genos, no es viable.<\/p>\n La concepci\u00f3n pol\u00edtica dominante desde los a\u00f1os 50s del siglo pasado en el mundo anglosaj\u00f3n hab\u00eda sido la del Estado neutral. No multicultural, neutral. La sociedad liberal de Rawls se organiza por principios de la raz\u00f3n y por inter\u00e9s [7]. Durante los 80s y 90s esta visi\u00f3n se ve fuertemente contestada. Primero se se\u00f1ala que un Estado neutral de iure, de hecho no lo es tanto de facto. Toda sociedad liberal-democr\u00e1tica, con un cuerpo de ciudadanos electores con los mismos derechos, funciona mediante una lengua. Adem\u00e1s, como ya dec\u00eda Mill, no funciona bien sin un sentimiento de pertenencia compartido. En las sociedades anglosajonas, el ingl\u00e9s es tan hegem\u00f3nico que no hay ninguna necesidad de identificarlo como oficial o titular. El Estado se puede permitir presentarse como neutral sin serlo realmente. M\u00e1s tarde, se contrapone esta visi\u00f3n del liberalismo del Estado neutral y no perfeccionista con otra que considera el liberalismo simplemente como una forma de entender el mundo compartida por diferentes culturas de cu\u00f1o cristiano y para la que la tolerancia no significa la neutralidad sino la permisividad del Estado de comportamientos que ni alienta ni encuentra correctos. Charles Taylor, que ilustra este choque de visiones del liberalismo a trav\u00e9s de la comparaci\u00f3n entre el Canad\u00e1 angl\u00f3fono y Quebec, que incentiva y protege la cultura y la lengua francesas, argumenta que un Estado liberal no debe dejar de priorizar una determinada lengua o estilo de vida, sino que simplemente debe tolerar aquellos individuos que no quieran hacerlas suyas [8].<\/p>\n Como hemos dicho antes, la identidad catalana est\u00e1 profundamente ligada a la lengua. Al margen de las diferentes teor\u00edas y de la correcci\u00f3n pol\u00edtica, a nivel popular los catalanes solemos identificarnos unos a otros por la lengua. Como dec\u00eda Resina en el Ara, \u00abhab\u00eda un tiempo en que la lengua catalanizaba\u00bb. A su \u00abThe Basques, the Catalans and Spain\u00bb, el estudioso del nacionalismo Daniele Converse cita a Joaquim Maluquer para ilustrar como \u00abthe school children spoke Catal\u00e1n among themselves and called xarnegos those who did not\u00bb [9] y se\u00f1ala que \u00abthe immigrants were no longer considered xarnegos as soon as their language proficiency was clearly established\u00bb [10]. Para Converse, esto demuestra c\u00f3mo \u00abthe children also testified to the central importance of language in the definition of their identity\u00bb [11]. <\/span>Incluso en el caso de que se pudiera, no tendr\u00eda mucho sentido intentar modificar una identidad que permite la inclusi\u00f3n a trav\u00e9s de la lengua cuando hemos observado que una lengua com\u00fan es indispensable para el buen funcionamiento de un Estado moderno, donde la movilidad social y la horizontalidad son la norma. Pero en todo caso, la creaci\u00f3n de una identidad artificial h\u00edbrida, tal como la plantean Voltas y Branchadell, no es en absoluto factible, la identidad no se crea en laboratorios.<\/p>\n Si Catalu\u00f1a quiere convertirse en un solo pueblo, que no lo es, hay dos opciones: mantener la oficialidad del castellano y todos sus derechos adquiridos a trav\u00e9s de la conquista y la inmigraci\u00f3n y dejar que el catal\u00e1n vaya desapareciendo, y con \u00e9l la identidad nacional catalana, convirti\u00e9ndose en una parte de la naci\u00f3n espa\u00f1ola (cohesionada, eso s\u00ed), o bien hacer del catal\u00e1n la \u00fanica lengua oficial e incentivarla de tal manera que el castellano vaya retrocediendo y desapareciendo. Si se opta por la primera opci\u00f3n, que es inmoral porque atropella los derechos de una poblaci\u00f3n asentada en Catalu\u00f1a desde hace siglos, la independencia resulta poco interesante. Desde sus inicios, el catalanismo ha sido un movimiento encaminado a la afirmaci\u00f3n de la identidad catalana, que, repetimos, tradicionalmente ha ido emparejada con la lengua de Ramon Llull. Si la opci\u00f3n es vivir como castellanos, no era necesario tanto viaje, ni hace falta irse a ninguna parte. La segunda opci\u00f3n conlleva la asimilaci\u00f3n consciente en la catalanidad de una poblaci\u00f3n de origen inmigrante muy elevada. Seguramente al inicio crear\u00e1 conflictividad, pero a la larga, si se alcanza el objetivo, \u00e9sta desaparecer\u00e1 por completo. A diferencia del caso irland\u00e9s, donde se perdi\u00f3 la lengua pero se mantuvo una identidad no inglesa por la ascendencia compartida y la territorialidad diferenciada, en el caso catal\u00e1n si la asimilaci\u00f3n de la inmigraci\u00f3n es un \u00e9xito dif\u00edcilmente la sociedad catalana podr\u00e1 dividirse de nuevo: ni el territorio de catalanohablantes y castellanohablantes es diferente ni es previsible que haya familias que conserven un recuerdo de castellanidad.<\/p>\n Los motivos, pues, por los que el castellano no debe ser oficial, y por los que ha de retroceder, son tres: 1) justicia con los aut\u00f3ctonos y su cultura y forma de vida; 2) relacionado con el anterior, preservaci\u00f3n la lengua catalana; 3) conformaci\u00f3n de una identidad nacional que acabe con la divisi\u00f3n entre catalanohablantes y castellanohablantes y que asegure el correcto funcionamiento de las instituciones liberal-democr\u00e1ticas.<\/p>\n El futuro Estado catal\u00e1n debe ser un Estado nacional. Como propone Bibiloni, debe ser un Estado nacional consciente de serlo y que busque proteger e incentivar la identidad nacional catalana y la lengua que la nutre. Las medidas concretas para desarrollar \u00e9sto, que deber\u00eda estar recogido en el documento o documentos constitucionales, pueden ser variadas. Obviamente, dando la raz\u00f3n a Bibiloni, se deber\u00e1 respetar (o tolerar) a quien rechace la identidad del pa\u00eds, aunque en palabras de Resina sea un inc\u00edvico. Esto, sin embargo, y especialmente por el precario estado en el que se encuentra la lengua catalana, no significa en modo subvencionar o proteger identidades rivales de la de la sociedad de acogida, lo que Bibiloni parece aceptar con resignaci\u00f3n.<\/p>\n Como reflexi\u00f3n final, la independencia podr\u00e1 satisfacer el deseo de convertirse en un solo pueblo a trav\u00e9s de la catalanidad, pero tambi\u00e9n podr\u00eda coincidir con las convulsiones finales de una naci\u00f3n milenaria. Depende de nosotros.<\/p>\n [1] Machiavelli, Niccol\u00f2 (2009): Il Principe, p. 52. Mil\u00e1n: pillole BUR rizziole<\/p>\n [2] Ibid<\/p>\n [3] Kymlicka, Will (2002): Contemporary Political Philosophy. <\/span>Nueva York: Oxford University Press<\/p>\n [4] Fichte, Johann Gottlieb (2002): Discursos a la naci\u00f3n alemana, p. 66. Madrid: Tecnos<\/p>\n [5] Prat de la Riba, Enric (1978): La nacionalidad catalana, p. 85. Barcelona: Ediciones 62 y \u00abla Caixa\u00bb<\/p>\n [6] Rovira y Virgili, Antoni (1982): Nacionalismo y federalismo, p. 153-158 Barcelona: Edicions 62 y \u00abla Caixa\u00bb<\/p>\n [7] Rawls, John (2010): Teor\u00eda de la justicia. M\u00e9xico: Fondo de Cultura Econ\u00f3mica<\/p>\n [8] Taylor, Charles (1992): Multiculturalism and \u00abThe Politics of Recognition\u00bb. Princeton University Press<\/p>\n [9] Converse, Daniele (2000): The Basques, the Catalans and Spain. Alternative Routes to Nationalist Mobilisation, p. 209. University of Nevada Press<\/p>\n [10] Ibid<\/p>\n [11] Ibid<\/span><\/p>\n \u00a0<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Por qu\u00e9 el castellano no debe ser oficial en la Catalu\u00f1a independiente En mayo pasado asistimos a la reanudaci\u00f3n del debate sobre la oficialidad del castellano en nuestro futuro Estado, un debate muy vivo durante todo el 2012 y que llevaba unos meses en letargo. Unas declaraciones de Muriel Casals en el que consideraba \u00abextra\u00f1o\u00bb […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[106],"tags":[],"class_list":["post-28762","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-catalunya"],"yoast_head":"\n