<\/p>\n
Los condes y se\u00f1ores nabarros durante los primeros siglos eran en realidad meros tenentes: recaudadores de impuestos, ejecutores de justicia y defensores del reino de Nabarra en nombre de su rey, sin derecho a herencia y de manera temporal a cambio de la totalidad de las multas y parte de los impuestos, alejados por tanto de modelos feudales. Existe un enlace matrimonial entre una hija de los reyes de Nabarra y el conde de Bizkaia, lo que lleva a pensar en un acuerdo de incorporaci\u00f3n a la corona pamplonesa de los bizka\u00ednos, s\u00f3lo hay que recordar el texto en el que los reyes asturianos dejaron escrito bien claro en el a\u00f1o 886 que aquellas eran \u00abtierras pose\u00eddas por sus moradores\u00bb y el t\u00edtulo de \u201crey de Bizkaia\u201d que le otorgan las cr\u00f3nicas musulmanas de Ibn Al-Athir (s. XII-XIII pero en base a textos anteriores): \u00abAlfonso (de Asturias) hab\u00eda logrado la ayuda del rey de Vizcaya, su vecino (\u2026)\u201d.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
En las Genealog\u00edas de Mey\u00e1 o Roda (970-992) descubiertas en la di\u00f3cesis de Urgell (Santa Mar\u00eda de Mey\u00e1, Lleida) es donde aparece la primera referencia de un \u201cComitis Biscahiensis\u201d, por tanto ya dentro del reino de Pamplona-Nabarra. Bizkaia era una unidad pol\u00edtica libremente adherida al reino bask\u00f3n de Nabarra: \u201cordo numerum regnum Pampilonensium\u201d (\u2026) La princesa nabarra \u201cdomna Belasquita, usor fruit domni Momi Comitis Bizcahiensis\u201d.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Este hecho est\u00e1 adem\u00e1s avalado por los l\u00edmites de las di\u00f3cesis eclesi\u00e1sticas de la Alta Edad Media, ya que todas las tierras de habla vasca peninsular formaban parte de la di\u00f3cesis de Pamplona, tal y como se\u00f1ala el historiador L. Serrano. As\u00ed los obispos de Alaba de los siglos IX y X firman como obispos \u201cin \u00c1lava et in Vizcaia\u201d, lo que no deja dudas de la no-pertenencia de Alaba y de Bizkaia al obispado castellano de Burgos, ni al de Castilla ni tampoco al de Asturias.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Est\u00e1 tambi\u00e9n bien documentado la existencia del condado bizka\u00edno reinando Sancho III \u201cel Mayor\u201d con el tenente Eneko Lupiz (a\u00f1os 1040-1077), latinizado como I\u00f1igo L\u00f3pez, apodado \u201cEzkerra\u201d. El \u201ccondado\u201d de Bizkaia pas\u00f3 a ser nombrado \u201cse\u00f1or\u00edo\u201d por primera vez en el a\u00f1o 1040 con el mencionado I\u00f1igo L\u00f3pez \u201cEzkerra\u201d, aunque aparece nombrado tanto como \u201ccomite\u201d, \u201csenior\u201d, \u201cdominator\u201d y como \u201cdux\u201d en diferentes documentos de Valvanera, San Mill\u00e1n de la Cogolla, Albelda (los tres en La Rioja y dentro del reino de Pamplona-Nabarra), Iratxe o Leire.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
El padre de I\u00f1igo L\u00f3pez, Lope I\u00f1iguez, aparece en varios documentos nabarros como tenente de Mara\u00f1\u00f3n (Sonsierra de Nabarra, Tierra Estella 1015), tenente de Azagra (Tierra Estella 1031), de Arrosta o Ruesta (hoy Arag\u00f3n, junto al actual embalse de Yesa fronterizo con Sang\u00fcesa 1032), pero nunca como tenente de Bizkaia. En el a\u00f1o 996 aparece el padre de I\u00f1igo como \u201cCaballerizo Mayor\u201d del rey Garc\u00e9s o Garc\u00eda el \u201cTembloroso\u201d y luego como \u201cBotiller\u201d de su hijo el rey Sancho III \u201cel Mayor\u201d. Por tanto se trata, con toda probabilidad, de una familia de aquellas tierras.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
I\u00f1igo L\u00f3pez se cas\u00f3 con Toda, con la que emparent\u00f3 con la familia real nabarra. Jos\u00e9 Mar\u00eda Lacarra en su libro \u201cHistoria del Reino de Navarra en la Edad Media\u201d comenta que I\u00f1igo L\u00f3pez estaba casado con Toda Ortiz (o Fort\u00fanez), hija de Fort\u00fan S\u00e1nchez, \u201cbuen padre\u201d de Sancho III \u201cel Mayor\u201d y ayo o \u201ceitan\u201d de su hijo el rey Sancho Garc\u00eda \u201cel de N\u00e1jera\u201d. Fue este Fort\u00fan S\u00e1nchez tenente de N\u00e1jera entre los a\u00f1os 1072-1075, tenencia que pasar\u00e1 a I\u00f1igo L\u00f3pez, ya con Sancho \u201cel de Pe\u00f1al\u00e9n\u201d (1075), nieto de Sancho III. Naxara o N\u00e1jera era entonces la capital del reino y por tanto un cargo muy importante.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
El rey de Nabarra Sancho Garc\u00e9s o Garc\u00eda IV fue asesinado en una cacer\u00eda cuando contaba con 14 a\u00f1os en el a\u00f1o 1076, empujado por el barranco de Pe\u00f1al\u00e9n por algunos nobles y dos de sus siete hermanos, Ram\u00f3n y Ermesenda, por eso es conocido como Garc\u00eda \u201cel de Pe\u00f1al\u00e9n\u201d (entre Funes y Alesves, Villafranca). Los hermanos del rey asesinado recorrieron el reino y trataron de ganarse al Pueblo que los repudi\u00f3.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
El rey de Le\u00f3n y conde de Castilla Alfonso VI estaba detr\u00e1s del asesinato de su primo Sancho Garc\u00e9s IV, el cual rindi\u00f3 honores a la fratricida Ermesanda en las Cortes de Castilla. El otro fratricida, Ram\u00f3n, se escondi\u00f3 en la Zaragoza del reyezuelo musulm\u00e1n Muqtadir. Alfonso VI \u201cel Emperador\u201d aprovech\u00f3 el desconcierto y entr\u00f3 en reino bask\u00f3n donde encontr\u00f3 apoyo en algunos nobles nabarros; lleg\u00f3 el castellano-leon\u00e9s hasta Sang\u00fcesa, pero el Pueblo y la mayor\u00eda de nobles nabarros derrotaron a las tropas castellanas.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
La primera felon\u00eda, la felon\u00eda primigenia de los L\u00f3pez, tuvo lugar en ese a\u00f1o 1076. Para entonces I\u00f1igo L\u00f3pez \u201cEzkerra\u201d se hab\u00eda retirado a favor de su hijo, Lope I\u00f1iguez (1077-1093). Lope I\u00f1iguez, junto con su padre, su suegro y otros magnates, jur\u00f3 fidelidad al rey Alfonso VI rey de Castilla-Le\u00f3n, tras el fratricidio del rey de Nabarra. En ese mismo a\u00f1o, Lope I\u00f1iguez se hizo cargo de las tenencias de Alaba y de Gipuzkoa adem\u00e1s de seguir en la de Bizkaia, mientras que el gobierno de las tierras riojanas fue encomendada al conde Garc\u00eda Ord\u00f3\u00f1ez, yerno del asesinado Sancho \u201cel de Pe\u00f1al\u00e9n\u201d y parte de la conspiraci\u00f3n.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Tras el regicidio de Sancho Garc\u00e9s IV \u201cel de Pe\u00f1al\u00e9n\u201d, el traidor I\u00f1igo L\u00f3pez aparece en un documento castellano de Alfonso VI del a\u00f1o 1082 en el que demuestra tener un \u201ciure hereditario\u201d por sus campa\u00f1as en La Rioja a favor del castellano-leon\u00e9s y contra Nabarra. En ese documento el fel\u00f3n I\u00f1igo, da San Vicente de Ugarte (hoy Barakaldo) al monasterio riojano de San Mill\u00e1n de la Cogolla (recogido por G. Monreal \u201cLas instituciones p\u00fablicas del se\u00f1or\u00edo de Vizcaya hasta el siglo XVII\u201d 1974).<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Otro documento de pocos a\u00f1os despu\u00e9s de la reina castellano-leonesa Do\u00f1a Urraca es m\u00e1s claro, pues el nieto de I\u00f1igo, Diego L\u00f3pez I recibe un \u201cprivilegio de inmunidad\u201d sobre sus tierras \u201ca perpetuidad extensa a sus herederos\u201d (G. Balparda \u201cHistoria cr\u00edtica de Vizcaya y de sus fueros\u201d 1974). Es decir, los L\u00f3pez, pasaron de ser tenentes o administradores de un territorio en nombre del rey de Nabarra a tener derecho a herencia de tierras y t\u00edtulos nobiliarios robados a Nabarra, un buen motivo econ\u00f3mico y de poder para su traici\u00f3n.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Aunque ya I\u00f1igo L\u00f3pez \u201cEzkerra\u201d era tenente de Bilibio con Nabarra desde 1073, castillo en las afueras en las Conchas de Haro, tomaron el apellido los felones de los Haro tras haberle sido concedido por parte de Alfonso VI \u201cel Emperador\u201d a Diego L\u00f3pez I (1093-1124) el se\u00f1or\u00edo de la villa de Haro, el cual la repobl\u00f3 en su zona de Villabona. Sin embargo, el primer texto donde aparece incorporado el top\u00f3nimo a su apellido se ha encontrado en una escritura de 1117, en la cual el hijo de Diego L\u00f3pez I, Lope D\u00edaz I es nombrado con la siguiente menci\u00f3n: \u00abDonus Didacus L\u00f3piz de Faro\u00bb.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Alfonso I \u201cel Batallador\u201d, rey de Nabarra y conde de Arag\u00f3n, recuper\u00f3 toda la Nabarra Occidental en el a\u00f1o 1109, por tanto, 31 a\u00f1os despu\u00e9s de su ocupaci\u00f3n o quiz\u00e1s el cambio de soberano mediante un vasallaje feudal de los Haro a Castilla-Le\u00f3n, que habr\u00eda dejado todo ese territorio nabarro en una indeterminaci\u00f3n jur\u00eddica Internacional, pues ni el territorio ni el t\u00edtulo les pertenec\u00eda a los Haro, por lo que el cambio de reino s\u00f3lo se pod\u00eda dar de hecho y no de derecho. Es dif\u00edcil vislumbrar si en tan pocos a\u00f1os supusieron alguna variaci\u00f3n para las tierras nabarras occidentales y para los nabarros que las habitan.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
En la toma de Haro intentaron los nabarros sitiar a Diego L\u00f3pez I, aunque parece que llegaron a un acuerdo sin llegar a rendir la poblaci\u00f3n. Alfonso I cambi\u00f3 los tenentes nombrando a nuevos nobles nabarros afines. As\u00ed, en el a\u00f1o 1113 Alfonso I \u201cel Batallador\u201d dio la tenencia de N\u00e1jera que inclu\u00eda Haro a Fort\u00fan Garc\u00e9s Cajal, uno de los nobles m\u00e1s fieles al rey nabarro, que mantuvo el se\u00f1or\u00edo de La Rioja hasta 1134 que fue conquistada por Castilla en gran parte. Diego L\u00f3pez se mantuvo al lado del rey nabarro hasta 1124, cuando se produjo la segunda felon\u00eda por lo que fueron expulsados del reino bask\u00f3n de Nabarra dejando de ser Se\u00f1ores de Bizkaia a favor de las familia alabesa de los Bela o Ladr\u00f3n de Gebara.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
El t\u00edtulo de \u201cse\u00f1or de Bizkaia\u201d pertenece a la corona Nabarra, por lo que s\u00f3lo pudieron usurparlo los Haro contra derecho tras invadir la Nabarra Occidental con sus tropas comandadas por el magnate castellano Diego L\u00f3pez II \u201cel Malo\u201d (nieto de Diego L\u00f3pez I e hijo de Lope D\u00edaz I), junto a las tropas del rey de Castilla y que acab\u00f3 en el a\u00f1o 1200i. Diego L\u00f3pez II \u201cel Malo\u201d fue el primero en usar el apellido topon\u00edmico \u201cHaro\u201d de forma habitual. Esta familia mantuvo el t\u00edtulo de \u201cse\u00f1ores de Bizkaia\u201d usurpado a los verdaderos detentadores de la misma de los Gebara hasta la muerte del \u00faltimo de ellos, Isabel Nu\u00f1ez de Haro y Lara en el a\u00f1o 1361. Ning\u00fan Haro fue enterrado en Bizkaia ni naci\u00f3 en el se\u00f1or\u00edo. Finalmente, el t\u00edtulo usurpado de se\u00f1or de Bizkaia pas\u00f3 a la corona castellana en el a\u00f1o 1378, lo cual es nulo de pleno derecho. El paso a la corona real castellana del t\u00edtulo usurpado fue una cuesti\u00f3n de herencias, pues el territorio del se\u00f1or\u00edo ya formaban parte del reino castellano desde la ocupaci\u00f3n militar de la Nabarra Occidental.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
1-\u201cBizkaia fue invadida entre 1199-1200\u201d<\/p>\n