<\/p>\n
La crisis actual no es una crisis c\u00edclica m\u00e1s, sino que supone un final de ciclo hist\u00f3rico: el de la hegemon\u00eda de Occidente, que se ha prolongado durante quinientos a\u00f1os y se ha fundamentado, en buena medida, en el explotaci\u00f3n colonial del resto del mundo por parte -primero- de Europa y -m\u00e1s tarde- de los Estados Unidos. Es por eso que esta crisis no es una crisis mundial sino una crisis \u00abde los blancos\u00bb, principalmente de Europa. Una Europa que no acaba de encontrar el camino de su unidad, que es tambi\u00e9n el camino de su fuerza y el de su presencia internacional. Una Europa que, en consecuencia, est\u00e1 iniciando la ruta de su franca decadencia, que, como todas las decadencias, est\u00e1 llena de desacuerdos internos, de recriminaciones mutuas y de desconfianzas rec\u00edprocas. En este marco, como ocurre siempre que se agota una \u00e9poca, vuelve la geopol\u00edtica, vieja disciplina que se ocupa del reparto del mundo en zonas de influencia. Y una de las cuestiones a resolver es la del lugar que ocupa Turqu\u00eda.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Tony Judt dijo que en el siglo XXI se repite la situaci\u00f3n del XVIII: Turqu\u00eda est\u00e1 en Europa y fuera de ella, es -al igual que Rusia- tanto la \u00abnation d’Europe\u00bb de Montesquieu como el \u00abdesierto escita\u00bb de Gibbon. Durante seiscientos a\u00f1os, los turcos han sido \u00abel otro\u00bb para los europeos, hasta el punto de que era un t\u00f3pico decir que Europa comenzaba donde terminaban los dominios turcos, raz\u00f3n por la cual, cuando -a mediados del siglo XVIII- se inici\u00f3 la decadencia de Turqu\u00eda, la \u00abcuesti\u00f3n oriental\u00bb se convirti\u00f3 en el desaf\u00edo m\u00e1s grave para los diplom\u00e1ticos europeos.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
La derrota de Turqu\u00eda en la Primera Guerra Mundial, el derrumbe del imperio y su sustituci\u00f3n por el Estado laico y modernizador de Kemal Atat\u00fcrk parecieron sacar la \u00abcuesti\u00f3n oriental\u00bb de la conciencia europea. Si no hubiera sido por su situaci\u00f3n estrat\u00e9gica -en la ruta de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica en el Mediterr\u00e1neo-, Turqu\u00eda habr\u00eda desaparecido de la agenda de Europa. Pero, por esta raz\u00f3n, Turqu\u00eda se convirti\u00f3 durante la guerra fr\u00eda en un valioso miembro de la OTAN. En Turqu\u00eda se instalaron misiles y bases de Estados Unidos dentro del cord\u00f3n sanitario que rodeaba las fronteras sovi\u00e9ticas desde el B\u00e1ltico hasta el Pac\u00edfico, y los gobiernos occidentales no s\u00f3lo le proporcionaban fuertes ayudas econ\u00f3micas, sino que contemplaban con benevolencia sus inestables reg\u00edmenes dictatoriales -surgidos con frecuencia de golpes militares- y su incontrolada represi\u00f3n de los derechos de las minor\u00edas, especialmente los kurdos, a pesar de representar una quinta parte de la poblaci\u00f3n del pa\u00eds. Y, mientras tanto, muchos trabajadores turcos, al igual que los otros excedentes de poblaci\u00f3n rural de la cuenca mediterr\u00e1nea, emigraban a Alemania y a otros territorios de Europa occidental buscando trabajo.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Fue un espejismo. Tras la ca\u00edda del muro de Berl\u00edn, rebrot\u00f3 el legado otomano y Turqu\u00eda dej\u00f3 de ser una defensa fronteriza y un Estado barrera en una posible confrontaci\u00f3n geopol\u00edtica internacional entre los dos bloques de la guerra fr\u00eda, para convertirse en un pa\u00eds atrapado entre Europa y Asia, con v\u00ednculos y afinidades compartidas. Gran parte de sus setenta millones de habitantes son musulmanes, aunque no especialmente ortodoxos, y las \u00e9lites profesionales y empresariales de Estambul, as\u00ed como el cuerpo de oficiales del ej\u00e9rcito, han visto tradicionalmente Europa como el mejor futuro para ellos. Pero actualmente, con la extensi\u00f3n del islam radical, cada vez es m\u00e1s posible que ni siquiera el Estado secular -que con tanta determinaci\u00f3n como violencia impuso Atat\u00fcrk- pueda ser preservado, ya que la nueva generaci\u00f3n se revela en contra de sus secularizados padres y busca sus ra\u00edces en el antiguo legado del Islam otomano.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Europa, mientras tanto, siempre indecisa, dudaba y no daba curso a la solicitud de ingreso de Turqu\u00eda en la Uni\u00f3n Europea, tanto por razones internas de la propia Turqu\u00eda -en materia de derechos humanos- como por las reservas que provocaba la ingreso en la Uni\u00f3n de un pa\u00eds no cristiano. No en vano, Vaclav Havel hab\u00eda dicho en Estrasburgo -en 1994- que \u00abla Uni\u00f3n Europea se basa en unos valores con ra\u00edces en la antig\u00fcedad y en el cristianismo\u00bb. Sin embargo, en 2004 se iniciaron las conversaciones para negociar las condiciones de acceso de Turqu\u00eda a la Uni\u00f3n, pero el proceso se ralentiz\u00f3 al poco tiempo. Los caminos pareci\u00f3 que se separaban. Hab\u00eda rebrotado la \u00abcuesti\u00f3n oriental\u00bb.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
En este marco -por poner un ejemplo-, el primer ministro turco Erdogan ha viajado recientemente a Washington, despu\u00e9s de haber aplazado a petici\u00f3n del secretario de Estado, John Kerry, su proyectado viaje a la Franja de Gaza. Erdogan ha pedido al presidente Obama que Estados Unidos asuma m\u00e1s responsabilidades respecto a Siria, mientras ha ofrecido su apoyo a una potencial zona de exclusi\u00f3n a\u00e9rea en ese pa\u00eds. Resulta evidente, de todos estos hechos, que Europa parece no tener voz, no obstante su gran importancia comercial. Y no tiene voz porque Europa ya no tiene peso espec\u00edfico internacional, como lo demostr\u00f3 con creces la tragedia de Yugoslavia, en la medida en que ilustra la debilidad de todas las iniciativas europeas, su irrefrenable compulsi\u00f3n a evitar el compromiso y la asunci\u00f3n de responsabilidades, y la ausencia de cualquier inter\u00e9s colectivo reconocido, que vaya m\u00e1s all\u00e1 de mantener el statu quo. Tan s\u00f3lo falta a\u00f1adir que una Europa dominada por Alemania -tal como sucede ahora- incrementar\u00e1 a\u00fan m\u00e1s su disposici\u00f3n a no intervenir en temas internacionales. La conclusi\u00f3n de todo ello es evidente: en la reordenaci\u00f3n geopol\u00edtica del mundo -\u00abcuesti\u00f3n oriental\u00bb incluida- el protagonismo europeo ser\u00e1 muy limitado.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n