<\/p>\n
MUCHO se est\u00e1 hablando estos d\u00edas de Yesa. Pero, curiosamente, el detonante de esta situaci\u00f3n no ha sido en s\u00ed la ladera deslizada y desliz\u00e1ndose, sino que el ge\u00f3logo Casas Sainz, profesor de la Universidad de Zaragoza, hablara en el Parlamento aragon\u00e9s y alertara de la necesidad, a su juicio, de evacuar a la poblaci\u00f3n de Sang\u00fcesa.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Conocemos a Antonio Casas desde hace casi 20 a\u00f1os, y eso nos permite asegurar, sin pa\u00f1os calientes, que dice lisa y llanamente lo que realmente piensa quien lleva otros 20 a\u00f1os predicando en el desierto, pero alertando en varios informes que no debe recrecerse el embalse de Yesa.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Conocemos tan bien a Antonio Casas que hemos trabajado codo con codo con \u00e9l en las dos \u00faltimas d\u00e9cadas, no solo en Yesa, sino tambi\u00e9n en Itoiz, y antes en Santa Liestra.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Santa Liestra es un peque\u00f1o pueblo del Pirineo aragon\u00e9s, a orillas del r\u00edo \u00c9sera y aguas abajo de Benasque. Para su construcci\u00f3n, a 700 metros aguas arriba del pueblo, el Ministerio de Medio Ambiente aprob\u00f3 en 1997 construir una presa de m\u00e1s 100 metros de altura para embalsar 90 hm3 de agua en un tramo de 8 kil\u00f3metros de r\u00edo en el que se situaban conocidas zonas de laderas deslizadas. Tan conocidas que exist\u00edan registros documentados de deslizamientos que en 1907 hab\u00edan represado el r\u00edo.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
En Santa Liestra, Casas en primer lugar y otros expertos m\u00e1s tarde, realizaron informes demoledores en contra de la construcci\u00f3n de la presa, denunciando que los riesgos geol\u00f3gicos de deslizamiento de laderas eran inadmisibles.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
El profesor Ayala (entonces trabajando en el Instituto Tecnol\u00f3gico y Geominero de Espa\u00f1a, Igme), realiz\u00f3 en su informe un An\u00e1lisis de Riesgos utilizando los criterios de aceptabilidad de riesgo desarrollados en 1994 por Ancold (Comit\u00e9 Australiano de Grandes Presas), y concluy\u00f3 que el nivel de riesgo existente era cercano a dos mil veces m\u00e1s del admisible sin actuaci\u00f3n en las laderas, y m\u00e1s de quince veces mayor del admisible en la hip\u00f3tesis de utilizaci\u00f3n de la mejor tecnolog\u00eda disponible en la estabilizaci\u00f3n de laderas y aviso a la poblaci\u00f3n en tiempo real.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
A todos ellos, y con Casas se ensa\u00f1aron especialmente, los tacharon de locos y de iluminados.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
La Audiencia Nacional anul\u00f3 la presa en una sentencia de 23\/11\/2001, y lo hizo por constatar que para aprobar el proyecto no se hab\u00edan realizado los estudios geol\u00f3gicos de la cerrada y de las laderas. El Gobierno acat\u00f3 esta sentencia y la presa, que hab\u00eda sido declarada de inter\u00e9s general, jam\u00e1s se construy\u00f3.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Casas tambi\u00e9n hizo informes sobre Itoiz. El profesor Ayala falleci\u00f3 sin poder realizar informe alguno escrito sobre Itoiz, pero nunca olvidaremos sus palabras en Itoiz, asemejando este proyecto con el de Santa Liestra, como tampoco olvidaremos las que le escuchamos en la misma presa de Yesa, asemejando los problemas de esta y de su recrecimiento con los de Itoiz y Santa Liestra.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Para la Confederaci\u00f3n, Casas y otros cr\u00edticos con los riesgos geol\u00f3gicos de Itoiz estaban locos, pero hasta hoy, o por lo menos hasta que Yesa entr\u00f3 en la actual escena, la Confederaci\u00f3n y el Gobierno de Navarra han repetido hasta la saciedad que Itoiz es la presa m\u00e1s vigilada del mundo. No han explicado por qu\u00e9, si como han sostenido a pies juntillas en Itoiz no hab\u00eda ni hay ning\u00fan problema.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Casas fue tambi\u00e9n quien primero denunci\u00f3 que la sismicidad registrada en el valle del Irati desde que en enero de 2004 comenz\u00f3 el llenado del embalse, hasta hoy, era y es sismicidad inducida por el pantano. Para la Confederaci\u00f3n, nuevamente se trataba de un loco y un adivino. Hoy, nadie en el mundo de la geolog\u00eda, de la tect\u00f3nica y de la sismicidad, a nivel interno e internacional, pone en duda que esta sismicidad est\u00e1 provocada por el pantano de Itoiz.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Casas, fiel a sus principios y convicciones, no hace hoy en Yesa sino repetir lo que ya dijo en 1993 y reiter\u00f3 en 1999: que la idea de recrecer Yesa es inaceptable porque ya el actual embalse tiene problemas de seguridad.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00bfCu\u00e1l es la novedad? Son tres: la primera, lo que viene ocurriendo en Yesa desde julio de 2012 en que comenzaron a detectarse graves deslizamientos de ladera; la segunda, los informes de la propia Confederaci\u00f3n sobre estos episodios; y la tercera, que todo ello no hace sino avalar lo que Casas denunciara ya hace 20 a\u00f1os.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00bfHa dicho Casas que la actual presa de Yesa se mueve o se ha movido? No, lo que ha dicho Casas es que sendos informes de la Confederaci\u00f3n de 09-01-2013 y de 07-02-2013 afirman que el movimiento detectado afecta a la presa de Yesa que ha registrado un levantamiento de su estribo derecho (que ancla precisamente en la ladera que se desliza) de 14 mil\u00edmetros.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
El primero de estos informes dice haberse descubierto, a ra\u00edz de estos deslizamientos, un \u00abpaleodeslizamiento en la zona\u00bb y que se trata de una \u00abcircunstancia de dif\u00edcil vaticinio previo\u00bb quiz\u00e1s explicada porque, como en Santa Liestra sentenci\u00f3 la Audiencia Nacional (y lo mismo ocurri\u00f3 con Itoiz), no se hab\u00edan realizado los adecuados estudios geol\u00f3gicos y geot\u00e9cnicos de la zona afectada antes de aprobar el proyecto de recrecimiento.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Mostrando una frivolidad digna de mejor causa, estos informes se refieren a los graves quebrantos econ\u00f3micos de los regantes bardeneros si se desembalsara el pantano, y afirman que gracias a la intensa vigilancia de las obras se han detectado los problemas de inestabilidad que pod\u00edan haber sido catastr\u00f3ficos de no haberse detectado antes del llenado del embalse recrecido (que tendr\u00eda 1.079 hm3. de capacidad), y que el recrecimiento es la mejor soluci\u00f3n a los problemas de deslizamiento de la ladera.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Sentados en 2006 en el banquillo de los acusados en la Audiencia Provincial de Madrid varios ingenieros de la Confederaci\u00f3n y del Ministerio, todos ellos negaron rotundamente cuando fueron preguntados si era cierto que el recrecimiento respond\u00eda en el fondo a solventar los graves problemas de seguridad de la actual presa de Yesa.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, nosotros creemos que en esta ocasi\u00f3n Antonio Casas se equivoca en una cosa. No hay que evacuar Sang\u00fcesa, porque en Sang\u00fcesa viven personas y porque Sang\u00fcesa est\u00e1 en el mismo sitio que estaba mucho antes de la construcci\u00f3n del actual embalse que a alguien se le ocurri\u00f3 recrecer desafiando al destino y provocando a las fuerzas y elementos naturales.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Con la ladera desliz\u00e1ndose, los responsables de las obras del recrecimiento decidieron, el 29 de noviembre y el 21 de diciembre de 2012, cambiar los escenarios del plan de emergencia de la presa declarando los escenarios O y 1 respectivamente. Eso s\u00ed, sin decir nada a la poblaci\u00f3n.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Nadie tiene derecho a manejar esta situaci\u00f3n de espaldas a la poblaci\u00f3n afectada y la informaci\u00f3n p\u00fablica. Hacerlo como ya lo han hecho es imperdonable.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Por ello, creemos realmente que no hay que evacuar Sang\u00fcesa, porque creemos que lo que dicta el sentido com\u00fan es que hay que vaciar Yesa, aunque para ello haya que avisar a la poblaci\u00f3n que quiz\u00e1s durante el vaciado vaya a ser necesaria la evacuaci\u00f3n.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Los intereses econ\u00f3micos de los regantes, y el orgullo de los ingenieros de la Confederaci\u00f3n, al caj\u00f3n. Nada de esto est\u00e1 ni puede estar por encima de las personas y de su seguridad, ni por encima de las condiciones elementales de sosiego p\u00fablico.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Casas ya ha dicho lo que ten\u00eda que decir. Lo puede decir m\u00e1s alto, o m\u00e1s veces, pero no m\u00e1s claro. Su experiencia le avala. Aunque haya a quien, como siempre, solo le preocupe matar al mensajero.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n