<\/p>\n
Hay pocas dudas, el origen de la crisis que padecemos en Europa no se limita a la econom\u00eda, que es el efecto, sino a la falta de dinamismo, de contraste social, de igualdad frente a la ley en un sentido profundo pero simult\u00e1neamente de libertad y diversidad de la sociedad donde las \u00e9lites han anquilosado al gobierno para preservar su poder m\u00e1s heredado que conseguido en competencia desde la igualdad de oportunidades. La decadencia y el retraso de China respecto de Occidente a partir del siglo XVII tiene id\u00e9nticas razones: el mandarinato.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Distingue Nial Fergusson entre dos pautas de la organizaci\u00f3n social. La primera es la de \u00abacceso limitado\u00bb, que se caracteriza por una econom\u00eda de crecimiento lento, pocas organizaciones no estatales, un gobierno peque\u00f1o y centralizado que act\u00faa sin el consentimiento y el contraste de la ciudadan\u00eda y unas relaciones personales organizadas en t\u00e9rminos de intereses personales y din\u00e1sticos.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Se contrapone \u00e9sta a la de \u00abacceso abierto\u00bb, caracterizada por un crecimiento econ\u00f3mico r\u00e1pido, una sociedad civil vibrante dotada de numerosas organizaciones no estatales, un gobierno descentralizado y relaciones sociales sometidas al imperio de la ley que implican derechos de propiedad seguros y estables, y justicia e igualdad en derechos y deberes.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
China se reg\u00eda por una pauta de \u00abacceso limitado\u00bb desde 1600 y hoy Europa va cayendo en esta pauta de comportamiento pol\u00edtico y social sustituyendo el gobierno peque\u00f1o de China por el gobierno burocratizado, estratificado y en definitiva excesivo que hoy sufre una Europa perpleja de su propia decadencia. Las razones y los efectos de ambas situaciones, China antes, Europa ahora, son paralelas. Son los fil\u00f3sofos y soci\u00f3logos franceses primero -Montesquieu, Montaigne, La Boetie- y los ingleses despu\u00e9s -Smith, Hume y Locke- los que establecen los principios del liberalismo y la supremac\u00eda de la voluntad del pueblo por encima de la del pr\u00edncipe. La declaraci\u00f3n de derechos y libertades de 1689 como consecuencia de la revoluci\u00f3n \u00abgloriosa\u00bb inglesa establece que cualquier impuesto en beneficio de la corona debe ser autorizado por el Parlamento, que las elecciones deben ser libres y que las libertades de expresi\u00f3n, discusi\u00f3n y actuaci\u00f3n del Parlamento no pueden ser juzgadas o investigadas por ning\u00fan tribunal salvo \u00e9l mismo.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Son estos t\u00e9rminos de referencia los que impulsan a la sociedad, hacen crecer la econom\u00eda y mejoran progresiva, que no repentinamente, las condiciones de vida y la libertad de actuaci\u00f3n de la ciudadan\u00eda. S\u00f3lo hay que mirar alrededor de nosotros mismos para percibir c\u00f3mo estos pocos y sencillos principios son violentados desde normas y convenciones formales y artificiales utilizadas como excusas en lugar de como razones.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Hay en Europa dos \u00abcorpus\u00bb de doctrina legal. La inglesa, basada en la evoluci\u00f3n, la tradici\u00f3n y el pragmatismo en donde el tribunales utilizan pautas generales en lugar de normas espec\u00edficas construidas partiendo de cero como consecuencia de una revoluci\u00f3n y de un nuevo r\u00e9gimen, como es el caso en Francia. Las razones de una y otra tienen su origen en la historia, los revolucionarios franceses no se fiaban de los jueces y los convirtieron en \u00abaut\u00f3matas\u00bb que se deb\u00edan limitar a aplicar la ley tal como hab\u00eda sido codificada por la Asamblea Legislativa… Como reconoce Tocqueville, los franceses prefirieron la igualdad a la libertad y a la justicia. Esto da lugar en Francia a un Estado fuerte y una sociedad civil m\u00e1s d\u00e9bil; en Inglaterra es justo al contrario. Las consecuencias y las ventajas para los negocios y el comercio de uno y otro sistema son evidentes y hoy una de las razones de peso para la creciente preponderancia del derecho y las pr\u00e1cticas legales y contractuales de origen anglosaj\u00f3n en el \u00e1mbito internacional de los negocios es su pragmatismo, flexibilidad y capacidad de adaptaci\u00f3n a circunstancias y situaciones cambiantes y diversas. Pero la diferencia de ambos sistemas con China, donde los magistrados ejerc\u00edan las tres funciones b\u00e1sicas de promulgaci\u00f3n de las leyes, de su ejecuci\u00f3n y de la resoluci\u00f3n de conflictos y disputas, es abismal y las consecuencias son visibles en los tres \u00faltimos siglos si se compara en este periodo la evoluci\u00f3n de China y Europa. Hay que reconocer la diferencia entre la China actual y la tradicional.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Hoy las connivencias de parte de los jueces con el poder pol\u00edtico y econ\u00f3mico, la invasi\u00f3n de la justicia formal en la vida pol\u00edtica y en definitiva la falta de respeto de la sociedad por s\u00ed misma, hacen que tengan que pasar a\u00f1os para que un banquero, con evidencias conocidas de gesti\u00f3n poco cuidadosa del patrimonio que gestionaba, sea imputado y que deber\u00eda ser normal deje de ser extraordinario. Es esta la enfermedad de Europa que tiene una tendencia imparable a la esclerosis que si no cambia llevar\u00e1 al suicidio social de manera inevitable.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
La comparaci\u00f3n del paradigma de igualdad y justicia sobre todo si se pretende que aqu\u00e9lla no sea m\u00e1s aparente que real lleva de nuevo a la necesidad de independencia real de los jueces y la objetividad y distancia del ejecutivo respecto de los intereses de \u00abtribu\u00bb en especial de aquellas que tienen poder, es decir, que tienen dinero…<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Establec\u00eda Francis Fukuyama, ‘Origins of Political Order’, que los tres componentes inescapables de un r\u00e9gimen pol\u00edtico moderno eran \u00abun Estado fuerte y capaz, la subordinaci\u00f3n del Estado al imperio de la ley y la responsabilidad del gobierno frente a los ciudadanos\u00bb. No existen diferencias respecto de los principios definidos en Europa desde el siglo XVII pero el problema est\u00e1 en el hecho de que el poder econ\u00f3mico ha viciado los principios porque ha vaciado de contenido las instituciones.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Una consideraci\u00f3n m\u00e1s negativa a\u00fan merecen leyes dictadas desde instancias superiores del entorno en que se aplican, leyes que van contra el sentimiento, la cultura y los deseos de la ciudadan\u00eda y atentan contra la convivencia social del pa\u00eds. La propuesta de ley de ense\u00f1anza Wert justifica la oposici\u00f3n expl\u00edcita y contundente dentro del orden democr\u00e1tico. \u00bfSe puede pedir lealtad a la ciudadan\u00eda cuando la legitimidad democr\u00e1tica es m\u00e1s formal que real porque la mayor\u00eda parlamentaria se ha obtenido en circunstancias radicalmente diferentes de las actuales y la victoria electoral se ha conseguido bas\u00e1ndose en un programa de gobierno que se ha incumplido de manera radical? Es una desconsideraci\u00f3n similar a la que har\u00eda un r\u00e9gimen autocr\u00e1tico: dictar leyes que no salen del Parlamento que representa al pueblo a las que se aplican. Blindarnos contra esto es \u00fatil y esencial al menos para demostrar a los dem\u00e1s y a nosotros mismos que estamos vivos como pueblo. Hacer lo contrario es aceptar que no lo somos y en consecuencia sufrir sin protesta las consecuencias. \u00bfRealmente queremos eso?<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n