<\/p>\n
Para muchas opciones de izquierdas, Islandia era un punto de referencia, mostrando el camino que las fuerzas progresistas deb\u00edan seguir. Esta visi\u00f3n, ampliamente extendida, estaba basada en una lectura de lo que hab\u00eda ocurrido en aquel pa\u00eds durante el periodo entre 2008 y 2009, cuando la poblaci\u00f3n se rebel\u00f3 en contra de que el Estado salvara a los bancos que hab\u00edan llevado el pa\u00eds a la ruina mediante sus actividades especulativas. En lugar de salvarlos, la poblaci\u00f3n exigi\u00f3 que se llevara a los tribunales a los dirigentes de los bancos y al gobierno que los hab\u00eda supervisado y ayudado en sus especulaciones, demandando tambi\u00e9n que se estableciera una nueva Constituci\u00f3n basada en una amplia participaci\u00f3n popular, eligiendo una coalici\u00f3n de un partido de izquierda, el Partido Socialdem\u00f3crata, con el Partido Verde, para que se constituyera en gobierno y dirigiera el pa\u00eds en el periodo de Transici\u00f3n. Tal versi\u00f3n de los hechos permit\u00eda un optimismo a las fuerzas progresistas y democr\u00e1ticas de otros pa\u00edses europeos que hab\u00edan experimentado crisis financieras semejantes, consecuencia tambi\u00e9n del comportamiento especulativo de la banca, facilitado por la desregulaci\u00f3n financiera, en boga durante el periodo neoliberal iniciado en los a\u00f1os ochenta. Es m\u00e1s, en esta versi\u00f3n se supon\u00eda que si un pa\u00eds tan peque\u00f1o como Islandia (320.000 habitantes) hab\u00eda hecho lo que hab\u00eda hecho, otros podr\u00edan tambi\u00e9n hacerlo.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Cinco a\u00f1os m\u00e1s tarde, sin embargo, la coalici\u00f3n de izquierdas fue masivamente derrotada y sali\u00f3 vencedora la \u00fanica coalici\u00f3n de partidos de derechas, la misma que hab\u00eda sido pr\u00e1cticamente expulsada del gobierno por consider\u00e1rsela responsable de la enorme crisis que llev\u00f3 al pa\u00eds al desastre. \u00bfPor qu\u00e9? \u00bfQu\u00e9 hab\u00eda pasado?<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
La respuesta conservadora y liberal<\/strong><\/p>\n \u00a0<\/p>\n La respuesta que han dado la mayor\u00eda de medios conservadores y liberales a esta pregunta es la de que considera la derrota de las izquierdas a su falta de realismo y experiencia de gobierno que, intentando aplicar medidas ut\u00f3picas e irreales, antagonizaron a la poblaci\u00f3n, votando de nuevo a aquellas fuerzas pol\u00edticas m\u00e1s realistas, m\u00e1s pragm\u00e1ticas y con mayor experiencia gubernamental, terminando con el periodo experimental iniciado en las revueltas bien intencionadas (las derechas siempre son muy condescendientes hacia las izquierdas y hacia los movimientos sociales) pero excesivamente ingenuas y poco realistas, del periodo 2008-2009. La votaci\u00f3n en la \u00faltima elecci\u00f3n, pues, traducir\u00eda una vuelta a la realidad.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n Tal versi\u00f3n muy sesgada a favor de las derechas carece, sin embargo, de credibilidad. Lo que ha ocurrido es muy distinto a lo que se refleja en esta versi\u00f3n de los hechos. En realidad, es casi opuesto a lo que tales voces indican. Lo que pas\u00f3 fue un indicador m\u00e1s del desfase entre los movimientos sociales que tuvieron un enorme impacto en lo acaecido en el periodo 2008-2009 y los partidos pol\u00edticos con representaci\u00f3n parlamentaria, incluyendo los de izquierda, que intentaron canalizar tales movimientos. Este desfase y distancia explica que, una vez elegidos, los partidos gobernantes de izquierda (el Partido Socialdem\u00f3crata y el Partido Verde), aunque sensibles a algunas de las demandas de los movimientos sociales y del enorme movimiento popular, siguieron pol\u00edticas distintas, e incluso opuestas, a las que tales movilizaciones hab\u00edan exigido, creando una gran frustraci\u00f3n y decepci\u00f3n, que explica su merecida derrota en las \u00faltimas elecciones, las primeras en las que la poblaci\u00f3n pudo expresar su desagrado. Veamos los datos.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n El colapso de los tres bancos (que se dejaron colapsar por parte del Estado) \u2013Glitnir, Kaupthing y Landsbanki- en 2008 era inevitable y hubiera sido imposible para el Estado poder absorber su deuda (que era diez veces mayor que su PIB). La exigencia del Fondo Monetario Internacional (FMI) de que Islandia pagara a los acreedores \u2013principalmente bancos brit\u00e1nicos y holandeses- era irrealizable. De ah\u00ed el enfado e indignaci\u00f3n de la mayor\u00eda de la poblaci\u00f3n que sali\u00f3 a la calle. Tal exigencia del FMI era, adem\u00e1s, profundamente injusta, pues demandaba que fuera la poblaci\u00f3n islandesa la que pagara a los acreedores por deudas contra\u00eddas por responsables bancarios islandeses en complicidad con personalidades pol\u00edticas, que carec\u00edan de mandato popular para llevarlas a cabo (una situaci\u00f3n id\u00e9ntica a la ocurrida, por cierto, en Espa\u00f1a).<\/p>\n \u00a0<\/p>\n En respuesta a este enfado, la estructura de poder (banqueros, magnates de flotas pesqueras y grandes empresas) se vio en la necesidad de ceder, pues la situaci\u00f3n hab\u00eda alcanzado niveles amenazantes para sus intereses. Pero su intento se bas\u00f3 en diluir la aplicaci\u00f3n de tales exigencias. Un banquero, por ejemplo, fue llevado a los tribunales, pero muchos otros (la mayor\u00eda) salieron ilesos. Y la coalici\u00f3n elegida contribuy\u00f3 en gran manera a esta diluci\u00f3n. Lo que los conservadores y liberales definieron como realismo era una moderaci\u00f3n y practica pactista parlamentaria que frustr\u00f3 a los movimientos sociales que les votaron. Ni que decir tiene que tal coalici\u00f3n hizo reformas que paliaron algo la situaci\u00f3n desastrosa que la crisis hab\u00eda creado entre la clase trabajadora. (ver Laurie Penny \u201cIceland\u2019s elections: A shattered fairy tale\u201d, New Stateman, 08\/05\/2013).<\/p>\n \u00a0<\/p>\n El desfase entre el Nuevo gobierno y los movimientos sociales<\/strong><\/p>\n \u00a0<\/p>\n Pero el gran error de la coalici\u00f3n gobernante fue creer que el futuro de Islandia estaba en la Uni\u00f3n Europea. Tal creencia estaba reflejada en su programa electoral, elemento no compartido por la mayor\u00eda de la poblaci\u00f3n, que estaba en contra de la integraci\u00f3n de Islandia en la UE. La coalici\u00f3n de izquierdas que se hab\u00eda opuesto a las exigencias del FMI (a que se pagara a los acreedores europeos) aceptaba ahora, en cambio, las pol\u00edticas de austeridad que dictaba la Troika (el mismo FMI junto con el Banco Central Europeo y la Comisi\u00f3n Europea) como condici\u00f3n para su entrada a la Uni\u00f3n Europea. La aceptaci\u00f3n de tales pr\u00e1cticas de austeridad fue la causa de la enorme frustraci\u00f3n y desencanto de la poblaci\u00f3n hacia el gobierno de coalici\u00f3n de izquierdas y su posterior derrota electoral. Fue este movimiento a la derecha del gobierno de izquierdas el que caus\u00f3 su fracaso electoral, tal como ha ocurrido en todos los gobiernos de izquierda que han seguido tales pol\u00edticas de austeridad en la UE (ver Jos\u00e9 M. Tirado \u201cIceland\u2019s Crippling Elections\u201d,CounterPunch, 29.04.13). Este gran desfase entre los movimientos sociales (que exig\u00edan cambios m\u00e1s profundos, e incluso opuestos en algunos puntos importantes, a los que se estaban realizando) por una parte, y los partidos de izquierda (que se caracterizaron por su gran moderaci\u00f3n y escasa vocaci\u00f3n transformadora, temerosos de enfrentarse con la estructura de poder del pa\u00eds) por la otra, originaron este debacle electoral. Contribuy\u00f3 a ello la desmovilizaci\u00f3n de los movimientos sociales tras la elecci\u00f3n del gobierno de coalici\u00f3n de izquierdas.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n Fue esta derrota de las izquierdas la que caus\u00f3 la victoria de las derechas, las cuales no compart\u00edan el entusiasmo de las izquierdas por la Uni\u00f3n Europea. El partido mayoritario dentro de las derechas era el partido agr\u00edcola y de la pesca, temeroso de la integraci\u00f3n en la UE. Y un elemento central de sus campa\u00f1as fue prometer reducir el enorme endeudamiento familiar a base de concesiones p\u00fablicas que, con car\u00e1cter de rentabilidad, ten\u00edan gran atractivo popular. Ahora bien, la mayor causa de la derrota de la coalici\u00f3n de izquierdas fue la enorme decepci\u00f3n que sus pol\u00edticas crearon. Pa\u00eds tras pa\u00eds, partidos gobernantes de izquierda han sido expulsados del poder por aplicar pol\u00edticas de austeridad que carec\u00edan de apoyo y mandato popular. As\u00ed de claro.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n