<\/p>\n
-I-<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Cuando Thomas Carlyle (1795-1881), el gran historiador ingl\u00e9s, preparaba en 1845 su biograf\u00eda y su selecci\u00f3n de escritos y discursos de Oliver Cromwell (1599-1658), dec\u00eda que hab\u00eda tenido que extraer a su biografiado de debajo de una enorme pila de perros muertos. Con esto Carlyle se refer\u00eda a que la labor del historiador, con m\u00e1s frecuencia de la debida, es ingrata y no retribuye siempre con el \u00e9xito los esfuerzos que aquel hubiere realizado para recuperar procesos y personas, que se encuentran enterrados bajo monta\u00f1as de prejuicios, mitos y maledicencia, los cuales tienen poco que ver con la peque\u00f1a dosis de verdad que se pueda recuperar luego de tan tremendo tir\u00f3n de la voluntad.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Porque se requiere voluntad, amor y dedicaci\u00f3n, a pesar de las grandes desilusiones y frustraciones que trae consigo la investigaci\u00f3n hist\u00f3rica, para devolverle a personas y procesos de civilizaci\u00f3n el perfil justo y verdadero que merecen en un determinado momento. Por eso, tambi\u00e9n, alguien dec\u00eda que cada \u00e9poca cuenta con sus propios historiadores, y con sus propias formas de escribir y de investigar la historia. Hoy, Carlyle nos recuerda, igualmente, que la labor del historiador est\u00e1 sujeta a los vaivenes de sus juicios morales, ideol\u00f3gicos y pol\u00edticos, sin los cuales ser\u00eda muy dif\u00edcil construir un argumento que permitiera retratar a un hombre, una mujer o una \u00e9poca,\u00a0 viajando por encima de lo que dictan y establecen las fuentes documentales. El m\u00e9todo de indagaci\u00f3n hist\u00f3rica descubierto por Marx vino a darles a estas \u00faltimas, una fuerza desconocida y una capacidad de explicaci\u00f3n que sigue siendo un misterio en nuestros d\u00edas.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
-II-<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Algo similar a lo acontecido con el trabajo biogr\u00e1fico de Cromwell escrito por Carlyle, les sucede a ciertos historiadores del presente, cuando tratan de biografiar a Lev Davidovich Trotsky (1879-1940), el gran dirigente de la revoluci\u00f3n bolchevique (1917), asesinado por el dictador ruso Josef Stalin (1879-1953), en M\u00e9xico, el 21 de agosto de 1940. Uno no acaba de sorprenderse de la tremenda masa informe de prejuicios, mentiras, deformaciones y simple maledicencia que todav\u00eda algunos historiadores, acad\u00e9micos supuestamente serios y respetados, siguen haciendo circular por esos mundos de Dios, con la evidente intenci\u00f3n de sacar a Trotsky de la historia a cualquier costo.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
La sorpresa es mayor cuando, solamente en el mundo editorial anglosaj\u00f3n, desde el 2003 se han publicado seis biograf\u00edas y estudios biogr\u00e1ficos de Trotsky, con diferente fortuna y con muy diversos impactos en el mundo acad\u00e9mico y pol\u00edtico [1]. Bien sabemos que, sobre todo despu\u00e9s de 1991, la producci\u00f3n editorial en ruso, en espa\u00f1ol y en franc\u00e9s, junto a la mencionada en lengua inglesa, ha crecido de forma exponencial, para no acabar de sorprendernos sobre las abrumadoras masas de nuevos documentos que se vierten sobre una discusi\u00f3n que busca, ante todo, mandar al desv\u00e1n de los trastos viejos a uno de los revolucionarios e intelectuales m\u00e1s influyentes del siglo veinte. \u00bfQu\u00e9 se busca con esta impresionante nueva oleada de biograf\u00edas no s\u00f3lo de Trotsky sino tambi\u00e9n de Lenin y de Stalin? \u00bfHay algo nuevo en ellas, verdaderamente revelador sobre aspectos in\u00e9ditos de los biografiados y de los acontecimientos hist\u00f3ricos que les toc\u00f3 vivir? \u00bfHay una intencionalidad pol\u00edtica de nuevo cu\u00f1o en el estudio de procesos revolucionarios que tuvieron lugar hace casi cien a\u00f1os? Las respuestas a estas preguntas pueden tener m\u00faltiples texturas, pero s\u00ed hay algo que es irrebatible: el renovado inter\u00e9s por la figura de Trotsky es al mismo tiempo, un nuevo y vigoroso renacer del pensamiento revolucionario, inspirado en el marxismo, de sus figuras m\u00e1s connotadas y de los procesos sociales y pol\u00edticos que les dieron sentido.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
-III-<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
La recuperaci\u00f3n del pensamiento y del quehacer revolucionario de Trotsky, pasa por la actualizaci\u00f3n y la puesta al d\u00eda de uno de los cuerpos te\u00f3ricos y pr\u00e1cticos de filosof\u00eda pol\u00edtica m\u00e1s s\u00f3lidos y consistentes del siglo XX. La teor\u00eda de la revoluci\u00f3n permanente tiene hoy una potencia pol\u00edtica inigualable, en vista de que muchos de los pron\u00f3sticos hechos por Trotsky y la oposici\u00f3n de izquierda en la era estalinista, se cumplieron a cabalidad y generaron resultados imprevistos incluso para sus mismos creadores. Ahora bien, si el lugar de Trotsky en la historia del siglo anterior y en la de los movimientos revolucionarios de los \u00faltimos dos siglos no puede ser cuestionado f\u00e1cilmente, \u00bfpor qu\u00e9 han surgido tantas biograf\u00edas y estudios pol\u00edticos que buscan desnaturalizar ese lugar hist\u00f3rico ocupado con justicia por el revolucionario ruso? \u00bfPor qu\u00e9 tanto esmero en destruirlo pol\u00edtica e hist\u00f3ricamente?<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
En vista de que no pretendemos convertir este ensayo en una columna cr\u00edtica bibliogr\u00e1fica de las obras mencionadas arriba, tampoco podemos dejar que se nos vaya la oportunidad de anotar que casi todas ellas, con la excepci\u00f3n del trabajo escrito por David North, pretenden \u201cdesmitificar\u201d el papel hist\u00f3rico, pol\u00edtico e ideol\u00f3gico jugado por Trotsky en un momento decisivo para el desarrollo civilizatorio de la humanidad, nos referimos a la revoluci\u00f3n rusa. Son obras en las que se sostiene, particularmente en la de Service, que la gran biograf\u00eda de Trotsky escrita por Isaac Deutscher, y publicada entre 1954 y 1963, cre\u00f3 un mito, una interpretaci\u00f3n falsa y sin sustento hist\u00f3rico, de una persona la cual en realidad no jug\u00f3 el rol protag\u00f3nico que se le atribuye en dicha revoluci\u00f3n. El historiador ingl\u00e9s, quien casi no cita a Trotsky para probar o desautorizar los argumentos de \u00e9ste, ya fuera acerca de su papel en la revoluci\u00f3n rusa, o de su ingente labor intelectual y como activista pol\u00edtico, busc\u00f3 servirse de cualquier instrumento cognitivo con tal de demoler, seg\u00fan \u00e9l, el mito creado por los adoradores de Trotsky tales como Deutscher o Pierre Brou\u00e9.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Trotsky y su obra pol\u00edtica e intelectual nunca necesitaron de una defensa irracional o puramente visceral. Su enorme prestigio como escritor, como analista pol\u00edtico y como historiador est\u00e1 fuera de toda duda. Una obra del calibre de Historia de la revoluci\u00f3n rusa, seguir\u00e1 siendo, les guste o no a sus bi\u00f3grafos anglosajones, un punto de referencia ineludible para toda persona interesada seriamente en ese proceso que estableci\u00f3 la naturaleza social de la primera parte del siglo XX, de forma incuestionable. As\u00ed lo han demostrado investigadores de otro nivel y rango acad\u00e9mico como Sir Edward Hallett Carr, quien tambi\u00e9n escribiera una de las historias de la Rusia sovi\u00e9tica (1917-1929) m\u00e1s originales de los \u00faltimos cincuenta a\u00f1os.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Para los nuevos bi\u00f3grafos de Trotsky, parece que las decenas de vol\u00famenes escritos por \u00e9l, as\u00ed como los papeles, cartas y otros documentos dejados en custodia en las universidades de Harvard y Stanford, jam\u00e1s hubieran existido, porque el manejo que hicieron de estas fuentes archiv\u00edsticas fue tan superficial, que cualquiera termina sorprendido ante tanta frivolidad. Robert Service pretend\u00eda desmontar el mito construido por Deutscher y Brou\u00e9, aunque ello significara tomar una obra como Mi vida y desvirtuar casi cada una de sus p\u00e1ginas, con valoraciones, juicios y comentarios llenos de sarcasmo, iron\u00eda y subestimaciones sacados del profundo odio que le inspiraba el biografiado, la cual es una de las contradicciones m\u00e1s absurdas en que pueda incurrir un historiador, pues se esperar\u00eda de \u00e9ste cierto grado de empat\u00eda hacia el personaje sobre el cual est\u00e1 escribiendo.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
El esfuerzo que han hecho estos bi\u00f3grafos por abatir a Trotsky el revolucionario, el hombre, el intelectual, el pol\u00edtico y el dirigente militar, es digno de encomio, en virtud de que la mayor parte de sus supuestos argumentos hist\u00f3ricos reposan sobre rumores, prejuicios, interpretaciones mal intencionadas, e ideol\u00f3gicamente deformes. Se trata de estudios en los cuales todo lo que las ciencias hist\u00f3ricas han avanzado durante los \u00faltimos dos siglos rueda por el piso. Ni a\u00fan la novedad y la riqueza de los archivos rusos abiertos despu\u00e9s del colapso de la URSS en 1991, lograron que estos historiadores remontaran sus esquemas preconcebidos, y pudieran acercarse a la figura hist\u00f3rica del revolucionario ruso de forma reposada y serena.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Pero todo este penoso asunto es comprensible en un primer momento, porque la personalidad pol\u00edtica de Trotsky genera pasiones, odios y rencores en todos aquellos que defienden no s\u00f3lo al sistema capitalista como totalidad, sino tambi\u00e9n en quienes fueron responsables de haber destruido y malversado una de las revoluciones m\u00e1s radicales y profundas de que tenga registro la historia. Trotsky es tambi\u00e9n vilipendiado porque se atrevi\u00f3 a denunciar los cr\u00edmenes de una dictadura que super\u00f3 sus propios est\u00e1ndares de represi\u00f3n y despotismo, al firmar un pacto de no agresi\u00f3n con los nazis en 1939, dejando al mundo entero boquiabierto y congelado. Los cr\u00edmenes de Stalin, que no fueron solamente perpetrados contra su propio pueblo, sino tambi\u00e9n que llegaron hasta China y Espa\u00f1a, y hacia todos esos lugares del planeta donde se impulsaran proyectos revolucionarios aut\u00e9nticos e independientes, fueron cr\u00edmenes que respond\u00edan a un esquema ideol\u00f3gico y pol\u00edtico perfectamente bien estructurado: se trataba de aniquilar a la revoluci\u00f3n bolchevique, su herencia, sus mentores, sus resultados y promesas.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
No obstante, Stalin buscaba demoler el socialismo como utop\u00eda, como posibilidad hist\u00f3rica. En ese sentido los estalinistas se sirvieron de toda la fuerza de que fue capaz su siniestra imaginaci\u00f3n para aniquilar personas, instituciones, organizaciones obreras y partidos pol\u00edticos, como lo demuestra su turbia participaci\u00f3n en la guerra civil espa\u00f1ola entre 1936-1939. Los cuatro hijos de Trotsky (dos mujeres y dos hombres), su primera esposa y muchos de sus m\u00e1s cercanos colaboradores fueron asesinados o conducidos hacia el suicidio por los matones de Stalin, cuando el dictador se sinti\u00f3 amenazado por ellos. Hay que recordar que Ram\u00f3n Mercader, el asesino de Trotsky pas\u00f3 veinte a\u00f1os en una prisi\u00f3n mexicana, y luego fue recibido con benepl\u00e1cito en la URSS, donde recibi\u00f3 el Premio Lenin, que se otorgaba solamente a los h\u00e9roes y creadores de la revoluci\u00f3n.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
-IV-<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Trotsky fue uno de esos h\u00e9roes que produjo la revoluci\u00f3n rusa. Para cuando la etapa heroica de esta revoluci\u00f3n se hab\u00eda agotado, se agot\u00f3 tambi\u00e9n el perfil heroico de Trotsky, y as\u00ed le cedi\u00f3 terreno a una banda de inescrupulosos que, dirigidos por Stalin, estaban listos para asaltar el poder y saquear la revoluci\u00f3n. Esta supuesta ingenuidad o soberbia de Trotsky, es muy bien utilizada por sus bi\u00f3grafos de nueva generaci\u00f3n, pues al poner el \u00e9nfasis en las sinuosidades pol\u00edticas de Stalin y sus seguidores, abultan la falta de malicia del primero, y tratan de pintarlo como un incompetente, un arribista y un individuo \u201ceternamente quejoso y malhumorado\u201d (el revolucionario eterno de Volkogonov). Cuando los marineros anarquistas se sublevaron entre 1918 y 1921, en Ucrania, lo que constituir\u00eda la primera amenaza seria contra el poder construido por los bolcheviques en Rusia, Lenin y Trotsky utilizaron todo el poder y la autoridad a su disposici\u00f3n para deshacerse de un proceso de radicalizaci\u00f3n de la democracia sovi\u00e9tica, que no estaban dispuesto a tolerar, en virtud de las terribles condiciones que estaba sufriendo el pueblo ruso al final de una revoluci\u00f3n y de una guerra civil cuyo costo humano y material ya eran enormes [2]. La represi\u00f3n de este movimiento, considerada por Trotsky una verdadera, pero necesaria tragedia, fue luego utilizada, no s\u00f3lo por los estalinistas para llenar de esti\u00e9rcol el nombre de Trotsky y hacerlo aparecer como un verdugo, sino tambi\u00e9n por los historiadores posteriores, que, como hemos visto, han tratado de evitar que el fantasma de Trotsky los acose de nuevo, y con fuerzas renovadas.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Ahora, los sabihondos bi\u00f3grafos se lucen de forma inadmisible. En una de las tantas ceremonias de presentaci\u00f3n de su libro, Robert Service se solt\u00f3 la tremenda boutade de que, si el zapapico de alpinista de Ram\u00f3n Mercader no hab\u00eda realizado por completo la tarea, \u00e9l esperaba haber aniquilado hist\u00f3ricamente a Trotsky con su biograf\u00eda. Este comentario, que destila vulgaridad por todos sus poros, no deber\u00eda sorprendernos, porque la biograf\u00eda de Service forma parte de una embestida del pensamiento reaccionario que busca demoler, con los recursos disponibles, a los grandes pensadores revolucionarios de todos los tiempos. Service, entre otras artima\u00f1as, se sirve de la autobiograf\u00eda de Trotsky (Mi vida) para dejar escurrirse su mal disimulado anti-semitismo contra el pensador ruso, y, junto a la imponente cantidad de errores hist\u00f3ricos que registra su libro, el autor se dedic\u00f3 con buen sistema a mostrar su profunda antipat\u00eda por el biografiado, algo que, otros historiadores, a quienes no puede acusarse de trotskistas, o ni siquiera de marxistas, le han se\u00f1alado [3].<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
A la mayor parte de estos escritores e historiadores anglo-sajones los ha pose\u00eddo el sambenito de que, argumentando objetividad, dicen escribir sobre sus biografiados con la intenci\u00f3n de recuperar el lado humano, hist\u00f3rico y muy personal de sus protagonistas. Lo mismo ha sucedido con la \u00faltima biograf\u00eda de Marx, escrita por el profesor norteamericano Jonathan Sperber, quien sostiene, entre otros grandes descubrimientos, que Marx pertenece al siglo XIX y que ah\u00ed deber\u00eda quedarse [4]. En esta biograf\u00eda tambi\u00e9n, como en las escritas sobre Trotsky y otros dirigentes y pensadores revolucionarios, se pone un gran inter\u00e9s en los aspectos racistas de los biografiados, dizque para recuperar el lado individual y cotidiano del personaje en cuesti\u00f3n. Si se consideraba a Trotsky, como a Marx, pensadores de \u201c\u00e9pocas remotas\u201d, porque dedicar ocho a\u00f1os de estudio e investigaci\u00f3n y escribir un texto de m\u00e1s de quinientas p\u00e1ginas sobre un perro muerto.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Es que nada de este asunto es gratuito, en vista del importante auge que ha retomado el marxismo y el pensamiento revolucionario, luego de que el neoliberalismo mostrara su lado m\u00e1s oscuro y siniestro. Porque si Marx debiera quedarse en el siglo XIX, lo mismo podr\u00eda decirse de Adam Smith y David Ricardo, los cacharros de jard\u00edn a quienes vuelven constantemente los te\u00f3ricos e ide\u00f3logos m\u00e1s connotados del neoliberalismo. Es esa vigencia de Marx y de Trotsky, la que incomoda a los pensadores de la derecha conservadora, nost\u00e1lgica de otras \u00e9pocas y momentos cuando, por santas razones de Imperio, les era posible hacer y deshacer a su antojo en cuestiones pol\u00edticas y econ\u00f3micas. Esta nostalgia imperialista hace que Robert Service y Jonathan Sperber quieran sepultar, de forma desesperada, no s\u00f3lo a Trotsky y a Marx, sino a todos aquellos que todav\u00eda creen en las posibilidades reales del socialismo. Esta cuesti\u00f3n, como puede verse, no meramente acad\u00e9mica, sino, por encima de todo, pol\u00edtica.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
-V-<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Por esta raz\u00f3n, es decisivo, de enorme importancia releer a Marx, a Lenin, a Trotksy, porque en ellos se encuentran las cajas de herramientas requeridas, para entender por qu\u00e9, aparentemente, de la noche a la ma\u00f1ana, un pu\u00f1ado de acad\u00e9micos conservadores, se dedica con tes\u00f3n y disciplina a \u201cdesmitificar\u201d un pensamiento revolucionario que todav\u00eda hoy los sobrecoge y los angustia. No es haciendo uso de recursos historiogr\u00e1ficos decimon\u00f3nicos, valga decir el chisme y el rumor infundados, como se adquiere objetividad en la construcci\u00f3n biogr\u00e1fica de un determinado personaje hist\u00f3rico, aunque el historiador de marras, diga servirse de los \u00faltimos recursos archiv\u00edsticos, de acuerdo con lo que sostienen Service y Sperber en sus respectivas biograf\u00edas. La cantidad de argumentos contra-factuales (l\u00e9ase contra los hechos), como los desarrollados por Service, solo revelan sus intenciones pol\u00edticas ocultas. Hoy no tiene sentido preguntarse qu\u00e9 hubiera pasado si Trotsky y no Stalin, hubiera sucedido a Lenin en la construcci\u00f3n de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica. La biograf\u00eda escrita por Service est\u00e1 repleta de esta clase de preguntas, cuando \u00e9l sab\u00eda de antemano que las respuestas ser\u00edan mir\u00edadas y no conducir\u00edan a ninguna parte. Sperber, por su lado, se dedic\u00f3 a tratar de demostrar los prejuicios contra los negros que ten\u00eda Marx. \u00a1Qu\u00e9 desesperaci\u00f3n tan rid\u00edcula por impedir que Marx les hale las cobijas durante la noche!<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
La reedici\u00f3n en el 2012 de Mi Vida, de Le\u00f3n Trotsky, por IPS Editores de Argentina, obra escrita entre 1928 y 1929, es un acierto en toda la l\u00ednea, pues forma parte de este esfuerzo notable por contrarrestar la nueva embestida procedente de una historiograf\u00eda anglo-sajona que busca impedir, a toda costa, que el pensamiento revolucionario retome el vuelo, y le haga ver a la gente, la gigantesca pila de sufrimiento, explotaci\u00f3n y humillaci\u00f3n que trae consigo el sistema capitalista. Est\u00e1 visto que, ni a\u00fan con todos los recursos disponibles estas editoriales podr\u00e1n opacar algo inocultable, es decir, la evidencia contundente de que el pensamiento y la acci\u00f3n revolucionaria han retomado un nuevo aire en algunos pa\u00edses de Am\u00e9rica Latina, pero sobre todo en la vieja Europa, cuna de las mayores revoluciones de que tenga memoria la historia humana.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
La crisis capitalista en los pa\u00edses europeos como Espa\u00f1a, Grecia, Italia, Portugal, no puede esconderse escribiendo biograf\u00edas difamatorias y distorsionadas sobre los grandes creadores del pensamiento revolucionario. Por m\u00e1s esfuerzos que hagamos para decirle al lector que Marx era un jud\u00edo racista, v\u00edctima de todos los prejuicios del siglo XIX, y de que Trotsky era un jud\u00edo iluso que pertenec\u00eda a la primera mitad del siglo XX, vamos a desviar la vista de ese mismo lector, ante el espect\u00e1culo que ofrece el sistema capitalista, en su avance a pasos agigantados hacia su propio vertedero.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Rodrigo Quesada (1952), historiador costarricense y catedr\u00e1tico jubilado de la UNA, Premio Nacional (1998) de la Academia de Geograf\u00eda e Historia de Costa Rica. Ha publicado varias obras sobre historia econ\u00f3mica y social de Am\u00e9rica Central y del Caribe. Su \u00faltimo libro se titula Am\u00e9rica Latina. 1810-2010. El legado de los imperios (San Jos\u00e9, Costa Rica: EUNED. 2012) 430 p\u00e1ginas.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Notas:<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
[1] Ian D. Thatcher. Trotsky (Routledge. 2003) 240 p\u00e1ginas. Geoffrey Swain. Trotsky (Pearson Longman. 2006) 237 p\u00e1ginas. Robert Service. Trotsky (Harvard University Press. 2009) 600 p\u00e1ginas. Bertrand Patenaude. Trotsky. Downfall of a revolutionary (Harper Collins. 2009) 370 p\u00e1ginas. David North. In Defense of Leon Trotsky (Mehring Books. 2010) 190 p\u00e1ginas. Dmitri Volkogonov. Trotsky. The Eternal Revolutionary\u00a0 (The Free Press. 2006) 525 p\u00e1ginas.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
[2] Lenin & Trotsky. Kronstadt (New York: Pathfinder. 1979).<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
[3] Joshua Rubenstein Leon Trotsky. A Revolutionary\u00b4s Life (Yale University Press. 2011) P.9.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
[4] Jonathan Sperber. Karl Marx. A Nineteenth-Century Life (New York: Liverigth Publishing Corporation. 2013) 650 p\u00e1ginas.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n