<\/p>\n
Tiempo atr\u00e1s el independentismo catal\u00e1n puso en circulaci\u00f3n un ir\u00f3nico eslogan que rezaba as\u00ed: \u201cL\u2019autonomia que ens cal \u00e9s la de Portugal\u201d. Si el tema son los dineros, Portugal ha dejado de ser un referente atractivo. El caso portugu\u00e9s ilustra de manera lacerante que recaudar y gestionar todos los impuestos no es sin\u00f3nimo de una econom\u00eda s\u00f3lida ni de un Estado de bienestar robusto. Y no importa que Portugal est\u00e9 en el sur; ahora sabemos que el pa\u00eds de la Uni\u00f3n que est\u00e1 m\u00e1s cerca del rescate es Eslovenia, un estado genuinamente mittleeuropeo que se liber\u00f3 hace m\u00e1s de 20 a\u00f1os del d\u00e9ficit fiscal que manten\u00eda con Belgrado. Y en el recuerdo inmediato est\u00e1 el hundimiento de Islandia, que puso de manifiesto que ni siquiera ser un pa\u00eds n\u00f3rdico con 70 a\u00f1os de independencia a las espaldas constituye una garant\u00eda contra la bancarrota.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Lo que ni Portugal ni Eslovenia ni Islandia han perdido en esta \u00e9poca de turbulencias es su capacidad de proteger sus lenguas respectivas. Los Estados siguen siendo instrumentos relativamente eficaces para asegurar la vitalidad de las lenguas y satisfacer los intereses ling\u00fc\u00edsticos de sus hablantes. Desde este punto de vista, son muchos los espa\u00f1oles \u2014no necesariamente secesionistas catalanes\u2014 que consideran que el Estado, en Espa\u00f1a, no est\u00e1 actuando adecuadamente para \u201crespetar y proteger\u201d a todas las lenguas espa\u00f1olas (como manda la Constituci\u00f3n). Nos hallamos seguramente ante un d\u00e9ficit simb\u00f3lico que no solo mantiene Catalu\u00f1a respecto a Espa\u00f1a, sino tambi\u00e9n todas las dem\u00e1s comunidades que tienen una o m\u00e1s lenguas propias diferentes de la castellana.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Espa\u00f1a, sin duda, no tiene una pol\u00edtica estatal de protecci\u00f3n de las lenguas espa\u00f1olas; nunca ha desarrollado el art\u00edculo 3.3 de la Constituci\u00f3n y, a pesar de haber ratificado generosamente la Carta Europea de las Lenguas Regionales o Minoritarias, la incumple de manera flagrante. En los \u00faltimos tiempos el Estado ha permitido desaguisados respecto a lenguas espa\u00f1olas que nunca permitir\u00eda respecto al castellano: \u00bfalguien cree que el Estado permitir\u00eda que una comunidad aut\u00f3noma decidiese relegar el castellano a simple m\u00e9rito para acceder a la funci\u00f3n p\u00fablica? Es lo que ha pasado en las islas Baleares con el catal\u00e1n. \u00bfO alguien cree que el Estado permitir\u00eda que una ley auton\u00f3mica llamase al castellano por otro nombre que no fuera \u201ccastellano\u201d? Es lo que ha pasado en Arag\u00f3n con el catal\u00e1n y el aragon\u00e9s. (Por cierto, si el catal\u00e1n es ahora la \u201clengua aragonesa propia del \u00e1rea oriental\u201d y el aragon\u00e9s, la \u201clengua aragonesa propia del \u00e1rea pirenaica y prepirenaica\u201d, \u00bfel castellano no deber\u00eda llamarse \u201clengua aragonesa propia del resto de Arag\u00f3n\u201d?).<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
En una tribuna reciente (Por una ley de lenguas (de una maldita vez), 7-5-2013), Juan Claudio de Ram\u00f3n defend\u00eda una posible soluci\u00f3n para este d\u00e9ficit simb\u00f3lico: una ley de lenguas que convirtiera al catal\u00e1n-valenciano, vasco y gallego en lenguas oficiales del Estado. El propio de Ram\u00f3n vaticinaba que a algunos les dar\u00eda risa la propuesta y otros se llevar\u00edan las manos a la cabeza. La aversi\u00f3n al multiling\u00fcismo estatal une a la mayor\u00eda de unionistas espa\u00f1oles con ciertos independentistas catalanes (como Muriel Casals, presidenta de \u00d2mnium Cultural): para los primeros, el castellano y solo el castellano debe seguir siendo la lengua oficial de Espa\u00f1a; para los segundos, el catal\u00e1n y solo el catal\u00e1n deber\u00eda ser la lengua oficial de una Catalu\u00f1a independiente.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
En Europa hay unos cuantos ejemplos de Estados \u201cextra\u00f1os\u201d (al decir de Casals) que cuentan con m\u00e1s de una lengua oficial, y acaso ser\u00eda oportuno fijarse en ellos para saber de qu\u00e9 estamos hablando. En Finlandia, por ejemplo, las lenguas oficiales del Estado son el fin\u00e9s y el sueco. A pesar de que todo el mundo sabe fin\u00e9s (el sueco es la lengua de un exiguo 5% de la poblaci\u00f3n), todas las instituciones estatales funcionan tambi\u00e9n en sueco. Los diputados del Parlamento pueden expresarse en la lengua oficial que deseen; a nadie se le ocurrir\u00eda exigir (o esperar) el uso del fin\u00e9s con el argumento de que es la lengua \u201ccom\u00fan\u201d del pa\u00eds. En el estado europeo m\u00e1s joven, Kosovo, la hegemon\u00eda demogr\u00e1fica del alban\u00e9s tampoco es \u00f3bice para que el Parlamento local funcione tambi\u00e9n en serbio.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Ni Finlandia ni Kosovo son los casos m\u00e1s prominentes de multiling\u00fcismo estatal en Europa. Los casos m\u00e1s conocidos son aquellos en los que el multiling\u00fcismo estatal se da la mano con el federalismo pol\u00edtico (B\u00e9lgica y Suiza, pero tambi\u00e9n Bosnia y Herzegovina). En estos casos, todas las lenguas digamos \u201cnacionales\u201d son oficiales del Estado y cada regi\u00f3n, cant\u00f3n o entidad determina su propio r\u00e9gimen ling\u00fc\u00edstico. Es lo que podr\u00edamos llamar \u201cfederalismo ling\u00fc\u00edstico\u201d \u2014una t\u00e9cnica de gesti\u00f3n de la diversidad ling\u00fc\u00edstica a la que podemos dirigir unas cuantas preguntas\u2014.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Primera pregunta: \u00bfel federalismo ling\u00fc\u00edstico podr\u00eda aplicarse a Espa\u00f1a? Sin duda. Las cuatro grandes lenguas espa\u00f1olas ser\u00edan las lenguas oficiales de las instituciones estatales y las comunidades aut\u00f3nomas optar\u00edan previsiblemente por mantener sistemas de doble (o triple) oficialidad, del mismo modo que la regi\u00f3n de Bruselas en B\u00e9lgica, los cantones de Berga, Friburgo y Valais en Suiza y las dos entidades de BiH (la Repubika Srpska y la Federaci\u00f3n de Bosnia y Herzegovina). El verdadero cambio, pues, no estar\u00eda en las comunidades aut\u00f3nomas, sino en las instituciones estatales, en los s\u00edmbolos del Estado, en sus delegaciones diplom\u00e1ticas, etc\u00e9tera.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Segunda pregunta: \u00bfel federalismo ling\u00fc\u00edstico podr\u00eda frenar el secesionismo catal\u00e1n? Aqu\u00ed la respuesta no es clara. La pol\u00edtica comparada no es muy esperanzadora: el federalismo ling\u00fc\u00edstico no impidi\u00f3 dos referendos de secesi\u00f3n en Quebec, y no parece que sea capaz de contener una posible secesi\u00f3n de Flandes o de la Republika Srpska. \u00a1Pero conviene recordar que la finalidad del federalismo ling\u00fc\u00edstico no es frenar la secesi\u00f3n!<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Y tercera y m\u00e1s delicada pregunta: \u00bfEspa\u00f1a se encamina hacia el federalismo ling\u00fc\u00edstico? Aqu\u00ed la respuesta es rotundamente no. Espa\u00f1a no puede acercarse al federalismo ling\u00fc\u00edstico sin acercarse al federalismo tout court. Y a pesar de los esfuerzos del PSC (que el d\u00eda 29 present\u00f3 en Madrid su propuesta federalista) y de la presunta simpat\u00eda del PSOE, las cosas no se est\u00e1n moviendo precisamente en una direcci\u00f3n federal. Uno de los indicios m\u00e1s recientes es la Ley Org\u00e1nica para la Mejora de la Calidad Educativa. Y no (o no solo) por el trato desigual que dispensa a las lenguas espa\u00f1olas, sino por el mism\u00edsimo hecho de ser una ley estatal. (En los Estados federales serios, la educaci\u00f3n depende de las unidades federadas; Alemania es el ejemplo m\u00e1s claro de que una gran descentralizaci\u00f3n no est\u00e1 re\u00f1ida con la calidad educativa). Para resolver d\u00e9ficits simb\u00f3licos al final resultar\u00e1 que, a falta de federalismo, buenas son \u201cautonom\u00edas\u201d como la de Portugal.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n