<\/p>\n
La ONU establece en un informe de manera contundente que las pol\u00edticas del reconocimiento de los grupos nacionales y culturales forman parte del progreso de la dignidad humana. Los valores legitimadores claves son las libertades individuales y colectivas, el pluralismo pol\u00edtico y la democracia. Cuando las regulaciones constitucionales o las pol\u00edticas pr\u00e1cticas son deficientes con respecto a este valores, estamos ante democracias de mala calidad y de versiones degradadas del Estado de derecho.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Todos los estados, incluidos los democr\u00e1ticos, llevan a cabo pol\u00edticas de nation-building (construcci\u00f3n nacional) que promueven una identidad nacional \u00fanica o hegem\u00f3nica entre los ciudadanos del Estado. Tambi\u00e9n constatan que las interacciones entre los valores de dignidad, libertad y pluralismo se convierten en m\u00e1s complejas en las democracias plurinacionales que en las uninacionales. Los valores, derechos e instituciones no significan lo mismo en estos dos contextos, tanto en t\u00e9rminos individuales de autoimagen y autorrespeto de los ciudadanos, como en t\u00e9rminos colectivos de reconocimiento y de acomodaci\u00f3n del pluralismo nacional. En el contexto espa\u00f1ol, este es un tema claramente a resolver.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
En la pol\u00edtica comparada hay tres soluciones institucionales para una acomodaci\u00f3n pr\u00e1ctica del pluralismo nacional de un Estado: el federalismo plurinacional (en sentido amplio, incluyendo confederaciones, estados asociados); las democracias de consenso (consociacionalismo) \u2013B\u00e9lgica, Suiza\u2013; y la secesi\u00f3n. Los dos primeros tipos de soluciones \u2013que hoy parecen imposibles en el caso espa\u00f1ol\u2013 han sido estudiados desde hace d\u00e9cadas en el contexto internacional, y en los \u00faltimos a\u00f1os las secesiones han sido motivo de atenci\u00f3n renovada. Se han formulado teor\u00edas liberal-democr\u00e1ticas de las secesiones leg\u00edtimas, en contraste con las del constitucionalismo tradicional que niegan estos procesos, sin considerar c\u00f3mo se han formado hist\u00f3ricamente los estados, o si son uninacionales o plurinacionales. El constitucionalismo tradicional se revela muy limitado, en t\u00e9rminos liberales, democr\u00e1ticos y pragm\u00e1ticos.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Una tipolog\u00eda anal\u00edtica actualmente bien establecida divide las teor\u00edas de la secesiones leg\u00edtimas en dos grupos b\u00e1sicos. Las Remedial Right Theories vinculan la legitimidad de la independencia (secesi\u00f3n) a la existencia de una causa justa. Son teor\u00edas que entienden la secesi\u00f3n como un remedio leg\u00edtimo ante injusticias concretas. La secesi\u00f3n no es vista aqu\u00ed como un derecho de determinados colectivos, sino como un remedio leg\u00edtimo cuando se dan pr\u00e1cticas como una conquista militar, una anexi\u00f3n territorial por la fuerza, la vulneraci\u00f3n de derechos b\u00e1sicos por el Estado, pr\u00e1cticas de genocidio, una permanente discriminaci\u00f3n negativa en t\u00e9rminos de redistribuci\u00f3n o de desarrollo socioecon\u00f3mico, el incumplimiento de derechos colectivos o de acuerdos por el Estado, etc\u00e9tera.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Por otra parte, las ‘Primary Right Theories’ entienden la independencia como un derecho primigenio de colectivos que re\u00fanen determinadas caracter\u00edsticas o condiciones, con independencia del trato que reciban del Estado donde est\u00e1n insertados. Ser\u00eda un derecho inalienable en una democracia liberal adelantada. Estas teor\u00edas se subdividen en teor\u00edas de car\u00e1cter adscriptivo (b\u00e1sicamente de car\u00e1cter nacional) y de car\u00e1cter asociativo (plebiscitarias o democr\u00e1ticas) basadas en el derecho individual de asociaci\u00f3n, en principio sin referencia a componentes nacionales. As\u00ed, el derecho a la autodeterminaci\u00f3n cl\u00e1sico pertenece a las teor\u00edas de car\u00e1cter adscriptivo-nacional, mientras que el derecho a decidir re\u00fane elementos de estas \u00faltimas y de las teor\u00edas plebiscitarias. En Catalunya se da un contraste, de s\u00edntesis imposible, entre los argumentos basados en la perspectiva jur\u00eddica del constitucionalismo tradicional \u2013que niega incluso que se pueda plantear en la pr\u00e1ctica la cuesti\u00f3n de la independencia\u2013 y las teor\u00edas pol\u00edticas de las secesiones leg\u00edtimas. Dentro de estas aparecen, por un lado, razones basadas en la perspectiva de la causa justa (cr\u00f3nicos d\u00e9ficits fiscales y de infraestructuras, falta de reconocimiento del pluralismo nacional, menosprecio de la lengua por las instituciones, invasiones de competencias\u2026). Por otra parte, se esgrimen razones vinculadas a derechos primigenios de car\u00e1cter hist\u00f3rico o referidos al demos nacional de Catalunya, que acompa\u00f1an el derecho de los catalanes a decidir su futuro pol\u00edtico a trav\u00e9s de un refer\u00e9ndum (como en Quebec o Escocia). Razones para la independencia no parece que falten, m\u00e1s bien sobran. Hasta el punto que resulta incluso laborioso ordenarlas. En t\u00e9rminos de pluralismo es constatable la baja calidad de la democracia y del Estado de derecho espa\u00f1ol \u2013un Estado de derecho en que el Gobierno central es el primero al incumplir las leyes y los acuerdos, con un Constitucional de car\u00e1cter pol\u00edtico que practica y refuerza el peligro cl\u00e1sico de la tiran\u00eda de la mayor\u00eda. Las relaciones entre libertad pol\u00edtica, democracia, pluralismo y modernidad son siempre complejas, pero hoy, en Catalunya trabajan en la misma direcci\u00f3n.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n