<\/p>\n
Hasta hace pocos a\u00f1os, las teor\u00edas tradicionales de la democracia y del constitucionalismo, as\u00ed como el derecho y las pr\u00e1cticas internacionales, consideraban a los estados actores pol\u00edticos dotados de una permanencia ilimitada. Sin embargo, sabemos que la realidad no suele coincidir con lo que las leyes dicen que es la realidad.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Todos los estados son nacionalistas, incluidos los liberaldem\u00f3cratas. Por un lado, la mayor\u00eda de los estados se han atribuido unilateralmente el derecho a la autodeterminaci\u00f3n, y proh\u00edben que los ciudadanos de cualquier parte de su territorio ejerzan este derecho. En este \u00e1mbito la mayor\u00eda de estados democr\u00e1ticos act\u00faan m\u00e1s como estados que como democr\u00e1ticos. Son pocas las Constituciones que permiten pr\u00e1cticas conducentes al ejercicio del derecho a la secesi\u00f3n (Canad\u00e1, Reino Unido, Etiop\u00eda, San Crist\u00f3bal y Nevis, la extinta federaci\u00f3n de Serbia y Montenegro…). La democracia y la legalidad constitucional resultan a menudo contradictorias. Es un tema cl\u00e1sico de la teor\u00eda pol\u00edtica contempor\u00e1nea.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Por otra parte, las regulaciones internacionales tampoco ofrecen criterios claros en el momento de resolver tensiones estructurales de car\u00e1cter nacional. Pero resulta conveniente distinguir entre lo que regula el derecho internacional y las decisiones pr\u00e1cticas impulsadas por los principales actores internacionales. Emp\u00edricamente se comprueba que con las mismas regulaciones legales (cartas de derechos, convenios, etc.) Se han llevado a cabo pr\u00e1cticas diferentes seg\u00fan el momento hist\u00f3rico. A grandes rasgos podemos se\u00f1alar la existencia de tres etapas en los \u00faltimos cien a\u00f1os.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
La primera etapa comprende el periodo entre las dos guerras mundiales. Vinculada a la cuesti\u00f3n de las nacionalidades, una vez derrumbados los imperios austroh\u00fangaro y otomano despu\u00e9s de la Primera Guerra Mundial, el derecho de autodeterminaci\u00f3n se introdujo en la versi\u00f3n de derechos de las minor\u00edas. Eran los tiempos de la Sociedad de Naciones (muy bien descritos por Eugeni Xammar en ‘Sesenta a\u00f1os de ir por el mundo’). Estos derechos de las minor\u00edas se entend\u00edan precisamente como una limitaci\u00f3n del derecho de autodeterminaci\u00f3n de los nuevos estados creados tras la guerra. Un caso disputado fue entre las islas Aland y Finlandia. El nuevo Estado, Finlandia, estaba obligado a establecer garant\u00edas pol\u00edticas y legales de protecci\u00f3n a estas islas de habla sueca. Si no lo hubiera hecho, la Sociedad de Naciones habr\u00eda dado apoyo a la independencia de las Aland.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
La segunda etapa comprende desde la Segunda Guerra Mundial hasta el derrumbe de los estados socialistas del este europeo (Guerra Fr\u00eda). Se inicia con la fundaci\u00f3n de las Naciones Unidas (1945) y la Declaraci\u00f3n de los Derechos Humanos (1948). La perspectiva adoptada fue la regulaci\u00f3n de unos derechos individuales establecidos en t\u00e9rminos \u00abuniversales\u00bb -sin recoger expl\u00edcitamente los derechos de las minor\u00edas-. Aparentemente fue un paso progresista que iba m\u00e1s all\u00e1 de las fronteras y de los contextos particulares. Sin embargo, se diluy\u00f3 la protecci\u00f3n expl\u00edcita a las minor\u00edas al regularla, cuando se hac\u00eda, en t\u00e9rminos meramente individuales. Aunque se reconoc\u00eda el \u00abderecho a la autodeterminaci\u00f3n\u00bb de todos los \u00abpueblos\u00bb, ninguno de estos dos t\u00e9rminos se defini\u00f3. En la pr\u00e1ctica, la autodeterminaci\u00f3n se limit\u00f3 en esta etapa los procesos de descolonizaci\u00f3n, que establecieron nuevas fronteras a menudo sin participaci\u00f3n de las minor\u00edas afectadas. Las Naciones Unidas se opusieron a los procesos de secesi\u00f3n en nombre de la estabilidad geoestrat\u00e9gica. En esta etapa s\u00f3lo se produjo la secesi\u00f3n de Bangladesh.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Finalmente, la etapa actual, iniciada a partir de 1990 con el derrumbamiento del imperio sovi\u00e9tico, ha devuelto la cuesti\u00f3n a las coordenadas colectivas de los derechos de las minor\u00edas introduciendo m\u00e1s flexibilidad en las pr\u00e1cticas internacionales. EEUU y varias instituciones europeas han jugado un rol m\u00e1s activo en relaci\u00f3n a la autodeterminaci\u00f3n, tanto en los documentos como en las pol\u00edticas. En poco tiempo tres estados socialistas (URSS, Yugoslavia y Checoslovaquia) han dado lugar a 24 estados. Recientemente, Montenegro (2006) y Kosovo (2008) han accedido a la independencia por v\u00edas diferentes, y han sido reconocidos muy mayoritariamente por la comunidad internacional. Adem\u00e1s, las opiniones de dos tribunales de prestigio, el Supremo de Canad\u00e1 (1998) y el Tribunal de La Haya (2010), han abierto claramente la puerta a secesiones negociadas o secesiones unilaterales cuando la negociaci\u00f3n no resulta posible. De hecho, no deja de ser parad\u00f3jico en t\u00e9rminos liberaldem\u00f3cratas que las secesiones producidas despu\u00e9s de guerras se legitimen m\u00e1s f\u00e1cilmente que las planteadas en t\u00e9rminos estrictamente pac\u00edficos y democr\u00e1ticos.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Cuatro criterios parece que se imponen en esta posici\u00f3n m\u00e1s flexible de la pr\u00e1ctica internacional sobre el derecho de secesi\u00f3n: democracia, ciudadan\u00eda inclusiva, viabilidad del nuevo Estado y estabilidad geopol\u00edtica. Catalu\u00f1a cumple todos estos criterios con creces. Su independencia puede resultar l\u00edder en t\u00e9rminos de ir civilizando unas relaciones internacionales a menudo todav\u00eda situadas en t\u00e9rminos de \u00abestado de naturaleza\u00bb. Ser\u00eda un paso importante de progreso democr\u00e1tico. Tambi\u00e9n para Europa.<\/p>\n