<\/p>\n
E<\/span>L 10 de marzo de 2013, Christopher K. Connolly publicaba online<\/em> un informe de 68 p\u00e1ginas titulado Independence in Europe: Secession, Sovereignty, and the European Union<\/em> donde analizaba los casos de Escocia, Catalu\u00f1a y Flandes y sus consecuencias en el seno de la Uni\u00f3n Europea. Era un golpe para el gobierno de Mariano Rajoy, porque el informe proced\u00eda de un prestigioso jurista que forma parte de los aleda\u00f1os del poder en Estados Unidos. Connolly es Asistente del Fiscal Federal en el distrito sur de Nueva York, doctor en Derecho Internacional y Comparado por la Cornell Law School en 2006 y graduado en Relaciones Internacionales por la Universidad de Virginia en el 2000.<\/p>\n El informe gener\u00f3 desconcierto en el gobierno espa\u00f1ol porque hac\u00eda muy poco que la Casa Blanca hab\u00eda respondido tal como se esperaba a la petici\u00f3n, avalada por m\u00e1s de 25.000 firmas que superaban el m\u00ednimo necesario para forzar una respuesta, de que el presidente Barcak Obama se pronunciara sobre las aspiraciones independentistas de Catalu\u00f1a. El comunicado presidencial se limit\u00f3 a manifestar que este era un asunto interno espa\u00f1ol. Y, claro, aunque Connolly advert\u00eda que las \u00abopiniones expresadas en este art\u00edculo son solo m\u00edas y no necesariamente reflejan los puntos de vista del gobierno de EEUU. o del Departamento de Justicia\u00bb, la trascendencia pol\u00edtica del informe era evidente y dif\u00edcilmente se pod\u00eda obviar. Es posible que hubiera alguna discreta acci\u00f3n diplom\u00e1tica porque apenas 24 horas despu\u00e9s se suprim\u00eda el documento de la web Social<\/em> Science Research Network<\/em> donde hab\u00eda sido publicado (el domingo todav\u00eda se pod\u00eda descolgar del diario online<\/em> El Singular Digital<\/em>: http:\/\/www.elsingulardigital.cat\/cat\/downloads2\/us_justice_dep.pdf<\/a>).<\/p>\n En la primera parte, el informe hace un breve recorrido sobre la historia de Escocia, Catalu\u00f1a y Flandes. En el caso de Catalu\u00f1a, destaca su poder comercial en la \u00e9poca de la Corona de Arag\u00f3n, cuando ya presentaba caracter\u00edsticas de un estado moderno con una lengua com\u00fan y unas estructuras econ\u00f3micas, pol\u00edticas y legales bien desarrolladas y unas instituciones que conserv\u00f3 hasta su supresi\u00f3n tras la derrota en la Guerra de Sucesi\u00f3n (1714). Pone \u00e9nfasis en la recuperaci\u00f3n de la cultura catalana durante el siglo XIX y principios del XX al comp\u00e1s del desarrollo de una econom\u00eda industrial que no se produce en el resto de Espa\u00f1a y del desarrollo de un movimiento pol\u00edtico organizado en torno al nacionalismo. La dictadura franquista supuso uno de los periodos m\u00e1s negros de la historia de Catalu\u00f1a, represi\u00f3n individual, prohibici\u00f3n del catal\u00e1n y supresi\u00f3n de los derechos culturales colectivos, pero la identidad catalana reapareci\u00f3 con fuerza con la transici\u00f3n democr\u00e1tica y el Estatuto de autonom\u00eda de 1979. La generalizaci\u00f3n del r\u00e9gimen auton\u00f3mico fue consecuencia, seg\u00fan Connolly, de una doble presi\u00f3n, la de las comunidades hist\u00f3ricas por diferenciarse y la del Estado espa\u00f1ol para uniformizar, de tal manera que, a pesar de la fuerte descentralizaci\u00f3n, Espa\u00f1a contin\u00faa siendo un Estado unitario. Pero, en los \u00faltimos a\u00f1os, las crecientes tensiones entre Catalu\u00f1a y el Estado espa\u00f1ol y el d\u00e9ficit fiscal han propiciado el apoyo a la independencia, sobre todo despu\u00e9s de la sentencia sobre el Estatuto del Tribunal Constitucional (28 de junio de 2010). Este proceso culmin\u00f3 con la manifestaci\u00f3n del 11 de septiembre de 2012 y con la \u00abdeclaraci\u00f3n de soberan\u00eda\u00bb del Parlamento catal\u00e1n del 23 de enero de 2013 y la determinaci\u00f3n de celebrar un refer\u00e9ndum el 2014, pretensi\u00f3n a la que se opone contundentemente el gobierno espa\u00f1ol. El mismo tipo de consideraciones hist\u00f3ricas hace respecto a Escocia y Flandes y recuerda que, inicialmente, el derecho de autodeterminaci\u00f3n, tal como lo formul\u00f3 Naciones Unidas en 1960, estaba pensado para los pa\u00edses colonizados, que no es el caso de Catalu\u00f1a, Escocia y Flandes, que presentan m\u00e1s similitudes con el Quebec puesto que se tratar\u00eda de procesos de autodeterminaci\u00f3n internos. Y recalca que la Constituci\u00f3n espa\u00f1ola solo reconoce la existencia de una \u00fanica naci\u00f3n y que el gobierno espa\u00f1ol, a diferencia del brit\u00e1nico, combate cualquier intento secesionista. Tampoco el derecho internacional contempla el derecho unilateral a la secesi\u00f3n, ya que defiende la soberan\u00eda y la integridad territorial de los estados. <\/p>\n Sin embargo, a\u00f1ade Connolly, en el contexto de la UE es dif\u00edcil no dar respuesta a la reivindicaci\u00f3n de la autodeterminaci\u00f3n. Por un lado, porque en el Parlamento Europeo los partidos nacionalistas de estas tres naciones se han aliado para mantener viva la reclamaci\u00f3n de la independencia, han formado una red para incrementar el poder legislativo de las regiones y, como demuestra el caso de Catalu\u00f1a, han conseguido formar una diplomacia paralela exitosa. Por otro, la existencia de organismos comunitarios exclusivos de las regiones facilita contactos y oportunidades para demostrar que pueden actuar eficazmente en defensa de sus intereses.<\/p>\n En oto\u00f1o de 2012, el presidente de la Comisi\u00f3n Europea, Jos\u00e9 Manuel Barroso, declaraba que en el caso del surgimiento de un nuevo Estado fruto de la secesi\u00f3n este tendr\u00eda que seguir el proceso de admisi\u00f3n previsto y no pasar\u00eda a formar parte autom\u00e1ticamente de la UE. Una opini\u00f3n que, seg\u00fan Barroso, se basaba en el derecho internacional. Sin embargo, recuerda Connolly, ser\u00eda una situaci\u00f3n sin antecedentes y los tratados comunitarios no dicen nada sobre qu\u00e9 sucede con los nuevos estados surgidos de la secesi\u00f3n de un miembro de la UE. En cambio, el art\u00edculo 34 de la Convenci\u00f3n de Viena de 1978 sobre la sucesi\u00f3n de los estados y los tratados internacionales –convenci\u00f3n que B\u00e9lgica, Espa\u00f1a y el Reino Unido no han suscrito- s\u00ed que afirma que los nuevos estados fruto de una secesi\u00f3n heredan autom\u00e1ticamente las obligaciones internacionales y los tratados firmados por los estados de los que formaban parte por la simple raz\u00f3n de que cuando fueron firmados estos nuevos estados formaban parte del estado que los firm\u00f3. Por el contrario, la normativa adoptada por Naciones Unidas cuando Pakist\u00e1n se separ\u00f3 de la India y se declar\u00f3 independiente fue que el nuevo estado hab\u00eda de seguir los pasos de admisi\u00f3n que marca la Carta fundacional de la organizaci\u00f3n. El mismo criterio se aplic\u00f3 en el caso de Kosovo, a pesar de que se trataba de una situaci\u00f3n excepcional que ten\u00eda el apoyo militar de Estados Unidos y otros estados. Cinco estados miembros de la UE, con problemas de secesi\u00f3n internos (Espa\u00f1a, Chipre, Ruman\u00eda, Eslovaquia y Grecia), no han reconocido todav\u00eda la independencia de Kosovo. En consecuencia, seg\u00fan Connolly, todo a apunta a que, en caso de obtener la independencia, Catalu\u00f1a, Escocia y Flandes deber\u00edan seguir los pasos de admisi\u00f3n como cualquier otro estado que solicitara su ingreso en la UE. Con todo, la legislaci\u00f3n europea presenta una contradicci\u00f3n. Por una parte, inicialmente los nuevos estados no formar\u00edan parte de la UE. Por otra, en cambio, \u00ablos pueblos de Flandes, Escocia y Catalu\u00f1a tienen derechos como ciudadanos europeos\u2026 [y] las leyes de la UE ya se aplican\u00bb en estos pa\u00edses y no parece que sus ciudadanos pudieran ser despose\u00eddos de estos derechos mientras esperan la readmisi\u00f3n. Problemas similares se plantear\u00edan respecto al euro, el libre comercio y el Tratado de Schengen. Por lo que respecta a los estados de procedencia, al perder poblaci\u00f3n, ver\u00edan reducidas sus cuotas de representaci\u00f3n en los organismos comunitarios y habr\u00eda que renegociar de nuevo los tratados de acuerdo con la nueva representaci\u00f3n que les correspondiera. Por todo ello, Connolly concluye que el derecho internacional, la pr\u00e1ctica de las organizaciones internacionales y las normas de la UE sobre adhesi\u00f3n de nuevos estados sugieren que los estados secesionistas estar\u00edan obligados a solicitar la adhesi\u00f3n como miembros aspirantes a entrar en la comunidad; pero tambi\u00e9n hay razones legales y pr\u00e1cticas que apuntar\u00edan hacia un proceso de \u00abampliaci\u00f3n interna\u00bb, acordada en los t\u00e9rminos m\u00e1s razonables posibles. En suma, en la forma en que la UE responda a Escocia, Catalu\u00f1a y Flandes se ver\u00e1 si se gu\u00eda por argumentos estrictamente jur\u00eddicos o por un deseo de compromiso pol\u00edtico. Y en esta respuesta entra en juego tambi\u00e9n \u00abla crisis de la eurozona y sus posibles efectos a largo plazo sobre la integraci\u00f3n europea\u00bb. En suma, para Connolly, \u00abel derecho a la libre determinaci\u00f3n, tal como se entiende en el derecho internacional ofrece poca orientaci\u00f3n para atender las reclamaciones separatistas de las naciones sin Estado de Europa\u2026 Sin embargo, en Europa, las crecientes demandas de libre determinaci\u00f3n claman por ser abordadas a trav\u00e9s de un acuerdo dentro de las instituciones de la UE y en el marco actual de las tensiones entre la UE, sus estados miembros y la regiones subestatales. Si esto da lugar a una ‘independencia a la europea’ o alguna forma de encaje a corto plazo es lo que est\u00e1 por ver\u00bb. Y est\u00e1 claro que este mismo tipo de consideraciones se pueden aplicar al caso de Euskadi.<\/p>\n El informe de Connolly es equidistante, medido y razonable. No se define ni apuesta por ninguna opci\u00f3n. Y, sin embargo, provoc\u00f3 reacciones pol\u00edticas porque pon\u00eda en evidencia la debilidad de la posici\u00f3n del gobierno espa\u00f1ol, que reduce la cuesti\u00f3n a un problema de acatamiento de la Constituci\u00f3n; planteaba el tema en t\u00e9rminos europeos (desespa\u00f1oliza el tema de la secesi\u00f3n para situarlo en un marco europeo que escapa y minimiza las decisiones del gobierno espa\u00f1ol); y aboga por una soluci\u00f3n razonada de conjunto que desborda los actuales marcos estatales para situar el tema en el marco de construcci\u00f3n y ampliaci\u00f3n de la UE. En definitiva, un informe que, en cierta medida, avala los argumentos secesionistas o, en todo caso, ofrece un marco para su resoluci\u00f3n que no favorece y supera por elevaci\u00f3n la posici\u00f3n del gobierno espa\u00f1ol.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n