<\/p>\n
En una entrevista en P\u00e1gina 12, de Buenos Aires, el 22 de febrero de 2013 con Mercedes L\u00f3pez, el relecto presidente Rafael Correa apareci\u00f3 con una sonrisa, modos afables y una apariencia indestructible. Correa hab\u00eda obtenido 57 por ciento de los votos. Decisi\u00f3n inapelable de los votantes ecuatorianos. Yo comparto con la cronista la simpat\u00eda por Rafael Correa. El pa\u00eds ciertamente escap\u00f3 de la larga noche neoliberal, pero \u00bfpara d\u00f3nde va? \u00bfPuede parad\u00f3jicamente escaparse de la econom\u00eda extractivista mediante m\u00e1s extractivismo, ampliando la frontera del petr\u00f3leo, introduciendo en el pa\u00eds la miner\u00eda de cobre u oro a cielo abierto en Intag, el Mirador, Quimsacocha\u2026?<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
En esa entrevista, como en otras declaraciones en a\u00f1os recientes, el presidente Correa pregunt\u00f3: \u00bfQu\u00e9 clase de marxismo-leninismo me perd\u00ed donde dec\u00eda que un principio socialista es no explotar un recurso natural no renovable?… Tanta riqueza sin explotar, \u00bfqu\u00e9 principio de izquierda es \u00e9se? Son infantilismos, son noveler\u00edas, de una seudoizquierda que busca mantener el conflicto, porque de eso vive. De eso lucra, de eso se beneficia.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
La inquina contra el ecologismo popular es compartida por neolibs y nacpops, por Cristina Fern\u00e1ndez y Sebasti\u00e1n Pi\u00f1era, por Juan Manuel Santos, Humala y Correa. Todos critican a los ecologistas o ambientalistas; todos est\u00e1n navegando en el boom de las exportaciones primarias y falsificando las cuentas macroecon\u00f3micas reales, pues no restan los pasivos ambientales.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Volvamos a la pregunta del presidente Correa. \u00bfQu\u00e9 hubiera dicho Marx frente a sus propuestas extractivistas? Ya que Marx muri\u00f3 en 1883, \u00bfqu\u00e9 dir\u00edan los marxistas actuales? Correa, que es un hombre instruido, deber\u00eda conocer las respuestas. Algunos lo elogiar\u00edan no s\u00f3lo por su pol\u00edtica econ\u00f3mica redistributiva interna y su antimperialismo, sino por estar logrando un (mal llamado) desarrollo de las fuerzas productivas. Pero otros lo criticar\u00edan.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Hay actualmente en el mundo, como nunca antes, un proceso de desposesi\u00f3n de tierras ind\u00edgenas y campesinas por empresas privadas o estatales, procesos neocoloniales de apropiaci\u00f3n de recursos naturales y territorios donde aparecen actores nuevos como las empresas chinas. Para entenderlo, los conceptos m\u00e1s pertinentes del marxismo son dos: 1) acumulaci\u00f3n primitiva u originaria de capital (un concepto renovado por David Harvey con el nombre de acumulaci\u00f3n por desposesi\u00f3n) y 2) La interpretaci\u00f3n de la econom\u00eda como metabolismo social (para lo que Marx se inspir\u00f3 en Moleschott y Liebig). Marx le escribi\u00f3 a Engels en 1866 que la qu\u00edmica agraria de Liebig era m\u00e1s importante que todos los escritos de los economistas juntos para entender c\u00f3mo funcionaba la agricultura. Deb\u00eda impedirse la ruptura metab\u00f3lica t\u00edpica del capitalismo depredador. Eso est\u00e1 bien explicado por John Bellamy Foster en La ecolog\u00eda de Marx: materialismo y naturaleza.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
La acumulaci\u00f3n de capital originaria o primitiva la aplicaba Marx a la megaminer\u00eda de entonces que se hab\u00eda robado la plata de Potos\u00ed, de Zacatecas, a las plantaciones esclavistas de ca\u00f1a de az\u00facar o algod\u00f3n. Crecen ahora las ganancias capitalistas por esa acumulaci\u00f3n por desposesi\u00f3n o por despojo y tambi\u00e9n hay acumulaci\u00f3n de ganancias mediante la contaminaci\u00f3n ya que no se suele pagar nada por los da\u00f1os ambientales.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Los marxistas no insistieron lo bastante, a mi juicio, en que el capitalismo era un sistema ecol\u00f3gicamente insostenible de transformaci\u00f3n de energ\u00eda y materiales en constante crecimiento. Pero lo cierto es que Marx (estudiando las ideas de Liebig sobre el guano y la necesidad de reponer los nutrientes de la agricultura) introdujo el concepto de ruptura metab\u00f3lica. El capitalismo no remplaza los nutrientes, erosiona los suelos y destruye tanto los recursos renovables (como la pesca y los bosques) como los no renovables (como los combustibles f\u00f3siles y otros minerales).<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Correa tampoco reconoce la teor\u00eda de la Segunda contradicci\u00f3n del capitalismo, del economista James O\u2019Connor (1988), ni el libro de Enrique Leff de 1986, Ecolog\u00eda y capital. Ambos explicaron que los crecientes costos sociales y ambientales causados por el (mal contado) crecimiento de la econom\u00eda provocan la explosi\u00f3n de protestas ecologistas. Leff a\u00f1adi\u00f3 que las alternativas productivas ecol\u00f3gicamente racionales son apoyadas por las resistencias contra la expoliaci\u00f3n de la naturaleza.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
A Marx le hubieran encantado esas protestas. El joven Marx se indignaba porque los nuevos propietarios burgueses de los bosques no dejaban a los pobres recoger le\u00f1a. El parlamento renano defend\u00eda esos cercamientos privados, las enclosures que Marx analizar\u00eda m\u00e1s tarde en El Capital. Los ecomarxistas actuales como Michael L\u00f6wy y Jorge Riechman nos recuerdan que Walter Benjamin dijo que el capitalismo ten\u00eda graves problemas con los frenos de emergencia. Cuando el presidente Santos habla en Colombia de la locomotora minera, siempre recuerdo a Walter Benjamin, muerto en Port Bou en 1940. Habr\u00e1 que regalarle estos libros al presidente Correa.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
*Joan Mart\u00ednez Alier. Universidad Aut\u00f3noma de Barcelona<\/p>\n