<\/p>\n
Una de las modestas aportaciones que he hecho a la historiograf\u00eda de este pa\u00eds es haber dado a conocer en catal\u00e1n a los historiadores posmodernos. Si ustedes repasan el \u00edndice del libro que hicimos compilar mi colega valenciano Vicent Olmos y un servidor, Les raons del passat. ‘Tend\u00e8ncies historiogr\u00e0fiques actuals’ (‘Las razones del pasado. Tendencias historiogr\u00e1ficas actuales’) (Ed. Afers, 1998), lo constatar\u00e1n. Encontrar\u00e1n art\u00edculos de Frank Ankersmit, Philip Benedict, Roger Chartier, Natalie Z. Davis, Carlo Ginzburg, Georg G. Iggers, Giovanni Levi, Hans Medick, Edward Muir, Carlo Poni y Richard T. Vann. Un pl\u00e9yade de historiadores con una \u00abimaginaci\u00f3n\u00bb desbordante que revolucionaron la historiograf\u00eda mundial de mediados de los setenta. Esta historiograf\u00eda adquiri\u00f3 fuerza y prestigio porque se rebel\u00f3, y ya s\u00e9 que simplifico un poco, contra la visi\u00f3n dualista de la historia y del pensamiento que hab\u00edan impuesto las ideolog\u00edas omnicomprensivas de la modernidad. O sea, el liberalismo y el marxismo. En el fondo, el posmodernismo se rebel\u00f3 contra las \u00abteolog\u00edas\u00bb intelectuales propias de los mandarines de la guerra fr\u00eda. El posmodernismo defendi\u00f3 la hibridaci\u00f3n, la cultura popular, la diversificaci\u00f3n de la autoridad intelectual y cient\u00edfica mientras desconfiaba ante los grandes relatos sociales e ideol\u00f3gicos. Y de ah\u00ed surgi\u00f3 un concepto pol\u00e9mico, que llevado al extremo es sencillamente disolvente, y que se conoce como \u00abgiro ling\u00fc\u00edstico\u00bb. Los historiadores posmodernos -pero tambi\u00e9n los fil\u00f3sofos y los soci\u00f3logos y los antrop\u00f3logos- part\u00edan de la pol\u00e9mica sobre la construcci\u00f3n ling\u00fc\u00edstica de la conciencia que enfrent\u00f3 a Ludwig Wittgenstein con su maestro Bertrand Russell para argumentar que el lenguaje moldea nuestro pensamiento y que no puede haber ning\u00fan pensamiento sin lenguaje. Es de esta manera como llegaron a la conclusi\u00f3n de que el lenguaje crea literalmente la verdad.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
De esta manera se inici\u00f3 una de las discusiones historiogr\u00e1ficas m\u00e1s prolijas y efervescentes de la contemporaneidad: el debate entre verdad e historia. La discusi\u00f3n, sin embargo, ya no era tanto de tipo moral -sobre el juicio moral de la historia- como hab\u00eda pasado anta\u00f1o, por ejemplo, cuando el c\u00e9lebre Lord Acton discut\u00eda con el obispo e historiador Michael Creighton sobre si las circunstancias aten\u00faan o no los pecados. No, de ninguna manera. La discusi\u00f3n posmoderna sobre la verdad no era moral, aunque a la larga tuvo consecuencias innegablemente morales, especialmente por la expansi\u00f3n del relativismo, en sus dos variantes, el epistemol\u00f3gico y el \u00e9tico. El primero defiende que no hay verdades universalmente v\u00e1lidas e independientes de la apreciaci\u00f3n de los sujetos, el segundo niega que existan normas morales universalmente v\u00e1lidas. La consecuencia es que los posmodernos defend\u00edan que tanto el mundo del conocimiento como el de la moral dependen de condicionantes tan aleatorios como el inter\u00e9s individual o bien las costumbres culturales, que desde esta perspectiva no son parte de la tradici\u00f3n, naturalmente inventada, sino un pretexto para justificar la aceptaci\u00f3n de todo tipo de pr\u00e1cticas, incluso las que descabezan la libertad de los individuos. Para entendernos, la famosa pol\u00e9mica occidental sobre la aceptaci\u00f3n del hiyab isl\u00e1mico se inscribe en esta manera de entender la cultura. Los posmodernos, pues, reaccionaron contra la rigidez de los intelectuales militantes a la manera de Jean-Paul Sartre, cuyo empe\u00f1o pol\u00edtico lleg\u00f3 a cotas incluso delirantes, precisamente porque llegaron a la conclusi\u00f3n de que la verdad pr\u00e1ctica que reclamaban los materialistas era, en realidad, una falsa verdad. Una mera construcci\u00f3n que ocultaba miserias del pretendido esp\u00edritu objetivo de las clases trabajadoras. Y volvemos a lo que he dicho antes sobre el lenguaje: todo es uno, pero el uno es m\u00faltiple, no dual, porque la experiencia narrativa multiplica las verdades.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Quiz\u00e1s me he puesto un poco demasiado filos\u00f3fico si en realidad s\u00f3lo quiero explicar algo muy simple. En el \u00faltimo art\u00edculo que publiqu\u00e9 en esta secci\u00f3n -elogiado y criticado a partes iguales-, reflexionaba sobre el espejismo que estamos construyendo entre todos con relaci\u00f3n al proceso soberanista. Como ustedes ya sabr\u00e1n, un espejismo es una ilusi\u00f3n \u00f3ptica debida a la refracci\u00f3n de la luz en la superficie de separaci\u00f3n de dos capas de aire a diferente temperatura. Ciertamente, el problema es la temperatura. Y la temperatura, en este caso, se convierte en representativa. O sea que forma parte del relato previo que nosotros mismos elaboramos para estimular el estado de \u00e1nimo o justificar las propuestas pol\u00edticas que m\u00e1s nos gustan y que ya tenemos de antemano. Lo que tal vez ocurrir\u00e1 (o sucedi\u00f3, si habl\u00e1ramos de los hechos del pasado) se convierte en una certeza absoluta porque somos capaces de explicarlo, de representarlo, narrativamente. Una manifestaci\u00f3n se convoca bajo la consigna de ‘Catalu\u00f1a, nuevo Estado de Europa’ y acto seguido se interpreta que ya estamos cerca. Se ve que las cosas pasan porque las deseamos -o porque las subrayamos con un l\u00e1piz fosforescente-. El soberanismo catal\u00e1n es rematadamente posmoderno. Y lo es cuando ya ha quedado demostrado qu\u00e9 males ha provocado el postmodernismo. La incredulidad ante las ideolog\u00edas metanarrativas, que seguramente era muy necesaria para superar la tentaci\u00f3n totalitaria, han comportado bu\u00f1uelos te\u00f3ricos y explicativos ahist\u00f3ricos. Artefactos bellamente construidos pero que no se sosten\u00edan ni con los hechos ni con pruebas. \u00bfEstamos a un palmo de la independencia, por ejemplo? Personalmente, no tengo constancia. Puedo desearlo, puedo incluso proclamarlo, pero no puedo probarlo de ninguna manera. No se enfaden. S\u00f3lo he querido contarles mi verdad, que es mi duda. Y la duda fue la mejor aportaci\u00f3n de la posmodernidad para superar la opresi\u00f3n de la modernidad s\u00f3lida. \u00bfSaldremos de \u00e9sta? Tal vez, s\u00f3lo tal vez.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n