En una de las cartas que el novelista Paul Auster le dirige a su amigo y tambi\u00e9n escritor y premio Nobel JM Coetzee -Ahora y aqu\u00ed, Edicions 62- Auster recuerda c\u00f3mo, en 1984, tom\u00f3 un taxi en Brooklyn. El taxista era un viejo soldador de los astilleros, que hab\u00eda perdido el trabajo cuando el sindicato \u00abqued\u00f3 aplastado por la direcci\u00f3n\u00bb. Y Auster le dijo: \u00abPuedes dar las gracias a Reagan, el presidente que se ha cargado m\u00e1s sindicatos en la historia\u00bb. El taxista respondi\u00f3: \u00abQuiz\u00e1 s\u00ed, pero le votar\u00e9 igualmente\u00bb. \u00ab\u00bfPor qu\u00e9 narices lo har\u00e1s?\u00bb, le pregunt\u00f3 Auster. Y la respuesta del taxista fue: \u00abPorque no quiero ver este atajo de comunistas controlando Sudam\u00e9rica\u00bb. La conclusi\u00f3n del novelista es demoledora: \u00abFueron hombres como \u00e9ste los que escogieron a Hitler en 1933\u00bb. Cada persona preocupada por temas pol\u00edticos podr\u00eda explicar un buen n\u00famero de an\u00e9cdotas como \u00e9sta. Cada votante suele pensar que el votante del partido contrario tiene la sesera torcida, que le mueven las pasiones m\u00e1s viles o bien que es est\u00fapido, como el taxista seg\u00fan Auster, que parec\u00eda tirar piedras contra el propio tejado premiando con el voto el candidato que m\u00e1s hab\u00eda lesionado sus intereses profesionales. Muy a menudo la gente de izquierdas piensa que la gente de derechas no tiene suficientes conocimientos o que est\u00e1 cegada por los prejuicios o la ideolog\u00eda, y la de derechas piensa lo mismo de sus opositores. <\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00bfPero y si todo se pudiera explicar de otro modo, m\u00e1s razonable y m\u00e1s comprensivo, a trav\u00e9s de una exposici\u00f3n de los hechos y de lo que somos, que profundizara en nuestra comprensi\u00f3n y pudiera servir para tender puentes entre las visiones del mundo que se articulan tanto desde el progresismo como desde el conservadurismo? Esto es lo que ha intentado explicar Jonathan Haidt -estudioso de la psicolog\u00eda pol\u00edtica y profesor de la escuela de negocios de Nueva York-. Haidt lo explica en un libro tan brillante como pol\u00e9mico, que ha sido muy debatido en los Estados Unidos, ‘The Righteous mind’ -La mente virtuosa-, una obra que traducida por alguna de nuestras editoriales podr\u00eda acercarnos el debate y ayudarnos a reconciliar nuestro espectro pol\u00edtico.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
La teor\u00eda de Haidt pasa por darse cuenta de que entre las diversas culturas y \u00e9pocas hay discrepancias entre las formas de entender la moralidad. Su Teor\u00eda de los Fundamentos Morales se basa en la idea de que existen en toda sociedad humana unas l\u00edneas maestras sobre lo que est\u00e1 bien y mal, sensaciones de satisfacci\u00f3n o asco inmediatas, activadas mucho antes que cualquier pensamiento racional.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Los seis Fundamentos Morales que enumera el autor son: 1. Cuidar\/evitar el da\u00f1o; proteger a los dem\u00e1s del sufrimiento. 2. Honestidad\/enga\u00f1o: la justicia, pues, entendida como proporcionalidad o como nivelaci\u00f3n, la repugnancia, por ejemplo, que nos motiva la corrupci\u00f3n pol\u00edtica afectar\u00eda este fundamento. 3. Libertad\/opresi\u00f3n, que nos mueve a la rebeli\u00f3n cuando nos sentimos humillados. 4. Lealtad\/traici\u00f3n, todo lo que nos compromete con el grupo, sea \u00e9ste la naci\u00f3n o la familia. 5. Autoridad\/subversi\u00f3n, que nos obliga a obedecer o no la autoridad leg\u00edtima (los padres, los profesores, la polic\u00eda). Y, por \u00faltimo, una sexta dimensi\u00f3n de Santidad\/degradaci\u00f3n, que nos mueve a considerar que hay algunas cosas sagradas, relacionadas o bien con la propia religi\u00f3n o en los ritos o s\u00edmbolos -la bandera- de nuestra comunidad pol\u00edtica: \u00bfacaso no sentimos que es inmoral que nos piten el himno o que ataquen los monumentos de nuestros fundadores de la patria?<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Pues bien, Haidt ha dado cuenta de que lo que llamar\u00edamos pensamiento de izquierdas se concentra b\u00e1sicamente en los dos primeros fundamentos morales. El estado del bienestar y su defensa en las pol\u00edticas antirrecortes van por ah\u00ed -defenderse del da\u00f1o que puedan sufrir los individuos-, mientras tambi\u00e9n la izquierda entiende la justicia como igualdad, intentando evitar que por ejemplo los que sufren por alg\u00fan motivo puedan quedar desprotegidos, con independencia de si el sufrimiento puede atribuirse a la mala gesti\u00f3n de los propios afectados (como en el caso de los que firmaron hipotecas). La derecha entiende la justicia como proporcionalidad: \u00abrecoges lo que siembras.\u00bb<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, seg\u00fan Haidt, la derecha tendr\u00eda ventaja: sus discursos y programas convocan los seis fundamentos morales, mientras que la izquierda -y en esto coinciden muchos analistas- no tiene discurso ante la crisis de autoridad -la confunde con el autoritarismo-, pretende nivelar premiando a menudo a los que no lo merecen, tiene prejuicios en defensa del grupo -lo considera chovinista o torpe- y\/o no se moviliza nada ante las agresiones a la sacralidad de los s\u00edmbolos. Todo lo que llamamos modernidad pol\u00edtica se basa en liberar al individuo: \u00bfpero es esta toda la moralidad que necesitamos?<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Haidt, que se consideraba progresista antes de hacer su investigaci\u00f3n, da cuenta de que el taxista de Auster, pues, no era un loco fan\u00e1tico ni un tarado: simplemente le importaba menos la dimensi\u00f3n del da\u00f1o hecho a su persona que el resto de fundamentos morales que s\u00ed espoleaba el discurso de Reagan: lealtad a los principios estadounidenses, hacer respetar la autoridad fuera de la patria, etc. La izquierda (Obama) s\u00f3lo puede ganar a la derecha si se atreve a hacer un discurso m\u00e1s amplio, que toque tambi\u00e9n la \u00e9tica de la responsabilidad y de la comunidad. Son muchos los analistas que lo han detectado con otros argumentos: la crisis de la izquierda frente a los problemas de los nuevos tiempos ha hecho subir en Europa los discursos de la derecha xen\u00f3foba. Haidt nos da un camino para reflexionar: busquemos posiciones a medio camino, y seamos capaces de ponernos en la piel de quien no piensa como nosotros.<\/p>\n