<\/p>\n
Bastante negro dicen muchos, constatando reducciones de plantilla y deterioro de las condiciones de trabajo. Y sin embargo, nunca el periodismo ha sido m\u00e1s importante. En una sociedad de la opacidad del poder y de desconfianza ciudadana hacia todas las instituciones el acceso a la informaci\u00f3n y a una interpretaci\u00f3n rigurosa de lo que pasa se convierten en condiciones esenciales para poder asumir el control de nuestras vidas. En realidad, si por periodismo entendemos obtener informaci\u00f3n, analizarla y distribuirla, no se puede hablar de crisis del periodismo, sino de su transformaci\u00f3n. Lo que s\u00ed est\u00e1 en crisis es el obsoleto modelo de negocio de los medios de comunicaci\u00f3n. En particular en la prensa que no sabe qu\u00e9 hacer con la competencia de internet, aparte de cobrar el acceso on line, un m\u00e9todo perjudicial informativa y econ\u00f3micamente porque desv\u00eda a miles de lectores hacia otros canales de informaci\u00f3n. En la actualidad, casi todos los diarios son financieramente insostenibles y sobreviven mediante subvenciones directas o indirectas de administraciones p\u00fablicas o grandes grupos corporativos que los usan como plataforma para sus estrategias de negocio multimedia. La televisi\u00f3n aguanta mejor, aunque est\u00e1 en una situaci\u00f3n de transici\u00f3n mientras no desaparezca la generaci\u00f3n que pas\u00f3 su vida ante el televisor. La fragmentaci\u00f3n de la audiencia da menor margen a cada una de las cadenas televisivas, llevando a un proceso de concentraci\u00f3n de la propiedad y de comercializaci\u00f3n en detrimento de la profesionalidad.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Quedan, s\u00ed, las televisiones pagadas en su mayor parte por los contribuyentes, como la BBC o TVE. Por eso la defensa de la televisi\u00f3n p\u00fablica (que puede ser rentable, como lo es la BBC en base a calidad y estrategia global) se convierte en baluarte de la democracia informativa. El desarrollo de internet sobre plataforma m\u00f3vil obliga a la televisi\u00f3n a adaptarse tecnol\u00f3gica y empresarialmente a la era de la autocomunicaci\u00f3n de masas que sustituye a la comunicaci\u00f3n de masas que fue el imperio de la televisi\u00f3n generalista. Una \u00e9poca que nunca volver\u00e1. La fuente esencial de ingresos de la televisi\u00f3n es la publicidad y la inversi\u00f3n publicitaria se est\u00e1 desplazando a la publicidad en internet, con una audiencia mucho mayor y un costo menor. La publicidad tard\u00f3 en adaptarse a un medio interactivo, pero las nuevas estrategias de comunicaci\u00f3n est\u00e1n funcionando y haciendo rentable internet.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, el periodismo es mucho m\u00e1s que la industria medi\u00e1tica. El periodismo es un bien p\u00fablico y como tal hay que considerarlo. Es lo que permite a la sociedad ser sociedad comunicada y no una colecci\u00f3n de individuos potencialmente autistas. Y en este sentido, hay m\u00e1s periodismo que nunca. Se produce, interpreta y distribuye informaci\u00f3n en una gigantesca escala en m\u00faltiples formatos por internet. El periodismo ciudadano en el que todos podemos generar nuestro propio canal (ll\u00e1mese blog o presencia en la red) no amenaza sino que complementa el periodismo profesional. A condici\u00f3n de que, como hacen la BBC o The Guardian, se organice, filtre e interprete ese aluvi\u00f3n de informaci\u00f3n en t\u00e9rminos profesionales. El periodismo ciudadano y el ciudadano periodista son aliados estrat\u00e9gicos. Entre otras cosas porque como en la era de internet no se puede ocultar informaci\u00f3n (los malvados siempre est\u00e1n bajo vigilancia de alg\u00fan m\u00f3vil), la censura interna de los medios resulta mucho m\u00e1s dif\u00edcil y el profesional refuerza su independencia. M\u00e1s a\u00fan, la pr\u00e1ctica del periodismo est\u00e1 en plena transformaci\u00f3n tecnol\u00f3gica y organizativa, cuyos efectos dependen de c\u00f3mo se usen las nuevas formas comunicativas al servicio del principio perenne de informar en el inter\u00e9s p\u00fablico. En un estudio que publicamos recientemente con Bregtje van der Haak, exdirectora de la televisi\u00f3n p\u00fablica holandesa, y el premio Pulitzer Michael Parks, mostramos de qu\u00e9 forma los periodistas actuales necesitan de la colaboraci\u00f3n de m\u00faltiples especialistas y recursos a las m\u00e1s variadas fuentes de informaci\u00f3n que surgen constantemente en internet y en bases de datos digitales. As\u00ed ha surgido un periodismo en red en el que es el conjunto de la red el que produce y distribuye la informaci\u00f3n, donde colaboran m\u00faltiples especialistas y donde la autenticaci\u00f3n de la informaci\u00f3n se hace esencial . Dicha evoluci\u00f3n no disminuye el papel del periodista profesional. Al contrario. Alguien tiene que integrar e interpretar toda esa informaci\u00f3n en tiempo real. Ese alguien es un profesional preparado para hacerlo y con independencia de criterio. Lo que no quiere decir neutralidad (que no existe y que adem\u00e1s aburre) sino rigor y transparencia sobre la perspectiva desde la que se informa. Lo que le queda al periodismo profesional en un mundo inundado de informaci\u00f3n es la reputaci\u00f3n profesional y la calidad del an\u00e1lisis. Si el periodismo no responde a estos dos criterios entonces s\u00ed podremos hablar de crisis del periodismo profesional. Porque hoy d\u00eda ya estamos en condiciones de automatizar el trabajo rutinario del periodismo, aquel que consiste en recoger informaci\u00f3n, organizarla y escribirla o difundirla.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
El experto en inteligencia artificial Kris Hammond, en Chicago, ha creado una empresa, Narrative Science, donde programas robots (usando crawlers para buscar informaci\u00f3n) pueden escribir art\u00edculos sin intervenci\u00f3n humana, sobre todo en temas como informaci\u00f3n financiera o deportiva. Es m\u00e1s, se puede programar una determinada perspectiva a trav\u00e9s de la cual se organiza la informaci\u00f3n. Hammond predice que en una d\u00e9cada un 80% de los art\u00edculos publicados en EE.UU. ser\u00e1n producidos por robots (Khammond.blogspot.com). Lo que faltaba, podr\u00edamos pensar. Pues yo pienso lo contrario. Si la rutina se puede automatizar y la informaci\u00f3n llega de todas partes, lo que se convierte en esencial en ese proceso es la calidad del an\u00e1lisis y la garant\u00eda de profesionalidad. Por eso si despiden a los periodistas las empresas matan la gallina de los huevos de oro. Porque si los medios no proporcionan lo que la gente no puede hacer por si misma, se autogestionar\u00e1 colaborativamente la informaci\u00f3n sin depender de los medios. El periodismo no ha muerto, sino que renace. A menos que lo maten las empresas de la comunicaci\u00f3n.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n