<\/p>\n
La corrupci\u00f3n existe tanto en el \u00e1mbito p\u00fablico como en el \u00e1mbito privado, pero es en el primero, especialmente, cuando afecta a los gobiernos y cuando tiene m\u00e1s repercusiones sociales. En t\u00e9rminos generales, la corrupci\u00f3n incluye todo un conjunto de pr\u00e1cticas, como el enriquecimiento delictivo, los sobornos, el intercambio o compra de decisiones p\u00fablicas favorables, el nepotismo, el caciquismo y las redes clientelares, la financiaci\u00f3n ilegal, la desviaci\u00f3n de fondos p\u00fablicos, etc.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
No se trata precisamente de una novedad. Hay constancia de pr\u00e1cticas de corrupci\u00f3n desde las antiguas civilizaciones de Mesopotamia y Egipto. Tambi\u00e9n se dieron casos de acusaciones en la Grecia cl\u00e1sica, incluso en relaci\u00f3n a personajes con fama de \u00edntegros (Pericles, Dem\u00f3stenes, etc). En Roma la compra de votos y de cargos, as\u00ed como las pr\u00e1cticas \u00abclientelares\u00bb, eran un signo de la influencia y prestigio de determinados dirigentes. La frontera entre la desviaci\u00f3n de fondos p\u00fablicos y los negocios privados era a menudo difusa.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Y Maquiavelo menciona que dif\u00edcilmente un Estado puede afirmarse sin este tipo de pr\u00e1cticas. En fin, se podr\u00edan citar muchos casos en la historia europea de los \u00faltimos siglos, donde principalmente la nobleza civil y eclesi\u00e1stica forzaba el cambio de cargos, interpretaba las leyes de acuerdo con intereses particulares y establec\u00eda comportamientos que hoy calificar\u00edamos de mafiosos.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
En el siglo XX, la corrupci\u00f3n ha formado parte de los reg\u00edmenes populistas totalitarios, tanto de derechas como de izquierdas. En las democracias liberales actuales, la situaci\u00f3n parece ser bastante diferente seg\u00fan los estados. Digo parece ser porque, por definici\u00f3n, resulta dif\u00edcil -por no decir imposible- hacer rankings con criterios objetivos sobre pr\u00e1cticas de corrupci\u00f3n. El m\u00e1s conocido es el que ofrece anualmente Transparency International, pero est\u00e1 basado en las percepciones subjetivas de los ciudadanos sobre el grado de corrupci\u00f3n de sus estados respectivos.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
En t\u00e9rminos europeos, y en contraste con los pa\u00edses latinos y de tradici\u00f3n cat\u00f3lica, la actitud y mentalidad impulsada por la \u00e9tica protestante parece ser un elemento diferenciador favorable contra las pr\u00e1cticas de corrupci\u00f3n. Las democracias que parecen ser menos corruptas son las n\u00f3rdicas y algunas centroeuropeas. En el caso espa\u00f1ol, las evidencias indican que aqu\u00ed \u00abquien la hace, no la paga, sino que m\u00e1s bien la cobra\u00bb. La legislaci\u00f3n y los procedimientos de control resultan muy ligeros. Parecen pensados para que las cosas sigan igual.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Es verdad que la mayor\u00eda de pol\u00edticos de las democracias son honrados, pero tambi\u00e9n lo es que la mayor\u00eda de las pr\u00e1cticas de corrupci\u00f3n no se conocen ni se conocer\u00e1n jam\u00e1s. El hecho b\u00e1sico de estas pr\u00e1cticas es la interrelaci\u00f3n entre el mundo econ\u00f3mico y financiero (grandes empresas, bancos y lobbies) con los gobiernos, partidos y administraciones de los diferentes niveles territoriales.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Otros factores que facilitan estas pr\u00e1cticas son la connivencia de silencio con algunos grupos medi\u00e1ticos, la lentitud, a menudo exasperante, los tribunales de justicia, as\u00ed como su habitual politizaci\u00f3n que diluye la separaci\u00f3n de poderes (tribunales supremos, constitucionales), la falta de medios de investigaci\u00f3n propia de los procedimientos de control (tribunales de cuentas); la opacidad informativa en el interior de la misma administraci\u00f3n p\u00fablica, la falta de incompatibilidades entre las esferas p\u00fablica y privada, las competencias en urbanismo del poder local, la falta de control efectivo del \u00abgran fraude\u00bb fiscal (se persigue m\u00e1s eficazmente el peque\u00f1o fraude que el gran fraude), la prescripci\u00f3n de los delitos de corrupci\u00f3n, las amnist\u00edas fiscales o la financiaci\u00f3n ilegal de los partidos pol\u00edticos.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Los efectos de la corrupci\u00f3n son m\u00faltiples: desprestigia no s\u00f3lo al corrupto y su partido o instituci\u00f3n, sino al conjunto del sistema pol\u00edtico, aumenta el escepticismo y el desinter\u00e9s de la ciudadan\u00eda por los asuntos p\u00fablicos; reduce la eficiencia (cuando una empresa recibe una adjudicaci\u00f3n a trav\u00e9s de sobornos no tiene porque ser la m\u00e1s eficiente); reduce las inversiones y hace crecer tanto la econom\u00eda sumergida, como la opacidad del fraude fiscal y las desigualdades en la distribuci\u00f3n de renta, etc.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
El combate contra la corrupci\u00f3n constituye uno de los objetivos permanentes para lograr una democracia de calidad. Contra estas pr\u00e1cticas hay remedios pol\u00edticos, institucionales, econ\u00f3micos, medi\u00e1ticos, legales, administrativos y culturales. Hay que proceder a una implementaci\u00f3n cre\u00edble de medidas. Pero ser\u00eda mejor hacerlas a partir, no de pactos entre partidos, que son actores involucrados en lo que se quiere corregir, sino a trav\u00e9s personas independientes y conocedoras de las pr\u00e1cticas de corrupci\u00f3n en los diversos \u00e1mbitos implicados en el tema.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n