<\/p>\n
Es muy dif\u00edcil convencer a un hombre que no ha arado sus laderas, que no ha dibujado sus contornos, que no ha descrito sus cimas en un poema, que no adora a ning\u00fan dios en sus cavernas, que no ha cazado entre sus arbustos, que ni siquiera ha escalado sus abismos; es muy dif\u00edcil convencer a un hombre as\u00ed de que es importante conservar las colinas y las monta\u00f1as. Lo mismo ocurre con los bosques, los r\u00edos, los animales y los cuerpos en general. Lo mismo ocurre con la Naturaleza en su conjunto. Cuando las campa\u00f1as ecologistas insisten con todo fundamento en que debe interesarnos la defensa del medio, pues de ella depende nuestra propia supervivencia, declaran ya perdida la batalla: no s\u00f3lo es dif\u00edcil demostrar a un trabajador del sector servicios de Madrid o a un parado urbano de Roma (o a un universitario de La Habana) su dependencia interesada<\/em> respecto de la tierra y sus recursos sino que adem\u00e1s es dudoso que los humanos operen s\u00f3lo o sobre todo por inter\u00e9s; o que defiendan s\u00f3lo o sobre todo lo que asegura y facilita su supervivencia.<\/p>\n M\u00e1s all\u00e1 de su pretensi\u00f3n de haber desentra\u00f1ado una \u201cmedida objetiva\u201d de la explotaci\u00f3n del trabajo, el gran descubrimiento de Marx tiene que ver con el autoenga\u00f1o social: \u201cla ideolog\u00eda dominante es la ideolog\u00eda de las clases dominantes\u201d. Los trabajadores se enga\u00f1an acerca de sus propios intereses, que identifican de manera err\u00f3nea con los de sus patrones y verdugos. Podr\u00edamos decir que, en el caso de la supervivencia de la especie humana, los intereses de unos y otros son realmente comunes<\/em> y que, por lo tanto, incluso si las ventajas inmediatas de contaminadores y contaminados son desiguales, un inter\u00e9s compartido une por fin a todas las clases sociales. Pero esta ceguera com\u00fan, que demuestra nuestra dificultad antropol\u00f3gica para representarnos como \u201chumanidad\u201d los intereses particulares, prueba adem\u00e1s que no s\u00f3lo nos auto-enga\u00f1amos sobre nuestros intereses particulares. Tambi\u00e9n nos representamos mal nuestros impulsos desinteresados<\/em>. Tambi\u00e9n cuando amamos, cuando nos sacrificamos, cuando obramos en nombre de la justicia, nos equivocamos.<\/p>\n Hay fuentes de auto-enga\u00f1o corregibles contra las que debemos combatir sin descanso: las manipulaciones de los medios, por ejemplo, o las relaciones de propiedad. Hay otras que -mucho me temo- sobrevivir\u00e1n a todas las revoluciones. Tenemos, para empezar, el cuerpo, cuyas operaciones b\u00e1sicas, garant\u00eda de nuestra existencia biol\u00f3gica, ocurren a nuestras espaldas, por debajo de nuestra conciencia. Tenemos tambi\u00e9n la \u201cmente\u201d y el lenguaje, con todas sus opacidades ed\u00edpicas y quistes irracionales. Tenemos una complej\u00edsima divisi\u00f3n del trabajo, con su encarnaci\u00f3n tecnol\u00f3gica, que nunca se podr\u00e1 simplificar hasta la transparencia si queremos alimentar a 7000 millones de personas. Tenemos las cosas mismas -la silla, el cenicero, la cuchara- cuya potencia anest\u00e9sica, que nos hace olvidar las penas del trabajo y la fragilidad de la vida, es sin embargo inseparable de la estabilidad antropol\u00f3gica y social de la humanidad. Y tenemos tambi\u00e9n las \u201cmaravillas\u201d -objetos buenos s\u00f3lo para el pensamiento o para la mirada- a las que hemos estado siempre unidos por una mezcla de admiraci\u00f3n e intimidaci\u00f3n. \u201cTodo \u00e1ngel es terrible\u201d, escrib\u00eda Rainer Maria Rilke en una de sus Eleg\u00edas del Duino<\/em>, \u201cporque la belleza es s\u00f3lo el comienzo de lo terrible que a\u00fan podemos soportar\u201d. La belleza de las estrellas -digamos- es indisociable del descubrimiento de nuestra vulnerabilidad, pero al presentarse como bellas, y no como amenazadoras, nos atan est\u00e9tica y emocionalmente -y nos atan como especie- al mundo y sus apariencias.<\/p>\n Estamos condenados a auto-enga\u00f1arnos. O mejor dicho: estamos condenados a luchar siempre contra el auto-enga\u00f1o; y tenemos derecho, en medio de la batalla, a ceder de vez en cuando a sus a\u00f1agazas m\u00e1s benignas o menos da\u00f1inas. Ahora bien, no es lo mismo auto-enga\u00f1arse acerca de los propios intereses ego\u00edstas que auto-enga\u00f1arse acerca de la justicia, la verdad o la belleza. Hay algo ya un poco innoble en proteger a un ni\u00f1o s\u00f3lo porque es mi hijo; o en apoyar a un partido porque me da trabajo; o en defender un bosque porque es mi coto de caza. Como -al contrario- hay algo potencialmente noble en creer inocente a un mentiroso o a un asesino; o en robar un reloj porque es bonito<\/em>. Que el auto-enga\u00f1o \u201cnoble\u201d es antropol\u00f3gicamente m\u00e1s serio que el ego\u00edsta lo demuestra el hecho de que hasta los gobiernos m\u00e1s criminales -conquistadores, colonialistas, imperialistas, nazis- han invocado siempre principios universales para defender intereses particulares.<\/p>\n En un famoso texto de 1857, Marx se preguntaba ret\u00f3ricamente si \u201cla idea de la naturaleza (\u2026) de la imaginaci\u00f3n griega\u201d es compatible con \u201clas m\u00e1quinas de hilar autom\u00e1ticas, las locomotoras y el tel\u00e9grafo el\u00e9ctrico\u201d para declarar enseguida muertos para siempre a Vulcano, J\u00fapiter, Hermes y Aquiles frente a la metalurgia, el pararrayos, las armas de fuego y el tip\u00f3grafo. Es verdad: la combinaci\u00f3n de desarrollo tecnol\u00f3gico y de divisi\u00f3n del trabajo, responsable de la destrucci\u00f3n ecol\u00f3gica, ha operado tambi\u00e9n el \u201cdesencantamiento\u201d del mundo. Pero ese \u201cdesencantamiento\u201d, \u00bfha tra\u00eddo aparejada m\u00e1s transparencia, m\u00e1s objetividad, menos auto-enga\u00f1o? Por un lado, el retroceso del paganismo -de la naturaleza habitada- no ha impedido el aumento de las formas m\u00e1s fan\u00e1ticas y perversas de los credos monote\u00edstas; por otro, la derrota de la Naturaleza a trav\u00e9s del positivismo capitalista ha incrementado la nostalgia de armaduras ceremoniales y ha inducido, en su ausencia, la psiquiatrizaci\u00f3n de la vida cotidiana. El \u201cdesencantamiento\u201d del mundo ha conducido a la humanidad, no a una mayor objetividad, no, sino a la desacralizaci\u00f3n del mercado y a la liberaci\u00f3n de todas sus pulsiones subjetivas. Hab\u00eda mucha m\u00e1s \u201cobjetividad\u201d en la relaci\u00f3n del ind\u00edgena con la monta\u00f1a en la que viv\u00edan sus dioses que en la del turista que la fotograf\u00eda para vanagloriarse ante sus amigos.<\/p>\n Lo que quiero decir es que un verdadero programa ecologista -un programa comunista- no deber\u00eda llamar a defender la Naturaleza en nombre de los intereses particulares -como parte que somos de la humanidad<\/em>– sino mediante el restablecimiento de su \u201cobjetividad\u201d; es decir, de su belleza. La Naturaleza no tiene derechos ni tampoco los hombres ninguno sobre ella: es sencillamente un hecho descomunal que deber\u00eda imponerse por s\u00ed mismo. \u00bfPor qu\u00e9 tanta indiferencia? No es que queramos suicidarnos, no; el problema es que ya no nos parecen bellas las monta\u00f1as ni los bosques ni los animales ni los cuerpos en general; y de lo que se trata -el verdadero reto de los que queremos conservar y transformar el mundo- es de convencer a los hombres de que el mundo es hermoso, no de que lo necesitamos para la supervivencia. Es muy dif\u00edcil. Es dif\u00edcil porque una monta\u00f1a s\u00f3lo nos parece bella, fuente de intimidaci\u00f3n y admiraci\u00f3n, cuando la hemos arado, escalado, cantado o rendido culto; y el desencantamiento tecnol\u00f3gico no tiene vuelta atr\u00e1s, salvo cataclismo o derrumbe civilizacional: \u201cla tecnolog\u00eda dominante es la tecnolog\u00eda de la clase dominante\u201d. Pero es dif\u00edcil tambi\u00e9n porque los hombres siguen \u201cencantados\u201d, ahora ya no por el enga\u00f1o \u201cobjetivo\u201d de los versos y los dioses sino por el veh\u00edculo mismo de su \u201cdesencanto\u201d: los coches, los electrodom\u00e9sticos, los ordenadores, los celulares, las m\u00e1quinas en general. Si los humanos s\u00f3lo obr\u00e1semos de manera interesada y s\u00f3lo nos enga\u00f1\u00e1semos acerca de nuestros intereses privados, a\u00fan podr\u00edamos salvarnos; pero es que los humanos buscamos sobre todo la justicia, la belleza y la verdad y nos auto-enga\u00f1amos tambi\u00e9n acerca de ellas. Re-embellecer las monta\u00f1as -restablecer su \u201cobjetividad\u201d- exige una intervenci\u00f3n al mismo tiempo est\u00e9tica y econ\u00f3mica contra el capitalismo y sus fraudulentos desencantos. Nuestras luchas son siempre desinteresadas. No se trata, pues, de renunciar ego\u00edstamente a la justicia, la verdad y la belleza sino de cambiarlas de lugar; de intentar devolverlas -es decir- a su lugar de origen.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n