<\/p>\n
Un azar del calendario hizo coincidir el pasado mi\u00e9rcoles en el mismo d\u00eda y con pocas horas de diferencia el comienzo del a\u00f1o Espriu y la proclamaci\u00f3n de la soberan\u00eda de Catalu\u00f1a en el Parlamento.\u00a0Con algunos protagonistas compartidos, como el propio presidente Mas.\u00a0Algunos han querido ver en esta coincidencia el escenario de una contradicci\u00f3n: Espriu pasa por ser el poeta del mito de Sepharad, los puentes del di\u00e1logo con Espa\u00f1a, del entendimiento entre las culturas, mientras que la proclamaci\u00f3n de soberan\u00eda de Catalu\u00f1a ha sido presentada como un acto de ruptura unilateral.\u00a0No estoy nada de acuerdo: la coincidencia me parece feliz, porque los dos eventos se retroalimentan.\u00a0A partir de una constataci\u00f3n previa: para dialogar, hay que ser dos, como m\u00ednimo.\u00a0Para hacer puentes, es necesario que haya dos orillas. Y que se reconozcan la una a la otra como interlocutores para el di\u00e1logo.<\/p>\n
No entrar\u00e9 en una reflexi\u00f3n -que debe hacerse sobre la traducci\u00f3n pol\u00edtica de la mirada po\u00e9tica de Espriu.\u00a0Me parece m\u00e1s rica y llena de matices que alguna de sus lecturas m\u00e1s simplificadoras.\u00a0Sepharad no es la Espa\u00f1a que ha existido, es un per\u00edmetro marcado por la geograf\u00eda -la Piel de Toro-, \u00abla Pen\u00ednsula inevitable\u00bb, dec\u00eda hace unos d\u00edas L\u00f3pez Burniol, citando a Pierre Vilar-, que contiene realidades diversas, varios hombres y diversas hablas, y que debe articularse a trav\u00e9s del di\u00e1logo.\u00a0Los puentes del di\u00e1logo.\u00a0Y de un di\u00e1logo marcado por la libertad de todos: que sepa Sepharad que no podremos existir si no somos libres.\u00a0Sepharad no es lo que tenemos: es lo que podr\u00eda ser si quisi\u00e9ramos y dialog\u00e1semos.\u00a0Deteng\u00e1monos aqu\u00ed, aunque en la mirada de Espriu hay m\u00e1s profundidades.\u00a0Qued\u00e9monos con los tradicionales y repetidos puentes del di\u00e1logo.\u00a0Sin menos de dos interlocutores que se reconocen como tales s\u00f3lo hay mon\u00f3logo.\u00a0Pero aunque haya dos, si no ves al otro como un igual que tiene tanto derecho a la palabra como t\u00fa, tampoco hay di\u00e1logo.\u00a0Las \u00f3rdenes no son di\u00e1logo.\u00a0La conversaci\u00f3n entre desiguales-la estremecedora escena que inspira el t\u00edtulo de\u00a0Si esto es un hombre<\/em> de Primo Levi- tampoco.<\/p>\n Me comentaba un amigo, ya hace tiempo, que cuando los catalanes hablamos del actual proceso de rehacer o romper las relaciones con Espa\u00f1a usamos normalmente una serie de comparaciones y de met\u00e1foras sacadas de los procesos de divorcio: si dos no se quieren mejor que se separen, si una parte es maltratada, tiene derecho a marcharse, la parte abandonada en un proceso de divorcio muy a menudo prefiere amenazar a la otra parte que no intentarla convencer o seducir, en un divorcio se pactar\u00e1 qu\u00e9 se queda cada uno; es mejor siempre un divorcio de mutuo acuerdo que uno que acabe en los tribunales…\u00a0Pero estas im\u00e1genes s\u00f3lo se han utilizado desde Catalu\u00f1a.\u00a0Desde buena parte de la opini\u00f3n p\u00fablica y de la opini\u00f3n publicada espa\u00f1ola, las im\u00e1genes y las met\u00e1foras utilizadas no son las de un divorcio sino las de una amputaci\u00f3n.\u00a0Que Catalu\u00f1a se fuera de Espa\u00f1a no lo entender\u00edan como una separaci\u00f3n al final de un matrimonio -a las buenas o a las malas-, sino como si a alguien le cortaran una pierna.\u00a0Y claro, en un proceso de amputaci\u00f3n, la pierna no tiene nada que decir, es el conjunto de la persona la que decide. Entre dos personas, aunque se separen, es posible y necesario un di\u00e1logo. Entre una persona y su pierna no hay di\u00e1logo posible.<\/p>\n Por tanto, cuando el Parlamento proclam\u00f3 a Catalu\u00f1a sujeto pol\u00edtico y jur\u00eddico soberano, estaba poniendo de hecho un fundamento imprescindible para el di\u00e1logo: s\u00f3lo puedes dialogar si existes y si te reconocen que existes.\u00a0Primero existo.\u00a0Proclamo que existo.\u00a0Aceptas que existo.\u00a0Y, a partir de ah\u00ed, hablemos. Tanto como el otro quiera y tanto como sea necesario.\u00a0Sin l\u00edmites ni prejuicios.\u00a0\u00bfPuentes de di\u00e1logo?\u00a0\u00a1Nadie construye un puente si no hay dos orillas!\u00a0Y en el Parlamento de Catalu\u00f1a se confrontaron dos posiciones.\u00a0Una dec\u00eda que Catalunya existe y es sujeto, y por tanto en este proceso somos dos y podemos dialogar.\u00a0Y debemos dialogar, porque entre Catalu\u00f1a y Espa\u00f1a siempre y en todos los casos tiene que haber una relaci\u00f3n muy importante y es mucho mejor que sea positiva: obligan la geograf\u00eda f\u00edsica y la geograf\u00eda humana.\u00a0La otra dec\u00eda que Catalunya o no existe pol\u00edticamente o no es sujeto, no puede hablar desde la igualdad que el di\u00e1logo exige.\u00a0En el Parlamento chocaron los que dec\u00edan que Catalu\u00f1a es, y por tanto puede participar en un di\u00e1logo, y los que dec\u00edan que Catalu\u00f1a no es (pol\u00edtica, jur\u00eddicamente), y por tanto s\u00f3lo puede obedecer.\u00a0Los primeros se pod\u00edan considerar herederos de los puentes del di\u00e1logo de Espriu.\u00a0Los segundos, no.\u00a0Los puentes del di\u00e1logo se niegan cuando se niega la existencia del otro.<\/p>\n Vivimos tiempos curiosos.\u00a0En el que las palabras cambian de sentido.\u00a0Se nos ha llegado a decir que votar es antidemocr\u00e1tico y que lo verdaderamente democr\u00e1tico es impedir que se vote.\u00a0Extra\u00f1o.\u00a0Ahora nos dicen que no queremos dialogar, que hemos roto los puentes del di\u00e1logo, los que no han aceptado nunca la premisa previa: que para dialogar hacen falta dos, que para dialogar es necesario que se nos reconozca la existencia como interlocutores, el derecho a la palabra.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n