<\/p>\n
\u00bfEl Pueblo Vasco o Euskal Herr\u00eda, pa\u00eds colonizado por los Estados espa\u00f1ol y franc\u00e9s?<\/p>\n
Est\u00e1 siendo suscitada con m\u00e1s fuerza que nunca la cuesti\u00f3n relativa a la posible secesi\u00f3n del Reino de Espa\u00f1a por parte de Euskal Herria y su derecho de autodeterminaci\u00f3n.
Nunca, hasta ahora, han surgido tantas y tan claras manifestaciones y demandas en este sentido en la sociedad vasca, ni nunca tal asunto ha preocupado tanto a los poderes espa\u00f1oles.
Tambi\u00e9n en Iparralde surgen con fuerza nunca vista voces en este sentido
El anuncio del cese definitivo de ETA, una de las mejores noticias en 50 a\u00f1os, propicia el resurgir con fuerza de esta secular demanda y anula uno de los argumentos m\u00e1s utilizados por el Estado espa\u00f1ol en su contra.
Por otro lado, no en vano se cumplen ahora 500 a\u00f1os de la conquista del Reino de Nabarra con lo que esto tiene de recordatorio de los derechos arrebatados.
Partiendo de la historia y apoyado en las RESOLUCIONES de la ONU que se mencionan al final voy a dar mi PUNTO DE VISTA sobre este apasionante tema con el \u00e1nimo de someterlo a vuestro an\u00e1lisis y reflexi\u00f3n..<\/p>\n
A fin de presentar un m\u00e9todo de debate ordenado ir\u00e9 planteando y respondiendo a una serie de cuestiones o preguntas clave para intentar llegar a conclusiones razonadas.<\/p>\n
Primera CUESTION<\/strong> Si hablamos de un colectivo humano identificable hist\u00f3ricamente como tal desde hace m\u00e1s de 2.000 a\u00f1os, con un transcurrir ininterrumpido a lo largo de todos esos a\u00f1os en un mismo territorio asimismo identificado con exactitud, con una cultura y un idioma com\u00fan, con una organizaci\u00f3n pol\u00edtica e institucional propia, con una conciencia de pertenencia a ese colectivo y, sobre todo, con voluntad de mantener dicha conciencia, estamos hablando, sin ninguna duda de un Pueblo, Pa\u00eds o Naci\u00f3n en sentido jur\u00eddico-pol\u00edtico. Por ello, de acuerdo con lo expuesto, es de todo punto innegable que este colectivo, el Pueblo Vasco o Euskal Herria constituy\u00f3 con el Reino de Nabarra un Pueblo y una Naci\u00f3n SOBERANA E INDEPENDIENTE (un estado) hasta su conquista y colonizaci\u00f3n por los estados espa\u00f1ol y franc\u00e9s.<\/p>\n Del mismo modo podemos afirmar que el Pueblo Vasco o Euskal Herria es hoy un Pueblo, un Pa\u00eds y una Naci\u00f3n (sin Estado) que pervive, como tal, aunque ahora bajo el dominio de otros Estados, como ampliamos m\u00e1s adelante.<\/p>\n Segunda CUESTION<\/strong> Como se ha dicho antes los conceptos de Vasco, Navarro , Navarra , Vasconia , Euskal Herria etc. designan siempre al mismo pueblo y territorio. Tras la constituci\u00f3n del Reino Navarra (al principio denominado de Pamplona), el a\u00f1o 810 los datos son mucho m\u00e1s precisos. Este se va afianzando y consolidando hasta el reinado de Sancho el Mayor (1.004-1.035) considerado como la \u00e9poca de su m\u00e1ximo esplendor. El alcance territorial y la importancia del Reino de Navarra se puede deducir a partir de las constantes p\u00e9rdidas territoriales sufridas producto de las conquistas a favor de Castilla, Arag\u00f3n, Francia e Inglaterra y que podemos resumir como sigue: Euskadi, como denominaci\u00f3n y concepto de naci\u00f3n o patria nace con Sabino Arana que tuvo la visi\u00f3n y fuerza de despertar un sentimiento nacional vasco oculto o adormecido durante siglos por la cultura espa\u00f1ola dominante. RESUMIENDO, la respuesta a esta cuesti\u00f3n es que la CAV y Nafarroa constituyen dos comunidades, hoy separadas administrativamente, de un mismo pueblo o Naci\u00f3n, el Pueblo Vasco antes el Reino de Nabarra . Lo mismo se puede afirmar del llamado hoy \u201cPays Basque\u201d en Francia.<\/p>\n Tercera Cuesti\u00f3n<\/strong><\/p>\n \u00bfEl Reino de Nabarra y su pueblo, El Pueblo Vasco o Euskal Herria fue Conquistado, Subyugado y Colonizado al igual que otros muchos pueblos en aquella \u00e9poca?<\/p>\n Aunque se ha tratado a lo largo de todos estos siglos y por todos los medios de ocultar o tergiversar la verdad realmente acontecida, no se puede negar hoy que el Reino de Nabarra (el Estado Vasco) fue conquistado por la fuerza de las armas y sometido por esa misma fuerza a vivir bajo leyes e instituciones impuestas por el Reino (Estado) conquistador. En definitiva, la conquista del Reino de Navarra fue una verdadera COLONIZACI\u00d3N al igual que otras en la misma \u00e9poca. Cuarta CUESTION <\/strong> Evidentemente NO. M\u00e1s tarde y cuando ya la ONU hab\u00eda dictado su resoluci\u00f3n 1514 del a\u00f1o 1960, se declara independiente Guinea Ecuatorial, (entonces Rio Muni) en 1968. La respuesta, por tanto, a esta tercera cuesti\u00f3n, como hemos indicado m\u00e1s arriba, es definitivamente NO: el derecho de autodeterminaci\u00f3n de un pueblo conquistado subyugado y colonizado no prescribe nunca, y contra \u00e9l no sirven ni el transcurso de siglos en esa situaci\u00f3n ni su inclusi\u00f3n en constituci\u00f3n ajena alguna.<\/p>\n Quinta CUESTION<\/strong> Aunque la historiograf\u00eda oficial espa\u00f1ola, como se ha dicho, haya tratado por todos los medios de tergiversar la verdad o mostrar medias verdades, el resumen hist\u00f3rico es muy claro y contundente. Por tanto la respuesta a esta cuarta cuesti\u00f3n es NO: la Naci\u00f3n Vasca \u2013 Antiguo reino de Nabarra , en la actualidad Comunidad aut\u00f3noma de Euskadi y Comunidad Foral de Navarra en Espa\u00f1a y \u201cPays basque\u201d en Francia \u2013 no ha conseguido lograr la descolonizaci\u00f3n ni por tanto su independencia. Sexta CUESTION<\/strong> Otro p\u00e1rrafo de la Declaraci\u00f3n nos muestra clara y contundente la consideraci\u00f3n internacional que le merece una conquista, como, por ejemplo, la del reino de Nabarra en 1512: Como colof\u00f3n, la declaraci\u00f3n en otro de sus p\u00e1rrafos remacha: Por tanto el Pueblo Vasco y su territorio tal como se ha definido hasta ahora, tiene perfecto derecho, de acuerdo con la legislaci\u00f3n internacional vigente, a exigir y ejercer su derecho de libre determinaci\u00f3n. Otro argumento que tambi\u00e9n se esgrime en contra de su aplicaci\u00f3n al pueblo Vasco est\u00e1 basado en otro texto de la citada resoluci\u00f3n que paso a reproducir:<\/p>\n \u201cNinguna de las disposiciones de los p\u00e1rrafos precedentes ( entre otros los p\u00e1rrafos aportados m\u00e1s arriba) se entender\u00e1 en el sentido de que autoriza o fomenta cualquier acci\u00f3n encaminada a quebrantar o menospreciar, total o parcialmente, la integridad territorial de Estados soberanos e independientes que se conduzcan de conformidad con el principio de igualdad de derechos y de la libre determinaci\u00f3n de los pueblos antes descritos y est\u00e9n, por tanto dotados de un gobierno que represente a la totalidad del pueblo perteneciente al territorio, sin distinci\u00f3n de raza, credo o color\u201d<\/p>\n En este texto se pretende justificar la excepci\u00f3n a la regla general, considerando que el derecho de libre determinaci\u00f3n no ser\u00eda aplicable al pueblo Vasco, ni al Estado espa\u00f1ol puesto que ir\u00eda contra la integridad territorial de la \u201cpatria com\u00fan e indivisible\u201d. Posteriormente, a mayor abundamiento, el Pacto Internacional de 23\/3\/ 1976, ratificado por Espa\u00f1a en 1985, declara: RESUMIENDO:<\/strong> Este derecho de libre determinaci\u00f3n que asiste al Pueblo Vasco se le sigue negando sin ning\u00fan argumento, de forma ilegal y, tambi\u00e9n de forma ilegal, se sigue amenazando con la fuerza armada cualquier intento de ejercerlo en una constituci\u00f3n impuesta que impide, adem\u00e1s cualquier intento, aunque sea parcial, de conseguir democr\u00e1ticamente y por v\u00edas pac\u00edficas dicho ejercicio.<\/p>\n Octava CUESTION<\/strong> Compleja, dif\u00edcil y controvertida cuesti\u00f3n. Pero tambi\u00e9n aqu\u00ed surge otro problema, ya que el Pueblo Vasco hoy se encuentra separado en dos comunidades aut\u00f3nomas distintas: Euskadi y Navarra. Pero si ello no fuera posible de momento, esa imposibilidad no invalidar\u00eda, en mi opini\u00f3n, el derecho que asiste a la comunidad aut\u00f3noma de Euskadi a ejercerlo, como heredera leg\u00edtima de los derechos de parte del Pueblo vasco, es decir del conjunto de los habitantes en Alava, Vizcaya y Guip\u00fazcoa. Para finalizar dir\u00e9 que el camino hacia la libre determinaci\u00f3n, seguir\u00e1, como durante todos los siglos pasados, lleno de dificultades y tendr\u00e1 enfrente la cerril oposici\u00f3n del Estado espa\u00f1ol y, probablemente, tambi\u00e9n del franc\u00e9s.
\u00bfPuede afirmarse que el colectivo humano conocido como Pueblo Vasco constituye un Pueblo, Pa\u00eds o Naci\u00f3n en sentido juridico-pol\u00edtico ?<\/p>\n
Efectivamente, ese pueblo ( llamado hoy Pueblo Vasco o Euskal Herria) es conocido perfectamente y de su existencia han dejado multitud de testimonios los Celtas, los Romanos, los Francos, los Musulmanes y otros pueblos como los Leoneses, Castellanos, Aragoneses etc.
Ese colectivo humano siempre, con los vaivenes propios de \u00e9pocas guerreras, ha vivido en el mismo territorio antes llamado Nabarra. Vasconia etc. y hoy Comunidad Aut\u00f3noma de Euskadi y Comunidad Foral de Navarra en Espa\u00f1a y Pays Basque en Francia.
Ese grupo humano tuvo, mantuvo y fue capaz de trasmitir hasta nuestros d\u00edas su ancestral y totalmente diferenciada lengua propia, la \u201clingua navarrorum\u201d seg\u00fan los romanos y el euskera o el vascuence seg\u00fan otros\u2026
Este colectivo tuvo y mantuvo, a pesar de sus innumerables vicisitudes, una serie de instituciones y \u00f3rganos de gobierno propios y diferenciados de sus vecinos .
Este colectivo se organiz\u00f3 pol\u00edticamente como REINO, siguiendo las pautas de la \u00e9poca.
Fue un reino SOBERANO E INDEPENDIENTE (un Estado) y vivi\u00f3 en plano de igualdad con otros reinos durante siglos: desde el siglo IX hasta comienzos del XVI en su territorio de la pen\u00ednsula Ib\u00e9rica y hasta el XVIII en su territorio norp\u00ecrenaico de Iparralde.
Este colectivo, despu\u00e9s de ser conquistado por la fuerza de las armas, sigui\u00f3 luchando por el mantenimiento de los restos de su independencia, sus Fueros, durante cinco siglos ininterrumpidamente, siempre reclamando su especificidad.
Este colectivo ha sido negado, menospreciado y vilipendiado durante esos cinco siglos.
Tambi\u00e9n ininterrumpidamente.
Este colectivo, hoy, sigue vivo manteniendo su indomada e indomable decisi\u00f3n de volver a ser un estado moderno independiente y en plano de igualdad con los dem\u00e1s estados europeos.<\/p>\n
\u00bfC\u00f3mo definir los territorios del Reino de Navarra ? \u00bfCuando hablamos hoy del Pueblo Vasco, debemos hacer alguna diferenciaci\u00f3n entre las comunidades aut\u00f3nomas de Euskadi y Navarra ? Y entre estos dos territorios y Lapurdi, Zuberoa y Benabarra ?<\/p>\n
Los l\u00edmites del territorio en el que habita dicho pueblo conocido desde el Neol\u00edtico, son imprecisos en la lejan\u00eda de los tiempos, pero su ubicaci\u00f3n siempre se circunscribe al entorno de los Pirineos tanto al Norte hasta Burdeos como al Sur hasta el Ebro.<\/p>\n
-Al Suroeste, tras la batalla de Atapuerca en 1054 se pierden territorios en la cabecera del Ebro .
– Al Norte, Francia a mediados del el S XI e Inglaterra en la segunda mitad del S XII se apoderan de Gascu\u00f1a.
– Al Este se pierde Arag\u00f3n en 1.134-1.150
– Al Sur, Castilla se apodera de la margen derecha del Ebro en 1.134 y en 1.176 del resto de la Rioja y parte de Vizcaya
-Al Oeste, el gran zarpazo a la entonces precaria uni\u00f3n territorial del Reino de Navarra se produce en 1199-1200 a manos del rey castellano Alfonso VIII sitiando durante meses y tomando por la fuerza la ciudad de Vitoria. En esa misma incursi\u00f3n aprovech\u00f3 para hacerse con el territorio guipuzcoano hasta Hondarribia y el resto de Vizcaya.
Esto ocurr\u00eda aprovechando la ausencia, dif\u00edcilmente explicable, del rey navarro Sancho el Fuerte, de viaje por tierras africanas.
Es la culminaci\u00f3n de la m\u00e1xima conocida contra el enemigo: divide y vencer\u00e1s.
M\u00e1s tarde se produce la llamada \u201cvoluntaria entrega\u201d de Alava al rey castellano por parte de la cofrad\u00eda de Arriaga en 1332. Entrega que, como es bien conocido y pregonado ahora ni fue entrega ni fue voluntaria. Nuevamente los eufemismos del conquistador.
-La Sonsierra, actual Rioja Alavesa, y San Vicente, ahora Rioja, es conquistada por Castilla en 1.463
– Y por fin, Pamplona y el resto de la Navarra surpirenaica a manos de Fernando el Cat\u00f3lico rey de Castilla en 1.512 y del Reino de Francia el resto norpirenaico del Reino en 1.621
Estos son, sucintamente, los hechos.
A la vista de este relato es incuestionable que los territorios actuales de Bizcaia, Araba, Guip\u00fazcoa y Navarra en la Alta Nabarra y Lapurdi Zuberoa y Benabarra en Iparralde formaron parte, durante siglos, del Reino de Nabarra.
Se puede a\u00f1adir que hubo \u00e9pocas en que esos territorios tuvieron una mayor extensi\u00f3n pues llegaron a incluir parte de la actual provincia de Burgos y pr\u00e1cticamente toda la Rioja. En todos los casos, los territorios perdidos dejaron de pertenecer a Navarra por la fuerza.
La pervivencia en nuestros d\u00edas de una ampl\u00edsima toponimia, la arqueolog\u00eda , la supervivencia en esos territorios del euskera con m\u00e1s o menos difusi\u00f3n, y otras muchas manifestaciones culturales confirman y avalan sin lugar a dudas que esos territorios formaron parte del pueblo y Reino de Navarra.
Y lo m\u00e1s importante y decisivo: se puede afirmar sin lugar a dudas que tambi\u00e9n actualmente se siguen conservando las mismas caracter\u00edsticas de pertenencia al mismo pueblo.: El Pueblo Vasco o Euskal Herria
Por todo lo anterior, hoy, m\u00e1s que nunca, podemos afirmar que el sentido y raz\u00f3n de la existencia y supervivencia del actual Pueblo Vasco o Euskal Herr\u00eda esta basada y tiene su legitimaci\u00f3n juridico-politica en la existencia del antiguo Reino de Nabarra.<\/p>\n
Aunque Sabino fund\u00f3 su partido pol\u00edtico basado fundamentalmente en Bizkaia y el bizkaitarrismo, enseguida el concepto de Euskadi se amplia e incluye a todos los territorios del antiguo reino de Nabarra: su gran aportaci\u00f3n \u201cEuskotarren aberria Euskadi da\u201d( Euskadi es la patria de los Vascos) as\u00ed debe entenderse.
No obstante, Sabino ya en su tiempo fue criticado por algunos, como por su coet\u00e1neo Anacleto Ortueta. Este le reprochaba no haber tenido suficientemente en cuenta que la raiz y fundamento del nacionalismo vasco est\u00e1 en Nabarra y su historia m\u00e1s que en el pasado de Bizcaya.
Efectivamente, Euskadi sin Nafarroa resulta una creaci\u00f3n moderna con d\u00e9bil soporte hist\u00f3rico, o una \u201censo\u00f1aci\u00f3n de algunos vascos\u201d como dicen despectiva y permanentemente algunos pol\u00edticos espa\u00f1oles al referirse al pasado hist\u00f3rico de los vascos. Suelen \u00e9stos preguntar ir\u00f3nicamente \u201cpero, \u00bfcuando hab\u00e9is sido independientes los vascos?\u201d Los que esto preguntan no saben (o no quieren saber) quienes eran los habitantes del soberano e independiente Reino de Nabarra.
Muchas veces se ha coreado \u201c Nafarroa Euskadi da \u201c
Yo pienso, m\u00e1s bien, lo contrario: Euskadi Nafarroa da\u201d
Y, parafraseando a Sabino Arana yo dir\u00eda \u201c Euskotarren aberria Nafarroa da\u201d
En la misma l\u00ednea de argumentaci\u00f3n se debe aceptar con el mismo valor incluyente el concepto de Euskal Herria surgido en el S XVI y ahora muy utilizado como concepto socio-pol\u00edtico. Navarra y Euskal Herria son dos caras de la misma moneda: Navarra ser\u00eda la sociedad pol\u00edtica y la segunda la socio-cultural
En definitiva, navarro o vasco son formas de designar a lo largo de siglos a las mismas gentes y Nafarroa, Euskadi o Euskal Herria designan e incluyen el territorio del mismo Pueblo, Pa\u00eds y Naci\u00f3n Vasca.
La interesada divisi\u00f3n entre la comunidad foral de Navarra y la de Euskadi establecida en la Constituci\u00f3n de 1978 se vio forzada, tras largas y arduas negociaciones, a dejar un resquicio para poder unirse en una misma comunidad aut\u00f3noma: la disposici\u00f3n transitoria cuarta.
Lamentablemente en ella, s\u00f3lo se contemplan las condiciones requeridas para la posible incorporaci\u00f3n de Navarra al r\u00e9gimen auton\u00f3mico Vasco.
Y digo lamentablemente, porque pod\u00eda haber incluido tambi\u00e9n la v\u00eda de incorporaci\u00f3n en el otro sentido, la de Euskadi en Navarra.
En definitiva, y por no alargar excesivamente esta cuesti\u00f3n es, desde mi punto de vista, m\u00e1s correcto y acorde con la historia decir que las llamadas provincias vascas de Araba, Bizkaia y Gipuzkoa son territorios Navarros que al rev\u00e9s.
Igualmente el euskera es m\u00e1s \u201clingua navarrorum \u201cque al rev\u00e9s.
Yo suelo decir, ante la sorpresa de algunos, que soy Navarro por ser Alav\u00e9s.
Por eso algo chirr\u00eda en mis o\u00eddos cuando oigo contraponer lo vasco con lo navarro.
Sobre todo cuando la rancia derecha de UPN y sus socios tratan por todos los medios de presentar a los vascos de Euskadi como distintos de los navarros o, peor a\u00fan, como invasores de su cultura: qu\u00e9 mala fe la de unos y qu\u00e9 ignorancia la de otros.
Tambi\u00e9n es verdad que desde la comunidad aut\u00f3noma de Euskadi no se ha fomentado esta visi\u00f3n de pertenencia a la historia del reino de Navarra ni su descendencia del mismo.
Para los territorios de Iparralde cabr\u00eda argumentar de forma parecida.
Bien es verdad que en aquellas tierras no hubo una conquista y colonizaci\u00f3n equiparable a la de Hegoalde .
All\u00ed la desaparici\u00f3n del Reino de Narra fue menos traum\u00e1tica y su integraci\u00f3n en el Estado Franc\u00e9s m\u00e1s diluida a lo largo del tiempo.
Quiz\u00e1s por ello, tambi\u00e9n es verdad que el sentimiento de pertenencia a una Naci\u00f3n Navarra o a Euskal Herria , es hoy, por hoy, m\u00e1s d\u00e9bil.
Por eso el resultado final de la anexi\u00f3n por el Estado Franc\u00e9s hab\u00eda sido, si cabe, peor.<\/p>\n
Recuerdo vivo de la violencia ejercida son los restos, la mayor\u00eda abandonados, olvidados o escondidos, de los innumerables torres y castillos de la defensa navarra que fueron derruidos.
Es decir, el Reino Nabarro fue conquistado por la fuerza y COLONIZADO por una potencia extranjera.
Ya se ha visto en la cuesti\u00f3n anterior la historia de las continuas agresiones y conquistas a costa del Reino Navarro.
La culminaci\u00f3n y completa dominaci\u00f3n del resto de Nabarra, en su territorio surpirinaico de ultra puertos, coincidi\u00f3 con el esplendor colonizador del incipiente Imperio espa\u00f1ol bajo el reinado de Fernando el Cat\u00f3lico.
En 1.492 se descubre Am\u00e9rica y comienza el proceso colonizador americano.
En tierras navarras se consuma la conquista en 1512 y empieza el mismo proceso.
Y con la misma metodolog\u00eda. \u00a1Qu\u00e9 coincidencia!
En ambas colonias \u2013 Americanas y Nabarra- se impone la misma instituci\u00f3n detentadora del poder absoluto del colonizador: el Virrey espa\u00f1ol.
En ambas se imponen las leyes y las instituciones del estado conquistador derogando o mediatizando las del pa\u00eds sometido.
En ambas se impone su idioma y se persigue o margina el del pa\u00eds colonizado.
En ambas se produce un expolio art\u00edstico, hist\u00f3rico y bibliogr\u00e1fico.
En ambas se persigue al patriota disidente, se le califica como rebelde o traidor, se confiscan sus bienes, se persigue a su familia y en muchos casos se acaba con su vida.
En ambas todo esto ocurre de la misma forma y pr\u00e1cticamente al mismo tiempo.<\/p>\n
Por lo que respecta a la Baja Navarra o Iparralde las cosas discurrieron de forma distinta aunque el final va a ser parecido o peor.<\/p>\n
\u00bf Que ha ocurrido con las OTRAS colonias espa\u00f1olas : el mantenimiento durante siglos de la situaci\u00f3n colonial o la inclusi\u00f3n de las mismas en la Constituci\u00f3n espa\u00f1ola de 1812 sirvieron de argumentos v\u00e1lidos para seguir manteniendo la subyugaci\u00f3n y el colonialismo ?<\/p>\n
Mucho antes de la creaci\u00f3n de la ONU y de sus resoluciones se produce una explosi\u00f3n descolonizadora, cuya caracter\u00edstica com\u00fan es la fuerza. La independencia de las colonias se produce, siempre o casi siempre, mediante la sublevaci\u00f3n y la contienda armada.
Definitivamente el conquistador se resiste a ceder lo conquistado. Pero la fuerza de los pueblos sometidos, unida a la raz\u00f3n que les asiste, conseguir\u00e1 su objetivo.
Ese proceso necesit\u00f3 mucho esfuerzo, muchos sacrificios, mucha sangre y muchos a\u00f1os. Mas de 300.
El proceso descolonizador en ultramar, una vez iniciado es imparable: Paraguay (1811), Argentina (1816) Chile (1818) Nueva Granada que con Gran Colombia (1819) dar\u00edan lugar a Colombia, Ecuador, Panam\u00e1 y Venezuela
En 1821 Santo Domingo, Nicaragua, Honduras, Guatemala, Per\u00fa, El Salvador, Costa Rica y Panam\u00e1 declaran su independencia.
Tambi\u00e9n en 1821 M\u00e9xico culmina con \u00e9xito su lucha contra Espa\u00f1a.
Ecuador (1822) Bolivia (1824) Uruguay (1928) y, por fin Filipinas (1896) junto con la joya de la corona, la perla del caribe, Cuba en 1898 tras tres a\u00f1os de lucha.
Realmente un largo y penoso camino hacia la independencia.
Todo este proceso ocurri\u00f3, insisto, antes de las Resoluciones de la ONU<\/p>\n
Por ultimo hay que mencionar el vergonzoso abandono a su (mala) suerte del territorio del Sahara Occidental que, seg\u00fan el Derecho Internacional seguir\u00eda bajo administraci\u00f3n espa\u00f1ola, aunque de facto el administrador es el Reino de Marruecos que se lo anexion\u00f3 ante la pasividad espa\u00f1ola en 1976.
Como se ve el paso del tiempo, tres o cuatro siglos o m\u00e1s, no ha servido de argumento para dar o quitar derechos ni para concluir que el proceso de conquista sea definitivo e inamovible. Todo lo contrario.
Tampoco sirvi\u00f3 de nada que la constituci\u00f3n Espa\u00f1ola de 1812 dictaminara que las colonias (las de ultramar y las interiores) eran provincias espa\u00f1olas. Tan espa\u00f1olas eran Cuba o Navarra como Castilla la Vieja y sometidas ambas al mismo rey Borb\u00f3n y a las mismas leyes espa\u00f1olas.
M\u00e1s bien parece que la promulgaci\u00f3n de esta constituci\u00f3n sirvi\u00f3 para acelerar el proceso de independencia colonial
Vale la pena leer el art 10 de la constituci\u00f3n de 1812<\/p>\n
\u00bfQue ha pasado con el Reino (Estado) de Navarra durante ese tiempo? \u00bfHa sido descolonizado?<\/strong><\/strong><\/p>\n
A partir de la conquista en 1512 el proceso de subyugaci\u00f3n y colonizaci\u00f3n es imparable.
En 1515 las cortes de Burgos anexionan formalmente el Reino de Navarra a la corona de Castilla.
El reino navarro nunca acept\u00f3 esta conquista y sigui\u00f3 luchando contra el invasor. Hasta 1523 tras los episodios de Amaiur y Hondarribia (1521) y la definitiva batalla de Noain.
La historia de la \u201cIncorporaci\u00f3n al Reino de Espa\u00f1a \u201cy la expresi\u00f3n \u201cequae principal\u201d
(entre iguales) son falsos eufemismos proclamados por los conquistadores para desvirtuar la verdad.
En la Baja Nabarra, sin embargo, el reino continu\u00f3 independiente.
All\u00ed sobrevivi\u00f3 como reino, unido a veces din\u00e1sticamente al Reino de Francia (Enrique III fue rey Nabarra y de Francia) hasta 1789 en que fue definitivamente abolido como reino independiente.
Volviendo a la Alta Navarra, la conquista y colonizaci\u00f3n continu\u00f3 durante los Austrias, (a pesar de los remordimientos de conciencia de Calos V y Felipe II que a la hora de morir recomendaban a sus descendientes que revisaran y repararan la conquista ilegal de Nabarra).
Aunque algunos defienden la legalidad de la conquista basados en el consentimiento del Papa de Roma, (como m\u00e1xima autoridad internacional de la \u00e9poca seg\u00fan sus defensores), se ha demostrado la falsedad de las supuestas Bulas papales que autorizaban la conquista. Dichas bulas fueron una falsificaci\u00f3n de Fernando el Cat\u00f3lico Por algo se le conoce como el \u201cfalsario\u201d
El reino conquistado fue paulatinamente perdiendo los restos de sus instituciones y de su independencia.
Con la llegada de los Borbones, Navarra continu\u00f3 conservando el nombre de reino de Navarra pero gobernada por un Virrey y unas instituciones del Reino de Espa\u00f1a hasta 1841 en que, tras la Primera Guerra Carlista (1833-1840), pas\u00f3 a ser una provincia foral espa\u00f1ola.
Foral por los Fueros que se lograron conservar, \u00faltimos restos de la soberan\u00eda arrebatada.
Dos guerras m\u00e1s ,1846-1849, 1872-1876 y otros intentos guerreros fueron necesarios para abolir la mayor parte de dichos Fueros
Una guerra m\u00e1s 1936-39 fue implacable con el colectivo vasco que segu\u00eda defendiendo la independencia de su pueblo o los restos de la misma.
Las provincias de Bizcaia y Gipuzkoa fueron especialmente castigadas por \u201ctraidoras\u201d
Durante la dura y larga dictadura franquista se produce un hecho relevante: el nacimiento de ETA \u201c Euskadi ta Askatasuna\u201d. Su objetivo era conseguir la libertad de Euskadi. Aunque fuera utilizando cualquier medio: la fuerza incluso la muerte
Bien recibida y aceptada por muchos se aplaudi\u00f3 su actuaci\u00f3n durante el per\u00edodo
de represi\u00f3n y dictadura franquista. Muchos muertos y muchos presos han sido el resultado dram\u00e1tico de ese movimiento independentista que, a la postre, ha resultado absolutamente in\u00fatil e incluso perjudicial para el logro de los objetivos independentistas.
La llegada de la llamada Transici\u00f3n Democr\u00e1tica (1977) quiso vestir de un ropaje de falsa independencia las ansias de este ind\u00f3mito Pueblo Vasco o Euskal Herria para tratar de acallar sus continuas demandas.
Algo hab\u00eda que hacer ante tanta insistencia. La demanda de libertad de los presos y de un nuevo estatuto era clamorosa. Recordamos el grito de \u201cAmnist\u00eda y Estatuto de autonom\u00eda\u201d Algo se consigui\u00f3. Hubo amnist\u00eda para todos (incluidos los responsables de actos delictivos de los vencedores de la guerra) y se acept\u00f3 la reedici\u00f3n de unos nuevos estatutos de autonom\u00eda para el Pa\u00eds Vasco, Catalu\u00f1a y Galicia.
Pero las Cortes espa\u00f1olas, en relaci\u00f3n con el pueblo Vasco, tuvieron mucho cuidado e inter\u00e9s en conseguir dos objetivos:
a) mantener el principio de la divisi\u00f3n del enemigo que tantos frutos les hab\u00eda dado desde el a\u00f1o 1200: hab\u00eda que perpetuar por todos los medios la divisi\u00f3n entre la provincia de Navarra y las Provincias Vascongadas.
Este primer objetivo se logr\u00f3 con la inestimable colaboraci\u00f3n del PSOE y la no menos importante de la presi\u00f3n del Ej\u00e9rcito.
b) Y para que no se pudiera arg\u00fcir privilegios por otros colectivos espa\u00f1oles se invent\u00f3 el famoso caf\u00e9 para todos: el llamado Estado de las Autonom\u00edas.
No obstante, en las duras negociaciones para la redacci\u00f3n de la Constituci\u00f3n, se consigui\u00f3 que se hiciera referencia al pasado hist\u00f3rico del pueblo Vasco al establecer en su disposici\u00f3n adicional 1\u00aa que \u201cLa Constituci\u00f3n ampara y respeta los derechos hist\u00f3ricos de los territorios forales\u201d
Si bien es cierto tambi\u00e9n, que a continuaci\u00f3n, como ya hizo en otras ocasiones, desvirt\u00faa tan solemne declaraci\u00f3n al indicar que \u201c la actualizaci\u00f3n general de dicho r\u00e9gimen foral se llevar\u00e1 a cabo, en su caso, en el marco de la Constituci\u00f3n y de los Estatutos de Autonom\u00eda.\u201d
El Estatuto de Gernika se aprueba en 1.979.
A pesar de tan solemne y pomposa declaraci\u00f3n constitucional, el desarrollo del Estatuto se ha visto, desde el primer d\u00eda salpicado de trabas y dificultades de todo tipo.
Hoy, pasados m\u00e1s de treinta a\u00f1os de incumplimientos y otras maniobras para desvirtuar el Estatuto ( LOAPA 1.982) etc ), este Pueblo Vasco est\u00e1 harto y ahora exige sin ning\u00fan complejo su independencia robada por la fuerza y justificada con mentiras.<\/p>\n
Es m\u00e1s, se sigue negando rotundamente el derecho de este pueblo colonizado a su libre determinaci\u00f3n.
La existencia de ETA durante todo este per\u00edodo y su especial virulencia sangrienta han servido para negar a\u00fan m\u00e1s, si cabe, el derecho del pueblo Vasco a su soberan\u00eda.
Hoy, afortunadamente, este argumento ha desaparecido.
La fuerza de la Raz\u00f3n ha de ser la que impulse y consiga democr\u00e1ticamente los anhelos de este Pueblo.<\/p>\n
\u00bf Se puede argumentar que al conquistado y colonizado pueblo y Reino de Navarra \u2013 hoy comunidades aut\u00f3noma y foral de Euskadi y Navarra- le asiste el derecho de libre determinaci\u00f3n exigido en las Resoluciones de la ONU y en el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Pol\u00edticos ?
La respuesta la puede obtener cada lector de este art\u00edculo teniendo en cuenta las respuestas a las cuestiones planteadas hasta ahora y aplic\u00e1ndolas a las resoluciones de la ONU y al Pacto Internacional citados.
Mi conclusi\u00f3n personal es que SI.
Para ello analicemos a continuaci\u00f3n m\u00e1s detenidamente lo expuesto en los citados documentos de la ONU (en cursiva textos de la Resoluci\u00f3n 2625 de la ONU. El marcado en negrita es m\u00edo).
De acuerdo con el principio de la igualdad de derechos y de la libre determinaci\u00f3n de los pueblos ( \u2026.) todos los pueblos tienen el derecho de determinar libremente, sin injerencia externa, su condici\u00f3n pol\u00edtica y de proseguir su desarrollo econ\u00f3mico, social y cultural, y todo Estado tiene el deber de respetar este derecho de conformidad con las declaraciones de la Carta.
Seg\u00fan ese texto es claro que el actual Pueblo Vasco o Euskal Herria , que habita en los territorios de las Comunidades Aut\u00f3nomas de Euskadi y Nabarra , como continuador del conquistado y colonizado Reino de Nabarra , esta legitimado para hacer efectivo ese derecho de autodeterminaci\u00f3n.
Y, continuando con otras manifestaciones de esta resoluci\u00f3n le asiste igualmente el derecho a exigir al Estado Espa\u00f1ol que : \u201cponga fin al colonialismo teniendo en cuenta la voluntad libremente expresada de los pueblos\u2026\u201d y \u201c se abstenga de recurrir a cualquier medida de fuerza que prive a los pueblos antes aludidos en la formulaci\u00f3n del presente principio de su derecho a la libre determinaci\u00f3n y a la libertad y a la independencia \u201c
La instrucci\u00f3n de la Resoluci\u00f3n no puede ser m\u00e1s tajante y conminatoria<\/p>\n
El territorio de un Estado no ser\u00e1 objeto de ocupaci\u00f3n militar derivada del uso de la fuerza en contravenci\u00f3n de las disposiciones de la Carta.
No se reconocer\u00e1 como legal ninguna adquisici\u00f3n territorial derivada de la amenaza o el uso de la fuerza\u201d
Sobran los comentarios.<\/p>\n
El territorio de una colonia u otro territorio no aut\u00f3nomo tiene, en virtud de la Carta de las Naciones Unidas, una condici\u00f3n jur\u00eddica distinta y separada de la del territorio del Estado que lo administra, y esa condici\u00f3n jur\u00eddica distinta y separada conforme a la Carta existir\u00e1 hasta que el pueblo de la colonia o territorio no aut\u00f3nomo haya ejercido su derecho de libre determinaci\u00f3n de conformidad con la Carta y, en particular, con sus prop\u00f3sitos y principios\u201d
Es decir, el derecho de autodeterminaci\u00f3n, en estos casos no prescribe nunca.
Est\u00e1 meridianamente claro, por tanto, que la conquista de 1512 va en contra de la Resoluci\u00f3n, la considera ilegal, y que el derecho de libre determinaci\u00f3n existir\u00e1 hasta ejercerlo.
Si la conquista hoy ser\u00eda ilegal, tambi\u00e9n lo fue en su \u00e9poca. El transcurso de cinco siglos o la inclusi\u00f3n en el Art 2 de la Constituci\u00f3n de 1978 como parte de la \u201cindivisible unidad de la Naci\u00f3n espa\u00f1ola, patria com\u00fan e indivisible de todos los espa\u00f1oles \u201cno pueden prevalecer sobre un derecho anterior e imprescriptible reconocido internacionalmente.
M\u00e1s a\u00fan: el art 8 de la Constituci\u00f3n que atribuye a las Fueras armadas la defensa de la integridad patria espa\u00f1ola es contrario a la resoluci\u00f3n. Es tambi\u00e9n ilegal la amenaza para mantener la conquista. Y ese art\u00edculo supone una verdadera amenaza.
Hasta aqu\u00ed las Resoluciones de la Asamblea General de Naciones Unidas.<\/p>\n
Se tratar\u00e1 de argumentar en contra, (y as\u00ed se hace a menudo) que la citada resoluci\u00f3n de la ONU est\u00e1 destinada a las colonias. En concreto a las colonias de ultramar alejadas de la Metr\u00f3poli. Yque nada tiene que ver con Navarra ni su historia.
Como se ha dicho, Espa\u00f1a (junto con otros pa\u00edses colonizadores) se abstuvo de aprobar esta resoluci\u00f3n a\u00fan cuando en esas fechas hab\u00eda perdido pr\u00e1cticamente todas sus colonias de ultramar. Para m\u00ed que, al abstenerse, estaba pensando en las colonias internas.
Pero el argumento colonial referido a las colonias de ultramar no se sostiene.
En ning\u00fan p\u00e1rrafo de la resoluci\u00f3n se hace tal apreciaci\u00f3n al referirse a las colonias.
Es m\u00e1s, como hemos visto, la declaraci\u00f3n compara la colonia a otro territorio no aut\u00f3nomo en situaci\u00f3n colonial, es decir de dominio o subyugaci\u00f3n por otro Estado.
Sin precisar donde se encuentre en relaci\u00f3n con el conquistador.
Este es el caso, precisamente, del actual Pueblo Vasco<\/p>\n
Pero, si seguimos leyendo atentamente la resoluci\u00f3n este texto se refiere a Estados soberanos \u201cque se conduzcan de conformidad con el principio de igualdad de derechos y la libre determinaci\u00f3n de los pueblos antes descritos\u201d.
Y aqu\u00ed es donde falla todo el argumento: Espa\u00f1a en ning\u00fan momento se ha conducido con el principio de igualdad de derechos y de la libre determinaci\u00f3n de los pueblos \u201c
\u00bfSe puede considerar que el Estado espa\u00f1ol se condujo as\u00ed durante y despu\u00e9s de la conquista?
\u00bfNo ha quedado claro que era y es ilegal la adquisici\u00f3n territorial por medio de la fuerza?
\u00bfNo est\u00e1 m\u00e1s que probado que ese fue el m\u00e9todo usado precisamente, por el reino de Castilla para anexionarse el Reino de Nabarra ?
\u00bfNo es cierto que cada vez que el pueblo Vasco ha intentado reivindicar sus derechos ha sido dominado por la fuerza?
\u00bfCu\u00e1ndo se ha restituido la soberan\u00eda perdida al pueblo heredero de aquel reino, es decir al pueblo Vasco o Euskal Herria habitando hoy en Navarra y en las provincias Vascas de la comunidad de Eukadi?
\u00bfC\u00f3mo se puede defender con un m\u00ednimo rigor que el Estado se condujo durante la conquista y colonizaci\u00f3n y se conduce hoy de conformidad con la libre determinaci\u00f3n de los pueblos?
\u00bfCu\u00e1ndo se ha reconocido este derecho al Pueblo Vasco?
Recordemos aqu\u00ed el \u00faltimo intento realizado con el llamado Plan Ibarretxe.
Por si alguien no lo recuerda resumo aqu\u00ed c\u00f3mo el Pueblo de la Comunidad aut\u00f3noma de Euskadi, a trav\u00e9s de sus representantes, por mayor\u00eda, aprob\u00f3 un Nuevo Estatuto de Autonom\u00eda que fue ol\u00edmpicamente menospreciado en el parlamento espa\u00f1ol con su constituci\u00f3n en la mano como \u00fanico argumento.
D\u00e9biles y torpes argumentos, salvo la fuerza, los que siempre ha esgrimido el estado conquistador.
Por algo est\u00e1 en vigor hoy el art. 8 de la actual constituci\u00f3n.<\/p>\n
\u201cArticulo I
1. Todos los pueblos tienen el derecho de libre determinaci\u00f3n. En virtud de este derecho establecen libremente su condici\u00f3n pol\u00edtica y proveen asimismo a su desarrollo econ\u00f3mico, social y cultural.
2. Para el logro de sus fines, todos los pueblos pueden disponer libremente de sus riquezas y recursos naturales, sin perjuicio de las obligaciones que derivan de la cooperaci\u00f3n econ\u00f3mica internacional basada en el principio del beneficio rec\u00edproco, as\u00ed como del derecho internacional. En ning\u00fan caso podr\u00e1 privarse a un pueblo de sus propios medios se subsistencia.
3. Los Estados Partes en el presente Pacto, incluso los que tienen la responsabilidad de administrar territorios no aut\u00f3nomos y territorios en fideicomiso, promover\u00e1n el ejercicio de libre determinaci\u00f3n, y respetar\u00e1n este derecho de conformidad con las disposiciones de la Carta de las Naciones Unidas
Nuevamente sobran todos los comentarios. Aqu\u00ed ya no se habla de colonias, sino de Pueblos, sin m\u00e1s adjetivos. Y adem\u00e1s, como he dicho, este Pacto fue ratificado por Espa\u00f1a<\/p>\n
Como proceder, en la pr\u00e1ctica, para a partir de la situaci\u00f3n actual, llegar a ejercer el derecho de libre determinaci\u00f3n.<\/strong><\/strong><\/p>\n
Por mi parte empezar\u00e9 afirmando que sea cual sea el camino a elegir, \u00e9ste deber\u00e1 ser recorrido siempre de acuerdo a principio democr\u00e1ticos.
A partir de ah\u00ed sugiero debatir una cuesti\u00f3n previa y fundamental: \u00bfQue Pueblo y territorio tiene derecho a la libre determinaci\u00f3n?
Tras la lectura de todo lo anterior la respuesta parece incuestionable: El pueblo Vasco
o Euskal Herria que habita en los actuales territorios de Alava Bizcaia, Guip\u00fazcoa y Navarra en Espa\u00f1a y Lapurdi Zuberoa y Benabarra en Francia. Es decir, el pueblo heredero y continuador del que en su d\u00eda detent\u00f3 la soberan\u00eda y le fue arrebatada en un caso por la fuerza de los ej\u00e9rcitos y en la otra por la fuerza de los hechos.
El tema en Iparralde est\u00e1 desde el punto de vista de los sentimientos y voluntad de pertenencia al Pueblo Vasco en un estadio menos desarrollado El derecho sin embargo, como he indicado, no prescribe, y tiempo habr\u00e1 de plantear la reivindicaci\u00f3n si los habitantes de esos territorios as\u00ed lo desean.
Por tanto, siendo pr\u00e1cticos, la cuesti\u00f3n que nos ocupa, en mi opini\u00f3n, debe ser planteada por ahora en Hegoalde, frente al Estado espa\u00f1ol.<\/p>\n
Dado que existe en la constituci\u00f3n espa\u00f1ola un mecanismo de uni\u00f3n \u2013 cada vez m\u00e1s cercana y no demasiado dif\u00edcil de conseguir- (por algo algunos pol\u00edticos est\u00e1n clamando por su abolici\u00f3n) \u2013 la situaci\u00f3n ideal ser\u00eda presentar una reivindicaci\u00f3n en nombre del conjunto de los habitantes de ambas comunidades.<\/p>\n
El ejercicio del derecho a la soberan\u00eda de Euskadi, por otro lado, tampoco invalida el derecho del resto de los habitantes del Navarra o Iparralde.
Llegados a este punto, siempre se plantea (por el que no est\u00e1 de acuerdo) una objeci\u00f3n inmediata: \u00bfpor qu\u00e9 se ha de proponer la consulta al conjunto de la Comunidad Aut\u00f3noma de Euskadi (CAV) y no a cada uno de sus territorios?
Siempre se piensa en Alava, por suponer que es donde el sentimiento nacionalista vasco est\u00e1 menos arraigado y donde una consulta separada no prosperar\u00eda.
Y ya, \u00bfpuestos a rizar el rizo, porqu\u00e9 no de cada pueblo o ciudad de cada comunidad?
La respuesta es, en mi opini\u00f3n, sencilla: esto no es posible porque plantear la divisi\u00f3n \u201cad infinitum\u201d es un sofisma (recuerden el de Aquiles y la tortuga, de Zen\u00f3n) que s\u00f3lo pretende invalidar y hacer inviable todo proceso de consulta sobre esta cuesti\u00f3n.
Por el contrario, los mismos que plantean esa objeci\u00f3n defienden con ah\u00ednco y a ultranza el articulo 1\u00ba de la Constituci\u00f3n espa\u00f1ola que afirma: \u201cla soberan\u00eda nacional reside en el pueblo espa\u00f1ol\u201d. En todo el pueblo espa\u00f1ol. No aceptan circunscripciones m\u00e1s peque\u00f1as.
E incluyen en el pueblo espa\u00f1ol a pueblos que no son ni quieren ser espa\u00f1oles.
Como antes inclu\u00edan a las colonias de ultramar.
La soberan\u00eda reside en el pueblo. Esto es innegable. De ah\u00ed la importancia de definir de qu\u00e9 pueblo se trata en cada caso. En este caso del Pueblo Vasco.
Y una vez definido el Pueblo Vasco se concluye claramente que la soberan\u00eda vasca reside en el conjunto de los habitantes de la comunidad aut\u00f3noma de Euskadi y la comunidad foral de Navarra en Espa\u00f1a y los habitantes de los territorios de \u201cPays Basque\u201d en Francia.
Juntos o separados. En ambos casos se conseguir\u00eda ejercer el derecho de libre determinaci\u00f3n en una parte del territorio vasco, que no impedir\u00eda el acceso al resto.
Aclarado este tema siempre presente en el debate, la siguiente pregunta es: \u00bfcomo reivindicar el derecho por v\u00edas democr\u00e1ticas y pac\u00edficas?
Todo el mundo estar\u00e1 de acuerdo en que la forma hacerlo es la de convocar una consulta al efecto preguntando a la gente si quiere o no ejercer el derecho que les asiste.
Habr\u00eda que aclarar bien qu\u00e9 es lo que se plantea como indico m\u00e1s adelante.
Si sale mayor\u00eda a favor, se declara formalmente y unilateralmente el derecho de libre determinaci\u00f3n sin someter a ninguna otra instancia este resultado
Si por el contrario la respuesta mayoritaria es negativa, la cosa sigue como est\u00e1.
Esta consulta se podr\u00eda reproducir trascurrido un periodo de tiempo si as\u00ed se aprobara por mayor\u00eda del parlamento vasco resultante
Nuevamente surge otra cuesti\u00f3n (normalmente planteada por los detractores): qu\u00e9 tipo de mayor\u00eda: simple o cualificada.
En mi opini\u00f3n es claro que debe ser mayor\u00eda simple. La exigencia de otro tipo de mayor\u00edas cualificadas suelen plantearse siempre por aquella parte que defiende el mantenimiento de la situaci\u00f3n actual. En realidad son mayor\u00edas antidemocr\u00e1ticas.
Cuantas veces hemos o\u00eddo decir a ciertos dirigentes \u201cpro situaci\u00f3n actual\u201d que habr\u00eda que conseguir mayor\u00edas similares o mayores a las que se produjeron con el refer\u00e9ndum del Estatuto de Gernika.
\u00bfPor qu\u00e9 raz\u00f3n? Y \u00bfpor qu\u00e9 no del 100%? Torpes argumentos.
Por ultimo, la tercera cuesti\u00f3n que surge es: \u00bfQu\u00e9 es lo que se plantea como reivindicaci\u00f3n? \u00bfCual es la pregunta que debe hacerse?
Hoy en d\u00eda, como estamos viendo y sufriendo, los Estados soberanos son cada vez menos independientes. Los acuerdos internacionales, la globalizaci\u00f3n econ\u00f3mica etc est\u00e1 limitando cada vez m\u00e1s la soberan\u00eda de los estados.
Por ello hablar de independencia, sin m\u00e1s, es un tanto impreciso.
Quiero recordar aqu\u00ed c\u00f3mo define la ONU en su resoluci\u00f3n el derecho que les asiste a los pueblos colonizados:
\u201cEl establecimiento de un Estado soberano e independiente, la libre asociaci\u00f3n o integraci\u00f3n con un Estado independiente o la adquisici\u00f3n de cualquier otra condici\u00f3n pol\u00edtica libremente decidida por un pueblo constituyen formas del ejercicio del derecho de libre determinaci\u00f3n de ese pueblo\u201d (Resoluci\u00f3n 2625 de la ONU
De acuerdo con esa definici\u00f3n lo que yo reivindicar\u00eda y someter\u00eda a consulta es la declaraci\u00f3n y (aceptaci\u00f3n por los estados colonizadores) del derecho de libre determinaci\u00f3n.
A partir de ah\u00ed ya se ir\u00e1 concretando en qu\u00e9 forma se ejerce ese derecho.
Se me dir\u00e1 que este proceso se topa con la Constituci\u00f3n espa\u00f1ola.
Y yo digo que la Constituci\u00f3n espa\u00f1ola se topa con la voluntad de un pueblo y las leyes internacionales que lo amparan
Por ello esa traba hay que salvarla y actuar como si no existiera. A pesar de la amenaza del art 8.
La comunidad internacional tendr\u00eda mucho que decir en ese caso.
De otro modo no conseguiremos nunca nuestro derecho.<\/p>\n
Tambi\u00e9n digo con la misma convicci\u00f3n que la voluntad colectiva manifestada libre y democr\u00e1ticamente del pueblo vasco para ser un estado dentro de Europa, es la raz\u00f3n determinante en estos tiempos y no podr\u00e1 ser detenida por nada ni por nadie.
Sobre todo ahora que ya no se puede invocar el permanente argumento de la existencia de ETA y la falta de libertad para negar la palabra a los vascos.
Por eso apelo a seguir manteniendo nuestra firme voluntad de recorrer el camino emprendido hasta su logro final, porque nos asiste la historia y la fuerza de la raz\u00f3n y
la democracia.<\/p>\n