<\/p>\n
Si la crisis est\u00e1 siendo intratable es porque su enfoque y gesti\u00f3n por parte de los gobiernos han sido muy deficientes. Es decir, se han cometido demasiados errores en la lucha contra la crisis actual\u201d Se podr\u00eda haber evitado que esta crisis sacudiera tan gravemente a la econom\u00eda mundial La peor crisis en muchas d\u00e9cadas ha coincidido con la peor clase pol\u00edtica en muchos a\u00f1os<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Hace ya demasiado tiempo que sufrimos una crisis econ\u00f3mica importante, muy maligna en t\u00e9rminos de sufrimiento humano. La vamos asumiendo como una parte integrante del paisaje. Es la resignaci\u00f3n ante la calamidad. Pero hay una pregunta muy importante que raramente nos formulamos, quiz\u00e1s para no sentirnos m\u00e1s frustrados: \u00bfera inevitable que esta crisis que padecemos fuera tan profunda y larga? He ah\u00ed una cuesti\u00f3n b\u00e1sica.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Creo que la respuesta es negativa, es decir, que s\u00ed que se podr\u00eda haber evitado que esta crisis sacudiera tan gravemente a la econom\u00eda mundial, especialmente a los pa\u00edses m\u00e1s desarrollados, que han sido los m\u00e1s afectados. Hoy sabemos mucha m\u00e1s econom\u00eda que cuando se produjo la Gran Depresi\u00f3n de los a\u00f1os treinta del siglo pasado. Adem\u00e1s, la larga lista de crisis que hemos tenido desde la Segunda Guerra Mundial deber\u00eda haber reforzado nuestras habilidades para enfrentarnos con las crisis econ\u00f3micas. Si la crisis est\u00e1 siendo intratable es porque su enfoque y gesti\u00f3n por parte de los gobiernos han sido muy deficientes. Es decir, se han cometido muchos, demasiados errores en la lucha contra la crisis actual. Los tratar\u00e9 en el resto del art\u00edculo resumi\u00e9ndolos en diez puntos, expuestos guardando el orden cronol\u00f3gico que permite un fen\u00f3meno tan complejo como la situaci\u00f3n econ\u00f3mica que estamos viviendo.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
El primer gran error fue confundir la crisis que amanec\u00eda con una crisis del sistema capitalista. Muchos l\u00edderes pol\u00edticos vivieron los momentos iniciales con la perplejidad y la falta de serenidad propias de alguien que no merece el cargo que ejerce. Una escapatoria fue la demagogia y lo que llam\u00e9, en un art\u00edculo en estas p\u00e1ginas, la exuberancia verbal reclamando, por ejemplo, la refundaci\u00f3n del capitalismo (\u201cDemagogia y exuberancia verbal\u201d, 2\/XI\/2008). Esta falta de acierto y de mesura iniciales fueron un grave fallo que iba a marcar todo el proceso de lucha contra la crisis.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
El segundo error fue no entender por parte de los dirigentes pol\u00edticos la naturaleza de la crisis. Se interpret\u00f3 que se trataba de una crisis de demanda, es decir, que los consumidores y los inversores hab\u00edan dejado de consumir e invertir por un p\u00e1nico que los responsables pol\u00edticos tambi\u00e9n sent\u00edan. No se hizo el m\u00e1s m\u00ednimo caso a los t\u00e9cnicos y a la excelente literatura existente sobre las crisis financieras. No se quiso entender y aceptar que se trataba de una crisis de endeudamiento. Es decir, que el exceso de deuda era lo que hab\u00eda frenado la demanda. Quiz\u00e1s la resistencia a aceptarlo derivaba de una culpabilidad pol\u00edtica difusa de haber permitido que se creara la monta\u00f1a de deuda que est\u00e1 en la base de la crisis.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
El tercer error consisti\u00f3 en no articular un enfoque internacional del problema y aferrarse a \u00e9l. Se constat\u00f3 correctamente que se trataba de un problema que, en mayor o menor medida, todos los pa\u00edses compart\u00edan. Ello llev\u00f3 a que se movilizara el llamado G-20, constituido por los pa\u00edses m\u00e1s importantes del mundo. Pero pronto las divergencias en su seno y las particularidades de cada caso alejaron a los pa\u00edses de una cooperaci\u00f3n internacional de lucha contra la crisis que era imprescindible.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Al final, Estados Unidos ha ido por un camino, China por otro y Europa por el suyo. Esta falta de un esfuerzo coordinado ha hecho mucho da\u00f1o a la lucha contra una crisis que, no lo olvidemos, ha sido y es global.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
El cuarto error deriva directamente del segundo. Al juzgar que se trataba de una crisis de demanda, los gobiernos consideraron, dentro del m\u00e1s puro keynesianismo (Keynes propugnaba que los gobiernos tienen que activar la econom\u00eda con dinero p\u00fablico si esta entra en crisis), que deb\u00edan reactivar la econom\u00eda. Y as\u00ed lo hicieron endeud\u00e1ndose hasta las cejas, con lo que agravaron la crisis a\u00f1adi\u00e9ndole una nueva y tupida capa de deuda, que es la que ahora nos persigue y hunde las econom\u00edas.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
El quinto error ha sido la falta de urgencia en actuar contra las crisis bancarias nacionales. Se se\u00f1al\u00f3 correctamente que la banca padec\u00eda una grave situaci\u00f3n de descapitalizaci\u00f3n, que adem\u00e1s se ir\u00eda agravando si la crisis persist\u00eda. Pero, con la excepci\u00f3n de Estados Unidos, se tuvo demasiado miedo, sobre todo en Europa, de atajar el problema de ra\u00edz. Concretamente, en Espa\u00f1a y en palabras del presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, se est\u00e1 haciendo \u201ctarde, mal y a rastras\u201d. Este error ha sido crucial en demorar la salida de la crisis.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
A lo anterior hay que a\u00f1adir un sexto error. Cuando se ha ayudado a la banca a superar la situaci\u00f3n de crisis por la que atravesaba \u2013y atraviesa\u2013 se ha hecho, en la gran mayor\u00eda de casos, sin ning\u00fan tipo de condicionalidad. Naturalmente, en estas circunstancias los bancos han utilizado la ayuda recibida exclusivamente para sus fines propios, dejando de lado su papel de soporte de la econom\u00eda productiva. No resulta comprensible ni aceptable que se haga uso del dinero p\u00fablico, sea en el sector que sea, sin una condicionalidad que permita verificar debidamente lo que se hace con el dinero de todos.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
El s\u00e9ptimo error, \u00edntimamente ligado con el anterior, es la p\u00e9rdida de la fuerza moral de los gobiernos ante la sociedad al no haber contrapesado su rescate a la banca con ayudas a las personas m\u00e1s afectadas por sus deudas bancarias. Se ha ayudado a los acreedores de los bancos, pero se ha ignorado a los deudores. Esta conducta ha creado un agravio moral que, al final y en los lugares m\u00e1s vulnerables como Espa\u00f1a, ha desembocado en un gran malestar social. Ayudar a la banca es necesario y t\u00e9cnicamente correcto, pero no se puede hacer impunemente al margen de las graves dificultades que sufren sus deudores.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
El octavo error ha sido la falta de pedagog\u00eda que ha acompa\u00f1ado la actuaci\u00f3n p\u00fablica. Ha faltado la capacidad de los gobernantes de dar una visi\u00f3n m\u00ednimamente articulada del por qu\u00e9 de todo lo que sufrimos y de lo que significa de cara a un mundo nuevo en el que debemos acostumbrarnos a progresar m\u00e1s por el esfuerzo y menos por la acumulaci\u00f3n de deuda.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
El noveno error, que se ha filtrado de una manera poco visible, ha sido el de permitir y alentar que la crisis haya conducido a una restatalizaci\u00f3n de la vida econ\u00f3mica. Ello ha llevado al sector privado a una clara situaci\u00f3n de subordinaci\u00f3n, que ha incidido de forma muy negativa en su capacidad de dinamizar la econom\u00eda. Los empresarios siguen m\u00e1s pendientes que nunca de las conferencias de prensa despu\u00e9s de los Consejos de Ministros y de lo que dictaminan en Bruselas.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
El d\u00e9cimo error que me parece relevante es la implantaci\u00f3n, a trav\u00e9s de los bancos centrales, de una heterodoxia monetaria basada en el dinero pr\u00e1cticamente gratis y sin l\u00edmites. Esta pol\u00edtica ha tenido resultados dinamizadores muy escasos, pero ha hinchado un inmenso globo de liquidez que se ha a\u00f1adido a la mucha que ya hab\u00eda creado la crisis. Adem\u00e1s, cuando el dinero no cuesta nada, siempre se utiliza mal, como se\u00f1al\u00e9 en un art\u00edculo reciente en estas p\u00e1ginas (\u201cCuando el dinero no cuesta nada\u201d, 19\/II\/2011)<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Al llegar a este punto, el lector, asombrado, se preguntar\u00e1 c\u00f3mo ha sido posible que los responsables pol\u00edticos y econ\u00f3micos hayan cometido tantos errores. La respuesta es simple y triste: hemos tenido la mala suerte hist\u00f3rica de que la peor crisis en muchas d\u00e9cadas haya coincidido con la peor clase pol\u00edtica en muchos a\u00f1os.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Joaquim Muns. Catedr\u00e1tico de OEI en la UB. Premio de Econom\u00eda Rey Juan Carlos I. Fue director ejecutivo del FMI y del Banco Mundial.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n