<\/p>\n
Hay un cierto periodismo basado en la combinaci\u00f3n de met\u00e1foras polivalentes, toda una fraseolog\u00eda al alcance de la gente de coraz\u00f3n sencillo. \u00abSi queremos resolver el sudoku pol\u00edtico no debemos hacer trampas en el solitario: debemos poner negro sobre blanco el relato que algunos bomberos pir\u00f3manos…\u00bb Estos desechos argumentales basados en la nada los podemos leer cada d\u00eda en todos los diarios (todo tiene un p\u00fablico, y quiz\u00e1s es el mayoritario). En casos extremos de estulticia, se llegan a hacer distinciones eruditas entre \u00abgota\u00bb y \u00abbota\u00bb malaya, con la intenci\u00f3n de enriquecerse -\u00a1ejem!- el debate. \u00daltimamente se ha incorporado un nuevo concepto-comod\u00edn en la vieja colecci\u00f3n de tonter\u00edas: \u00abla deriva soberanista\u00bb. \u00a1Hay que ver, con la deriva!: por lo menos, hace 120 a\u00f1os que dura. Quiz\u00e1s no han o\u00eddo hablar de Almirall, o creen que Francesc Maci\u00e0 es el nombre de una plaza, o que Joan Fuster es una tienda de muebles. \u00bfDe qu\u00e9 deriva hablamos, pues? \u00ab\u00a1No nos hagamos trampas en el solitario! Este relato es un sudoku que algunos bomberos pir\u00f3manos no quieren poner en negro sobre blanco\u00bb, responder\u00edan los profesionales del ramo recombinando con car\u00e1cter de urgencia las tristes met\u00e1foras de siempre.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
La principal objeci\u00f3n a esta repentina \u00abderiva\u00bb que comenz\u00f3 hace m\u00e1s de un siglo es que puede acabar vulnerando la legislaci\u00f3n vigente. Toda otra novedad, oiga. El d\u00eda 14 de abril de 1931 unas simples elecciones municipales derribaron, de facto pero no de iure, de manera absolutamente ilegal, la monarqu\u00eda encarnada en Alfonso XIII: aquello no era ning\u00fan refer\u00e9ndum. El 18 de julio de 1936 el general Franco se alz\u00f3 en armas contra la Rep\u00fablica, cometiendo unos ilegal\u00edsimos delitos de sedici\u00f3n militar y de alta traici\u00f3n. El 15 de diciembre de 1976 se aprob\u00f3 en refer\u00e9ndum una estafa jur\u00eddica denominada ‘ley para la reforma pol\u00edtica’ que anulaba la legislaci\u00f3n franquista vigente, aunque al mismo tiempo formaba parte en tanto que octava ley fundamental del Estado, y generaba miles y miles de perjuros: todos los que hab\u00edan jurado lealtad al Movimiento, entre ellos el sucesor de Franco \u00aba t\u00edtulo de rey\u00bb, Juan Carlos de Borb\u00f3n. Un a\u00f1o antes, el 18 de noviembre de 1975, la provincia espa\u00f1ola del Sahara Occidental fue abandonada gracias a un pat\u00e9tico fraude de ley que afirmaba que aquellas tierras \u00abnunca hab\u00edan formado parte de Espa\u00f1a\u00bb y que, en consecuencia, aquella flagrante ilegalidad dejaba de serlo m\u00e1gicamente. De estas vergonzosas y, en general, sanguinolentas derivas de la historia de Espa\u00f1a se habla poco, incluso ahora. Tampoco se habla de ciertas cosas que hizo Mart\u00edn Villa cuando era ministro de Gobernaci\u00f3n, por lo que \u00faltimamente se dedica a dar lecciones de democracia a los catalanes.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Pues, s\u00ed: resulta que la historia se mueve a base de saltar la pared. Si no fuera as\u00ed, los Estados Unidos ser\u00edan hoy territorio de Su Majestad la Reina de Inglaterra, Madagascar seguir\u00eda siendo franc\u00e9s, California formar\u00eda parte de Castilla y Atenas ser\u00eda una ciudad m\u00e1s de la Corona de Arag\u00f3n. Con la excepci\u00f3n de algunos episodios triviales, la historia es un largo y entretenido compendio de vulneraciones al statu quo vigente. En caso contrario, aqu\u00ed todav\u00eda mandar\u00edan los romanos, o incluso los caudillos iberos, a golpe de falcata. Ah, y las mujeres no podr\u00edan votar, ni los negros tendr\u00edan los mismos derechos que los blancos, etc. Fij\u00e9monos bien que en relaci\u00f3n a la considerable lista de referentes que acabamos de proponer para ilustrar estos asuntos, no todos coincidir\u00edan a la hora de marcar la crucecita de la legitimidad y\/o la legalidad. Todo ello es, sin duda, complejo y discutible.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Pero hay algo que s\u00ed marca una l\u00ednea divisoria n\u00edtida desde la perspectiva de la legitimidad pol\u00edtica: la pura expresi\u00f3n democr\u00e1tica y pac\u00edfica de la voluntad ciudadana. Que yo sepa, las sufragistas no mataron a nadie, y daban voz a la mayor\u00eda de la poblaci\u00f3n, es decir, al conjunto de las mujeres. Lo que propon\u00edan era en ese momento ilegal, pero de ninguna manera ileg\u00edtimo. No se trataba de ninguna deriva. Ahora en Catalu\u00f1a se pueden llegar a vulnerar determinadas normas vigentes, aunque esta transgresi\u00f3n ser\u00eda pac\u00edfica y consensuada por la mayor\u00eda absoluta del Parlamento. La vulneraci\u00f3n de estas normas no ser\u00e1 ni m\u00e1s ni menos leg\u00edtima que la que llev\u00f3 al perjurio a los que hab\u00edan jurado los Principios Fundamentales del Movimiento, entre ellos Mart\u00edn Villa y el mismo rey de Espa\u00f1a. Muchos dem\u00f3cratas espa\u00f1oles deber\u00edan hacerse esta pregunta: \u00bfqu\u00e9 hubiera ocurrido si la aspiraci\u00f3n a las libertades democr\u00e1ticas hubiera subordinado a la pura literalidad de la ley vigente en ese momento?<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n