<\/p>\n
Desde siempre, me ha sorprendido la cantidad de \u00abcultura\u00bb que regalan los peri\u00f3dicos. No hay d\u00eda donde no se haga constancia de alg\u00fan evento con semejante etiqueta. Se dir\u00eda que un peri\u00f3dico sin su correspondiente secci\u00f3n cultural dejar\u00eda de ser. Sin embargo, a pesar de esta uniformidad, no todos los papeles mantienen id\u00e9ntica relaci\u00f3n con dicho concepto.<\/p>\n
Probablemente, porque tienen de este una idea distinta de lo que significa. O porque jam\u00e1s se plantearon una definici\u00f3n de cultura acorde con la l\u00ednea ideol\u00f3gica del propio peri\u00f3dico. De ah\u00ed que sus noticias presenten contradicciones culturales alarmantes. Algunos se consuelan diciendo que eso se debe a la pluralidad informativa. Ya.<\/p>\n
Por el contrario, el peri\u00f3dico del fallecido Polanco siempre supo de qu\u00e9 hablaba cuando hablaba de cultura. Desde su aparici\u00f3n, en 1976, mantuvo una secci\u00f3n dedicada no a la cultura, sino a LA cultura, que, aunque parezca lo mismo, no lo es.<\/p>\n
Si, en un principio, el car\u00e1cter chulesco de dicha formulaci\u00f3n exclusiva y excluyente molestaba, con el tiempo se aminoraba aquella impresi\u00f3n enojosa y se terminaba agradeciendo al peri\u00f3dico el hecho de que lo que ofrec\u00eda en sus p\u00e1ginas era garant\u00eda, no de cultura, sino de LA cultura. Nunca dio cobijo a hechos y noticias que de cultura no ten\u00edan nada. Hablaba de la cultura de verdad, la fet\u00e9n, la que hab\u00eda que consumir si alguien deseaba ser persona culta. A quienes le\u00edan dicho papel, profetas como Savater y Vicent les aseguraban un ba\u00f1o cultural de tal \u00edndole que, por \u00f3smosis, se transformar\u00edan en ciudadanos democr\u00e1ticos ejemplares.<\/p>\n
El donostiarra lo ten\u00eda tan claro que afirmaba que \u00ab\u00abEl Pa\u00eds\u00bb no necesita buscar los acontecimientos para dar cuenta de ellos, pues son m\u00e1s bien \u00e9stos los que le buscan sin tregua para darse cuenta de s\u00ed mismos\u00bb. Y en el mismo art\u00edculo sosten\u00eda: \u00abSus editoriales no son la raz\u00f3n ni la verdad, a\u00fan menos la buena o la mala nueva; pero sus verdades suelen venir lo suficientemente razonadas como para que hasta sus errores resulten in\u00fatilmente refutables\u00bb (5-6-1986).<\/p>\n
En medio de aquella fatuidad intelectual, brillaba la humilde postura del resto de los peri\u00f3dicos, los cuales jam\u00e1s perpetraron semejante osad\u00eda, y, de forma t\u00edmida aunque contundente, hablaban siempre de cultura. Nunca de LA cultura. Y algunos, como \u00abDiario 16\u00bb, de Culturas.<\/p>\n
Las cosas discurr\u00edan de este maniqueo modo cuando el peri\u00f3dico cebrianesco, despu\u00e9s de servir a LA cultura durante m\u00e1s de veinte a\u00f1os, decidi\u00f3 sin explicaci\u00f3n alguna pasarse a la oposici\u00f3n y hablar como esta de cultura. Hasta hoy.<\/p>\n
Las repercusiones psicol\u00f3gicas e ideol\u00f3gicas de dicha transformaci\u00f3n expresiva nunca fueron analizadas, pero tuvieron que ser tremendas.<\/p>\n
Intelectuales y lectores prisanos seguro que entraron en coma cultural. Debieron de sentir en lo m\u00e1s hondo de su planicie craneal que el peri\u00f3dico les hab\u00eda estado enga\u00f1ando durante m\u00e1s de dos d\u00e9cadas, ya que, en lugar de informarles de LA cultura, lo que hab\u00eda hecho, en realidad, fue darles alfalfa cultural a secas. Todo lo que durante a\u00f1os hab\u00edan valorado como parte de LA cultura era simplemente cultura. Como la que pod\u00eda ofrecer cualquier hoja de parroquia.<\/p>\n
Sin duda, resultaba desalentador que el \u00fanico peri\u00f3dico de este pa\u00eds que dec\u00eda saber qu\u00e9 era LA cultura, reconociera de sopet\u00f3n que durante lustros hab\u00eda estado mintiendo a sus lectores y que de cultura sab\u00eda lo justo, es decir, lo que todo el mundo: es decir, nada definitivo. Que la cultura, en realidad, no existe, sino lo que uno tiene por tal. Y que, m\u00e1s que un dato, es un proceso complejo e indefinido.<\/p>\n
Desde que dicho papel dej\u00f3 hu\u00e9rfana de LA cultura a la sociedad, aqu\u00ed ya no se aclar\u00f3 nadie. Ni el propio papel. Con se\u00f1alar que, actualmente, perora de la \u00abcultura de la prima de riesgo\u00bb, de la \u00abcultura del crecimiento\u00bb y de la \u00abcultura de la austeridad\u00bb, est\u00e1 insinuada la posible cat\u00e1strofe que asuela dicho t\u00e9rmino.<\/p>\n
S\u00e9 que establecer el principio de causalidad de un fen\u00f3meno general es tan complejo como dif\u00edcil. As\u00ed que me limitar\u00e9 a se\u00f1alar a los medios de comunicaci\u00f3n -y en esta inferencia no excluyo ning\u00fan artilugio medi\u00e1tico- como comparsa responsable en alimentar la confusi\u00f3n del t\u00e9rmino cultura. En ella integrar\u00eda, tambi\u00e9n, los \u00faltimos an\u00e1lisis del elitista Vargas Llosa, quien en su libro \u00abLa civilizaci\u00f3n del espect\u00e1culo\u00bb (2012), culpa a Bajt\u00edn y a sus seguidores de abolir las fronteras tradicionales entre LA cultura y la cultura, y, m\u00e1s exactamente, entre cultura e incultura. Sin embargo, lo que realmente hizo Bajt\u00edn fue elevar la llamada cultura popular, como representaci\u00f3n de las experiencias humanas m\u00e1s compartidas por el hombre y la mujer, a categor\u00eda conceptual. Que la cultura popular haya destruido LA cultura, que defiende Vargas Llosa, es una quimera fruto de su estomagante elitismo.<\/p>\n
Es verdad que muchas personas, cuando leen el peri\u00f3dico, las \u00fanicas p\u00e1ginas que se saltan, adem\u00e1s de los suplementos literarios, son las ubicadas en la secci\u00f3n denominada cultura. Si desaparecieran, no las echar\u00edan en falta. Pues para ellos la cultura es otra cosa, est\u00e1 en otras p\u00e1ginas y en otro lugar. O puede que se halle en todos los sitios, excepto en los peri\u00f3dicos. Incluso, piensen que cultura y peri\u00f3dico sean t\u00e9rminos incompatibles. Pues, como dec\u00eda T. Bernhard, la lectura de peri\u00f3dicos es inversamente proporcional con el desarrollo intelectual y cultural de los individuos. \u00bfLo es? Ni idea.<\/p>\n
Lo que s\u00ed se puede asegurar es que los peri\u00f3dicos de hoy est\u00e1n poniendo patas arriba el concepto de cultura a secas. Que en su secci\u00f3n de cultura aparezcan titulares de este jaez, \u00abCarolina Cerezuela y Carlos Moy\u00e1, padres de un ni\u00f1o\u00bb y \u00abEl cantante Justin Bieber regala su h\u00e1mster a una de sus fans\u00bb, quiz\u00e1s, no sea motivo para convertirse en un apocal\u00edptico, como Vargas Llosa, y denunciar semejante blasfemia en el Sancta Sanctorum del saber, pero da que pensar. Sobre todo, cuando dicha licencia se la permite un peri\u00f3dico que hasta ayer mismo hablaba de LA cultura.<\/p>\n
No s\u00e9 si el titular \u00abBel\u00e9n Esteban viaja a EEUU para recuperar el \u00e1nimo\u00bb pertenece a la secci\u00f3n cultural del peri\u00f3dico o a la secci\u00f3n de encurtidos y jamones. De momento, digamos que, culturalmente hablando, resulta tan insultante como perturbador. O, como dir\u00eda E. Morin, complejo. As\u00ed que convendr\u00eda no rasgarse las vestiduras de nuestro sentido m\u00e1s o menos elitista de lo culto, porque, a fin de cuentas, \u00bfqu\u00e9 diferencias en materia cultural habr\u00eda entre ese titular y el siguiente \u00abEduardo Galeano sigue hospitalizado en Montevideo\u00bb.<\/p>\n
\u00bfMuchas? Pues, entonces, habr\u00eda que dec\u00edrselo al peri\u00f3dico donde aparec\u00edan ambos titulares. Los dos se encontraban en la misma secci\u00f3n que llaman cultura. A no ser que consideremos que el primer titular es cultura a secas, y el segundo parte indiscutible de LA cultura.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n