<\/p>\n
Si nunca se debi\u00f3 llegar al consumismo derrochador de las \u00faltimas d\u00e9cadas por sus nefastas consecuencias ambientales y fagocitaci\u00f3n de recursos, con la recesi\u00f3n econ\u00f3mica actual mucho menos. La pr\u00e1ctica de \u201cusar y tirar\u201d se ha acabado y no tanto por voluntad social sino por que la nueva realidad sobrevenida as\u00ed lo exige. Esta nos obliga a replantearnos nuestra forma de producir, consumir y relacionarnos con el entorno, cuya expresi\u00f3n negativa m\u00e1s evidente son los residuos que generamos.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
En reciente comparecencia parlamentaria para informar sobre la situaci\u00f3n actual del proyecto de incineradora que contempla el Plan Integrado de Gesti\u00f3n de Residuos de Navarra (PIGRN) y sobre el sistema denominado \u201cPuerta a Puerta\u201d, el Consejero de Medio Ambiente Jos\u00e9 Javier Espaza asegur\u00f3:<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u201cEl PIGRN plantea la recogida generalizada del biorresiduo en toda la comunidad con el objeto de conseguir como m\u00ednimo un 50% con un m\u00e1ximo de un 10% de impropios\u201d.<\/em><\/p>\n Lo que no dijo es como piensan llegar a esas cifras. Desde luego que es mejor de lo que tenemos actualmente, pero a lo que deber\u00edamos tender es a Cero Residuos.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u201cAl Consejero Esparza le sorprende la incoherencia de Guipuzcoa por impulsar el sistema PaP, y de Bildu por importarlo a Navarra\u201d.<\/em><\/p>\n Guipuzcoa no ha inventado el PaP ya que en Catalu\u00f1a llevan tiempo haci\u00e9ndolo m\u00e1s de 130 municipios que representan a 300.000 vecinos. Adem\u00e1s est\u00e1 implantado exitosamente en Europa y otras muchas ciudades del mundo. Pamplona fue la primera ciudad del estado donde en los a\u00f1os 1983-84 se llev\u00f3 adelante el sistema PaP con 10.000 vecinos de Ermitaga\u00f1a. Aquella experiencia abortada por los pol\u00edticos de turno, no provocaba ni malos olores, ni era insalubre, ni estropeaba el paisaje… El PIGRN navarro contempla el PaP como un sistema v\u00e1lido, por tanto no se entiende las reticencias del Consejero a este sistema de recogida.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u201cQue tiene que haber alguna explicaci\u00f3n oculta para apostar por el sistema PaP\u201d.<\/em><\/p>\n Este sistema es el \u00fanico que garantiza el cumplir con los objetivos del PIGRN y no el 5\u00ba contenedor. No se conocen experiencias en que no sea as\u00ed. Por otra parte, el conseguir un buen compots ser\u00eda una magn\u00edfica soluci\u00f3n para el campo navarro que solo contiene un 1% de materia org\u00e1nica, cuando la UE recomienda un 4%. Es por esto que nuestra comunidad es la primera de todo el estado que m\u00e1s fertilizantes inorg\u00e1nicos consume, con el coste econ\u00f3mico y ambiental que representa, ya que contaminan los acu\u00edferos como ocurre especialmente en la Ribera.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u201cQue el PaP cambiar\u00e1 los h\u00e1bitos sociales y que no se quiere escuchar al vecindario. Tambi\u00e9n hablo de que el PaP es un sistema de control del vecindario porque se examinan las bolsas de basura\u201d.<\/em><\/p>\n Al ciudadano hay que escucharlo siempre, cosa que ni UPN y PSN hicieron cuando se les presentaron 25.000 firmas pidiendo un Refer\u00e9ndum sobre las obras de aparcamiento de la Plaza del Castillo. Por otra parte, resulta contradictoria su afirmaci\u00f3n de que el sistema PaP atenta contra la intimidad y la privacidad, cuando sin nuestro consentimiento nos han llenado los espacios p\u00fablicos de c\u00e1maras de video-vigilancia.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u201cRespecto a los costes\u2026 se disparar\u00e1n con el PaP, porque es m\u00e1s caro que el 5\u00ba contenedor\u201d.<\/em><\/p>\n En el sistema PaP la recogida selectiva es m\u00e1s cara, pero se abarata en el tratamiento. Esto aseguran los municipios que lo practican, dem\u00e1s crea puestos de trabajo.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u201cEl Consorcio de Residuos no va renunciar a la tasa \u00fanica que aplica en toda la comunidad\u201d.<\/em><\/p>\n Las actuales tasas de los residuos son discriminadoras y no se ajustan a \u201cquien m\u00e1s residuos genera m\u00e1s debe pagar\u201d. No se entiende que paguen igual las Mancomunidades. Tampoco la persona que viven sola o una familia compuesta por seis miembros. Esto no ocurre con el consumo del gas o la electricidad, por lo que es exigible en justicia el pago por generaci\u00f3n de residuos.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u201cY para que Navarra siga siendo un referente en el tratamiento de residuos\u2026\u201d.<\/em><\/p>\n Navarra no es ning\u00fan referente en el tratamiento de residuos, ya que desde que se aprob\u00f3 el PIGRN en diciembre de 2010 no se avanzado nada en prevenci\u00f3n, ni en reducir, reciclar y reutilizar la mayor parte de los residuos que generamos. Estos se siguen enterrando en vertederos, con los problemas ambientales que esto provoca. Del resto, se puede decir que es aceptable la recogida de papel-cart\u00f3n, pero no as\u00ed del vidrio. Cada botella que se recoge en nuestra comunidad se pica y funde de nuevo con un gasto de 100 gr. de petr\u00f3leo, mientras si se lavaran y reutilizaran como se ha hecho toda la vida, el gasto ser\u00eda de 5 grs. por botella recuperada. Tampoco est\u00e1 instalado el Sistema de Dep\u00f3sito, Devoluci\u00f3n y Retorno de Envases; la \u00fanica y exitosa experiencia de la m\u00e1quina recuperadora de envases desapareci\u00f3 sin explicaci\u00f3n alguna.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u201cLa valorizaci\u00f3n es mejor que el enterramiento en vertederos\u2026\u201d.<\/em><\/p>\n Si se refiere a valorar los residuos inciner\u00e1ndolos, en este proceso queda un 5% de cenizas peligrosas y hasta un 30% de restos incinerados que habr\u00eda que enterrarlos en vertederos especiales. Adem\u00e1s la incineraci\u00f3n \u2013que est\u00e1 al final de los objetivos del PIGRN- provoca graves da\u00f1os ambientales, econ\u00f3micos y sociales, como son emisiones de efecto invernadero y las peligrosas emisiones que en su combusti\u00f3n emiten entre otros dioxinas y furanos (potencialmente cancer\u00edgenos).<\/p>\n \u00a0<\/p>\n Los Ayuntamientos tienen todas las competencias para gestionar sus residuos de la manera m\u00e1s eficiente y sostenible que crean. El coste de la recogida y el tratamiento se van a disparar debido a los crecientes costes ambientales. Esto unido a la recesi\u00f3n econ\u00f3mica, hace que los Ayuntamientos y Mancomunidades busquen soluciones m\u00e1s racionales, donde inevitablemente est\u00e1 el Reducir, Reciclar y Reutilizar. Dentro de este marco se encuentra la recogida selectiva PaP que garantiza parte de estos objetivos. Todos estos cambios necesarios habr\u00e1 que explicarlos al vecindario.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n Un administrador de lo p\u00fablico no deber\u00eda emplear el tema de los residuos como ariete para el enfrentamiento pol\u00edtico visceral con el adversario. Por el contrario, su cargo le obliga a buscar las mejores soluciones, tanto econ\u00f3micas como sociales y ambientales. La ciudadan\u00eda queremos menos visceralidad y alternativas que sean racionales, baratas y sostenibles.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n Aunque algunos pol\u00edticos prefieran no verlo, los residuos son recursos y no indeseable basura.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n * Juan del Barrio. Miembro del Consejo Navarro de Medio Ambiente<\/p>\n \u00a0<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Si nunca se debi\u00f3 llegar al consumismo derrochador de las \u00faltimas d\u00e9cadas por sus nefastas consecuencias ambientales y fagocitaci\u00f3n de recursos, con la recesi\u00f3n econ\u00f3mica actual mucho menos. La pr\u00e1ctica de \u201cusar y tirar\u201d se ha acabado y no tanto por voluntad social sino por que la nueva realidad sobrevenida as\u00ed lo exige. Esta nos […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[78],"tags":[],"class_list":["post-27849","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-egunekoa"],"yoast_head":"\n