<\/p>\n
La ecolog\u00eda pol\u00edtica basa su teor\u00eda y praxis en la reflexi\u00f3n y acci\u00f3n en la lucha contra la llamada \u201ccrisis ecol\u00f3gica\u201d y en la propuesta de nuevos modelos de producci\u00f3n y consumo compatibles con los l\u00edmites ecol\u00f3gicos del Planeta y la justicia y \u00e9tica socio-ambiental. Pero \u00bfqu\u00e9 llamamos exactamente crisis ecol\u00f3gica? \u00bfEn qu\u00e9 fen\u00f3menos concretos se manifiesta y qu\u00e9 relaciones guarda con el sistema socio-econ\u00f3mico actual?<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
La crisis ecol\u00f3gica es principalmente una crisis de escasez: escasez de materias primas, de energ\u00eda, de tierras y de espacio ambiental para mantener el ritmo de la econom\u00eda actual, y a\u00fan menos extenderlo a todos los pa\u00edses del Sur y dejarlo en herencia a las generaciones futuras. El modo de producci\u00f3n y de consumo impulsado por el Norte no tiene en cuenta los l\u00edmites f\u00edsicos del planeta, tal y como lo deja patente la huella ecol\u00f3gica: si todas las personas de este mundo consumieran como la ciudadan\u00eda espa\u00f1ola, necesitar\u00edamos tres planetas. Mientras tanto, la humanidad ya supera en un 50% su capacidad de regenerar los recursos naturales que utilizamos y asimilar los residuos que desechamos (WWF, 2012). Por su parte, el alcance de la dominaci\u00f3n humana y de la amplitud de la crisis ambiental que provoca, queda claro por lo menos a trav\u00e9s de los seis fen\u00f3menos siguientes (Vitousek y sus colaboradores (en Riechmann, 2008)):<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Entre la mitad y una tercera parte de la superficie terrestre ha sido ya transformada por la acci\u00f3n humana.<\/p>\n
La concentraci\u00f3n de di\u00f3xido de carbono en la atm\u00f3sfera se ha incrementado m\u00e1s de un 30% desde el comienzo de la revoluci\u00f3n industrial.<\/p>\n
La acci\u00f3n humana fija m\u00e1s nitr\u00f3geno atmosf\u00e9rico que la combinaci\u00f3n de las fuentes terrestres naturales.<\/p>\n
La humanidad utiliza m\u00e1s de la mitad de toda el agua dulce accesible en la superficie del planeta.<\/p>\n
Aproximadamente una cuarta parte de las especies de aves del planeta ha sido extinguida por la acci\u00f3n humana.<\/p>\n
Las dos terceras partes de las principales pesquer\u00edas marinas se hallan sobreexplotadas o agotadas.<\/p>\n
En este contexto, seg\u00fan Lipietz (2012), incluso podemos hablar hoy de una \u201csegunda\u201d crisis ecol\u00f3gica mundial, despu\u00e9s de una primera que sit\u00faa durante la Gran Peste del siglo XIV. Al igual que la Gran Peste, la crisis ecol\u00f3gica actual tiene como origen un conflicto entre la Humanidad y la Naturaleza, a trav\u00e9s de la relativa escasez de producci\u00f3n alimentaria y los peligros de su propio sistema energ\u00e9tico para la poblaci\u00f3n humana. Adem\u00e1s, se transmite por los canales de la globalizaci\u00f3n econ\u00f3mica y golpea civilizaciones muy diferentes aunque lo suficientemente parecidas como para poder producir y padecer efectos semejantes. Sin embargo, seg\u00fan el te\u00f3rico franc\u00e9s, la crisis ecol\u00f3gica actual se diferencia profundamente de la crisis \u201cex\u00f3gena\u201d de la Gran Peste (un microbio desconocido y devastador que ataca a sociedades debilitadas por un cambio clim\u00e1tico de origen no antropog\u00e9nico y la baja productividad agr\u00edcola) por ser el resultado de la din\u00e1mica social e hist\u00f3rica del propio modelo de desarrollo: el propio liberal-productivismo ha generado la tensi\u00f3n actual entre Humanidad y Naturaleza. De tal forma que la \u201csegunda\u201d crisis ecol\u00f3gica, esta vez \u201cend\u00f3gena\u201d, se podr\u00eda resumir de la forma siguiente:<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
[Es] la conjunci\u00f3n de dos nudos de crisis ecol\u00f3gicas, internas a la din\u00e1mica del modelo liberal-productivista: el \u201ctri\u00e1ngulo de las crisis energ\u00e9ticas\u201d y el \u201ccuadrado de los conflictos para el uso del suelo\u201d, ellos mismos articulados sobre la crisis financiera, econ\u00f3mica y social del modelo capitalista neoliberal que triunfa a nivel mundial desde principios de los a\u00f1os 1980. Este modelo liberal pesa mucho sobre la evoluci\u00f3n de los dos nudos de las crisis ecol\u00f3gicas: incluso podemos decir que las engendra (Lipietz, 2012).<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
A continuaci\u00f3n, estudiaremos m\u00e1s en profundidad estos dos nudos centrales de la crisis ecol\u00f3gica para entender mejor los retos a los que se enfrenta la Humanidad si quiere elegir la v\u00eda de la esperanza.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
El tri\u00e1ngulo de las crisis energ\u00e9ticas<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Los principales riesgos relacionados a la crisis energ\u00e9tica se centran en torno a tres v\u00e9rtices: energ\u00eda f\u00f3sil (carb\u00f3n, petr\u00f3leo, gas), energ\u00eda nuclear y energ\u00eda proveniente de la biomasa (le\u00f1a, agrocombustibles).<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Como primer v\u00e9rtice del tri\u00e1ngulo, encontramos los riesgos vinculados a las energ\u00edas f\u00f3siles, que a su vez se dividen en dos vertientes: la capacidad de regeneraci\u00f3n de estas energ\u00edas (no renovables a escala humana) y la capacidad de asimilaci\u00f3n de los residuos vinculados a su utilizaci\u00f3n. Asimismo, la humanidad se enfrenta al techo de los combustibles f\u00f3siles, que corresponde al punto de inflexi\u00f3n a partir del cual la extracci\u00f3n de una unidad de energ\u00eda f\u00f3sil por unidad de tiempo ya no puede incrementarse, por grande que sea la demanda. Coincide con el momento en que la extracci\u00f3n acumulada llega a la mitad de la cantidad total recuperable, y los esfuerzos humanos, t\u00e9cnicos y financieros pueden disminuir la tasa de declive, pero no invertir la tendencia a la baja de la extracci\u00f3n. Al mismo tiempo, la creciente incapacidad de ofertar m\u00e1s energ\u00eda f\u00f3sil se topa con una demanda en constante aumento, principalmente en los pa\u00edses llamados emergentes como China o la India, y con la especulaci\u00f3n (Bermejo, 2008), lo que dispara el precio de la energ\u00eda (y de otras materias primas).(2) En concreto, esta tensi\u00f3n entre oferta (que depende de factores ecol\u00f3gicos y econ\u00f3micos) y demanda (que depende del modo de vida) al alza es paradgim\u00e1tica y altamente peligrosa para el modelo social y productivo actual. Esto es especialmente cierto en el caso del petr\u00f3leo, puesto que la globalizaci\u00f3n econ\u00f3mica se basa en un petr\u00f3leo barato, abundante y de buena calidad. El despliegue del modelo de producci\u00f3n y consumo de masa y sus instituciones asociadas necesitan energ\u00eda f\u00f3sil al igual que el cuerpo humano necesita sangre. Por ejemplo: el complejo agroindustrial, basado en la maquinaria motorizada, la producci\u00f3n y consumo de abonos y fertilizantes, altos niveles de bombeo de agua, la manipulaci\u00f3n industrial, la explotaci\u00f3n intensiva de los suelos, la comercializaci\u00f3n globalizada y el transporte de larga distancia hacia el lugar de consumo, nos da una buena idea de esta dependencia.(3) Sin embargo al haber alcanzado el techo del petr\u00f3leo (peak oil en ingl\u00e9s), esta era ha terminado: estamos entrando en la era del petr\u00f3leo caro, escaso y de mala calidad.(4)\u00a0 Esta nueva situaci\u00f3n tiene repercusiones directas sobre el conjunto de la econom\u00eda y sobre nuestros modelos de vida diarios. De hecho, la crisis financiera de 2008, que hoy ha desencadenado una ola de recesiones y planes de ajuste brutales, pone de relieve una relaci\u00f3n directa entre crisis ecol\u00f3gicas y econ\u00f3micas. En este sentido, el economista estadounidense Jeremy Rifkin recuerda que la crisis de las subprimes, es decir el impago de las hipotecas en Estados Unidos que luego se propag\u00f3 a nivel mundial a trav\u00e9s de los activos t\u00f3xicos, comenz\u00f3 cuando el barril de petr\u00f3leo en el verano 2008 alcanz\u00f3 los 150 d\u00f3lares y no en octubre cuando estall\u00f3 la burbuja a la luz p\u00fablica. Ese aumento de los precios hizo que subiera el precio de la gasolina y que en Estados Unidos mucha gente, principalmente las m\u00e1s empobrecidas e insolventes cuyo presupuesto familiar tiene dos partidas b\u00e1sicas en torno a la vivienda y al transporte, dejara de pagar la hipoteca (las subprimes) para mantener la tenencia de su coche privado (imprescindible en un sistema basado en su uso intensivo, por ejemplo para ir al trabajo y a su vez generar las rentas necesarias para sobrevivir).<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Por otro lado, apuntemos que para superar el techo de producci\u00f3n de los combustibles f\u00f3siles, existe una nueva frontera extractiva: la extracci\u00f3n del gas de pizarra a trav\u00e9s del m\u00e9todo llamado fracking o fracturaci\u00f3n hidra\u00falica. Si bien el fracking ha permitido bajar el precio a corto y medio plazo del gas, es un nuevo espejismo altamente peligroso para el medio ambiente, el clima y la salud humana y que no afronta el mayor reto de la civilizaci\u00f3n industrial: rebajar el consumo energ\u00e9tico dentro de los l\u00edmites ecol\u00f3gicos del Planeta (para un an\u00e1lisis detallado del fracking, v\u00e9ase Marcellesi y Urresti, 2012).<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
En cuanto a los efectos del modelo energ\u00e9tico sobre el cambio clim\u00e1tico, hoy principal preocupaci\u00f3n ambiental en las agendas pol\u00edticas, existen claras evidencias de que crisis energ\u00e9tica y crisis clim\u00e1tica no son m\u00e1s que dos caras de la misma moneda. Seg\u00fan el Grupo Intergubernamental de Expertos sobre Cambio Clim\u00e1tico (GIECC), \u201cla principal causa del crecimiento de la concentraci\u00f3n de di\u00f3xido de carbono en la atm\u00f3sfera desde la \u00e9poca preindustrial es el uso de combustibles f\u00f3siles\u201d (2007, p2), que hoy se estima en torno a 75% (el resto se debe a la deforestaci\u00f3n y al cambio de uso de suelos). A pesar de mejoras tecnol\u00f3gicas por unidad producida,(5) el crecimiento demogr\u00e1fico y el actual modelo socioecon\u00f3mico (basado en la acumulaci\u00f3n material) provocan una presi\u00f3n insostenible sobre los ecosistemas. En este contexto, las emisiones antropog\u00e9nicas de gases de efecto invernadero sobrepasan la capacidad de autorregulaci\u00f3n y asimilaci\u00f3n por parte de los sumideros naturales (oc\u00e9anos, atm\u00f3sfera), lo que est\u00e1 conduciendo a una situaci\u00f3n peligrosa de no retorno. Para evitar tal caso que llevar\u00eda a sufrir cambios irreversibles e impredecibles, el GIECC recomienda que no haya aumento de m\u00e1s de 2 grados cent\u00edgrados en 2100 en comparaci\u00f3n con los niveles preindustriales, mientras que la muy institucional Agencia Internacional de la Energ\u00eda pone 2017 como fecha l\u00edmite para acotar el incremento de temperaturas. En caso contrario, ya sea el IPCC (2007) o el Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo (2007) advierten de las mismas consecuencias ambientales y sociales. El cambio clim\u00e1tico supondr\u00e1 \u2014y de hecho, ya supone\u2014 efectos en la agricultura y silvicultura (cambio de rendimientos seg\u00fan zonas fr\u00edas o c\u00e1lidas, aumento de plagas e insectos, etc.), en los recursos h\u00eddricos (extensi\u00f3n de las zonas afectadas por la sequ\u00eda, empeoramiento de la calidad del agua, etc.), en la salud humana (tales como la mortalidad relacionada con el calor en Europa, aumento de enfermedades infecciosas, etc) o en la industria, asentamientos humanos y sociedad (disminuci\u00f3n de la la calidad de vida de las personas en \u00e1reas c\u00e1lidas sin vivienda apropiada) as\u00ed como una mayor exposici\u00f3n a inundaciones costeras, unas condiciones clim\u00e1ticas extremas y un posible colapso de los ecosistemas.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Como segundo v\u00e9rtice del tri\u00e1ngulo, encontramos la energ\u00eda nuclear que tras la cat\u00e1strofe de Fukushima \u2014decenas de miles de personas evacuadas fuera del per\u00edmetro de seguridad, contaminaci\u00f3n radiactiva hasta en Tokio, esc\u00e1ndalos pol\u00edticos y t\u00e9cnicos en torno a la gesti\u00f3n y a la seguridad de las centrales nucleares japonesas y del accidente post-tsunami,(6) etc.\u2014 vuelve a apuntar sus altas deficiencias y riesgos para representar cualquier tipo de soluci\u00f3n al cambio clim\u00e1tico. Resumiendo los principales problemas (Marcellesi, 2011a):<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
El riesgo de accidente, en este caso de probabilidad baja pero de magnitud alta, es m\u00e1s que nunca presente y real.<\/p>\n
Seguimos sin tener ninguna soluci\u00f3n real a la gesti\u00f3n de los residuos radiactivos.<\/p>\n
La energ\u00eda nuclear crea una fuerte dependencia con el exterior ya que el uranio, cuyas reservas son finitas, se compra a pa\u00edses fuera de Europa y cuya inestabilidad pol\u00edtica no asegura un suministro seguro (el Chad, por ejemplo).<\/p>\n
Existe un riesgo de proliferaci\u00f3n de la energ\u00eda nuclear para fines militares (reforzado por la amenaza de uso terrorista de los residuos o de las centrales nucleares como posibles dianas de ataque).<\/p>\n
No es una alternativa para evitar sustancialmente emisiones de gases de efecto invernadero: si se tiene en cuenta el ciclo de vida global de la energ\u00eda nuclear (extracci\u00f3n del uranio, suministro a Europa, construcci\u00f3n y desmantelamiento de las centrales, gesti\u00f3n de los residuos\u2026), \u00e9sta produce m\u00e1s CO2 que las energ\u00edas renovables.(7)<\/p>\n
Es una fuente de electricidad, por tanto no sustituye nuestra dependencia de los combustibles f\u00f3siles.<\/p>\n
Los puestos de trabajo por unidades energ\u00e9ticas est\u00e1n por debajo de las creadas por las energ\u00edas renovables. (8)<\/p>\n
El \u00faltimo v\u00e9rtice del tri\u00e1ngulo lo ocupa la biomasa, cuyo uso energ\u00e9tico es el m\u00e1s antiguo desde que el Homo Erectus domesticara el fuego, el m\u00e1s constante para una gran mayor\u00eda de la humanidad (la le\u00f1a sigue siendo el principal combustible utilizado) y, seguramente, uno de los m\u00e1s prometedores de cara al futuro. Pero la biomasa tambi\u00e9n tiene riesgos asociados que analizaremos en el siguiente subapartado, puesto que se articula directamente con el uso de las tierras, principalmente con el auge de los agrocombustibles.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
El cuadrado del conflicto del uso de las tierras<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Los anglosajones suelen decir que hacemos cuatro usos principales de la tierra, que pueden resultar excluyentes: Food, Feed, Forest, Fuel (las 4 Fs). Dicho en castellano, estamos hablando respectivamente de usos para 1. la alimentaci\u00f3n humana, 2. la alimentaci\u00f3n del ganado (natural \u2014campos de pasto\u2014 o artificial \u2014soja que se combina con ma\u00edz para las vacas europeas\u2014), 3. los bosques (como sumidero o reserva de biosfera) y 4. la producci\u00f3n de biomasa (agrocombustibles, le\u00f1a, etc.).<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
En este marco de an\u00e1lisis, intervienen dos factores cruciales: la dieta crecientemente carn\u00edvora de los pa\u00edses del Norte y emergentes, y la introducci\u00f3n cada vez m\u00e1s sist\u00e9mica de agrocombustibles. Como lo relata Lipietz (2012), la polarizaci\u00f3n de los ingresos a nivel mundial provoca una transformaci\u00f3n de la dieta humana que pasa de una dieta a base de prote\u00ednas vegetales con un poquito de carne (\u201cel men\u00fa hind\u00fa o el men\u00fa chino\u201d), a una dieta a base de carne (el \u201cmen\u00fa europeo o norte americano\u201d). Sin embargo, las prote\u00ednas animales (feed) necesitan para su producci\u00f3n de 7 a 15 veces m\u00e1s hect\u00e1reas que las prote\u00ednas vegetales (food). Por tanto, esto representa un problema grave dado el aumento contante de la poblaci\u00f3n con dieta carn\u00edvora (por ejemplo, en India y China el 10% de la poblaci\u00f3n se alimenta con el mismo tipo de comida que en Europa y en Norte Am\u00e9rica). Por su parte, los agrocombustibles (fuel), que t\u00e9cnicamente son energ\u00edas renovables obtenidas a partir de la biomasa, son la respuesta oficial a la crisis de los combustibles f\u00f3siles y del techo del petr\u00f3leo. De hecho, en sociedades no dispuestas a \u2018negociar su modo de vida\u2019, los agrocombustibles despiertan un gran inter\u00e9s y cuentan con un fuerte impulso pol\u00edtico,(9) lo cual, junto a otros factores, provoca tensiones en los precios de la comida en el mercado mundial.(10) En este contexto, Jean Ziegler, el relator especial de la ONU para el derecho a la alimentaci\u00f3n, lleg\u00f3 a postular en 2007 que la producci\u00f3n masiva de biocombustibles \u00abes un crimen contra la humanidad\u00bb.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Si bien los agrocombustibles juegan un papel central en las crisis alimentarias actuales, hay que a\u00f1adir tambi\u00e9n otros factores sociales y ecol\u00f3gicos: la escalada de precios de la energ\u00eda, las malas cosechas en los pa\u00edses productores de trigo como Australia, Rusia o Ucrania debidas al cambio clim\u00e1tico, los modelos productivos globalizados que apuestan por econom\u00edas de la exportaci\u00f3n en detrimento de la soberan\u00eda alimentaria y que denigran la producci\u00f3n aut\u00f3ctona para abastecer a los mercados locales provocando dependencia de los mercados exteriores sobre todo para la importaci\u00f3n de productos b\u00e1sicos, el mal reparto de la producci\u00f3n agr\u00edcola local o importada, as\u00ed como movimientos especulativos a nivel mundial. Al igual que los fuertes cambios de r\u00e9gimen pol\u00edtico en Europa en 1848 tienen como origen revueltas de la hambruna, Lagi et al (2011) muestran que existe una fuerte correlaci\u00f3n entre el alza de los precios de los alimentos \u2014debido a la combinaci\u00f3n de los factores arriba mencionados\u2014 y las revueltas del hambre de estos \u00faltimos a\u00f1os en el mundo que, recordemos, han dado fin en pocos meses a gobiernos autoritarios \u2014como los de T\u00fanez y Egipto\u2014 que nadie ve\u00eda posible derrocar.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
En conclusi\u00f3n de este apartado, es interesante \u2014y sobre todo preocupante\u2014 constatar que, adem\u00e1s de lo que teorizaba gran parte del movimiento ecologista en sus inicios, esta crisis ecol\u00f3gica no solo compromete de manera decisiva a las generaciones futuras sino que nos afecta ahora directamente a las generaciones presentes. No solo se trata de una crisis de abundancia de una generaci\u00f3n privilegiada (\u201cpan para hoy, hambre para ma\u00f1ana\u201d), sino tambi\u00e9n de una crisis de escasez que ya se est\u00e1 manifestando en el d\u00eda a d\u00eda de gran parte de la poblaci\u00f3n mundial (el hambre ya es para hoy). Asimismo, pone de relieve que las llamadas crisis financieras, especulativas o alimentarias est\u00e1n vinculada a crisis subyacentes e interdependientes: no solo la de la econom\u00eda real (o econom\u00eda productiva) sino tambi\u00e9n la de la \u201ceconom\u00eda real-real\u201d, es decir la de los flujos de materias y energ\u00eda que depende por una parte de factores econ\u00f3micos y por otra parte de los l\u00edmites ecol\u00f3gicos del planeta.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Entregas anteriores:<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
La g\u00e9nesis ecologista: de la est\u00e9tica a la supervivencia.<\/p>\n
1968, nucleares y otros mitos fundacionales del ecologismo.<\/p>\n
(1) Se basa en una adaptaci\u00f3n y actualizaci\u00f3n de la publicaci\u00f3n Marcellesi, F. (2008): Ecolog\u00eda pol\u00edtica: g\u00e9nesis, teor\u00eda y praxis de la ideolog\u00eda verde, Bilbao, Bakeaz (Cuadernos Bakeaz, 85).<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
(2) De hecho, no solo estamos llegando al techo de todos los combustibles f\u00f3siles sino tambi\u00e9n al peak all (en referencia en ingl\u00e9s al peak oil), es decir al techo de materias primas como algunos minerales tipo cobre, plata, uranio o zinc. \u201cPeak all\u201d y \u201cpeak oil\u201d est\u00e1n fuertemente relacionados puesto que la escasez de materias primas necesitar\u00e1 a su vez una mayor cantidad de energ\u00eda para su explotaci\u00f3n, tratamiento, reciclaje, etc..<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
(3) Ingenier\u00eda sin Fronteras calcula por ejemplo que una manzana procedente de la producci\u00f3n industrial en Chile y comprada en Catalu\u00f1a consume una cantidad de energ\u00eda m\u00e1s de cuatro veces superior a la del caso ecol\u00f3gico y local (principalmente debido al transporte desde el lugar de producci\u00f3n hasta el de consumo: en este caso, 14.000 kil\u00f3metros en barco y en cami\u00f3n). Por su lado, un tomate industrial consume cinco veces m\u00e1s que un tomate ecol\u00f3gico y local. Mientras la diferencia entre comprar manzanas industriales tra\u00eddas de Chile y manzanas ecol\u00f3gicas de la regi\u00f3n a lo largo de un a\u00f1o equivale al consumo energ\u00e9tico anual de 60.812 hogares, \u201cel consumo energ\u00e9tico asociado al uso de fertilizantes en una hect\u00e1rea de tomates de producci\u00f3n industrial puede llegar a ser tan elevado como para representar la cantidad de energ\u00eda suficiente para dar\u2026 \u00a112 vueltas al mundo en coche!\u201d (L\u00f3pez, 2010 p. 65).<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
(4) Es complicado predecir la fecha exacta del techo del petr\u00f3leo puesto que puede confirmarse con exactitud una vez superada (como fue el caso del techo del petr\u00f3leo en Estados Unidos). Por ejemplo, James Murray de la Universidad de Washington y David King de la Universidad de Oxford, en un art\u00edculo reciente de la prestigiosa revista Nature, piensan que el techo de producci\u00f3n de petr\u00f3leo a nivel mundial tuvo lugar en 2005 con unos 75 millones de barriles al d\u00eda. De todas maneras, que el techo del petr\u00f3leo haya pasado, est\u00e9 por llegar a corto plazo o ocurra dentro de 20 o 30 a\u00f1os, no supone gran diferencia a escala de la civilizaci\u00f3n humana.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
(5) A pesar de mejoras significativas en torno a la intensidad de carbono entre 1990 y 2007 (-12%), la eficiencia tecnol\u00f3gica no ha compensado el crecimiento de la poblaci\u00f3n (+24,5%) y el aumento del nivel de abundancia (+25,5%), y las emisiones de CO2 han aumentado de 38%. Fuente: Tim Jackson (2010).<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
(6) De hecho, seg\u00fan una comisi\u00f3n de diez expertos creada en diciembre del 2011 a instancias del Parlamento de Jap\u00f3n, \u201cel accidente en la planta nuclear de Fukushima Daiichi no se puede contemplar como un desastre natural. Fue un desastre hecho por el hombre que podr\u00eda haberse previsto y prevenido\u201d. Fuente.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
(7) M\u00e1s informaci\u00f3n.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
(8) V\u00e9ase por ejemplo el estudio siguiente: IRENA (2011): Renewable Energy Jobs: Status, Prospects & Policies, IRENA Working Paper<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
(9) A pesar de una resoluci\u00f3n del Parlamento europeo sobre comercio y cambio clim\u00e1tico que solicit\u00f3 \u00abque se subordinara todo acuerdo sobre la compra de biocarburantes a cl\u00e1usulas relativas al respeto de las superficies devueltas a la biodiversidad y a la alimentaci\u00f3n humana\u00bb, la Comisi\u00f3n Europea sigue vislumbrando el objetivo del 10% de \u2018biocombustibles\u2019 en los transportes para el a\u00f1o 2020.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
(10) En 2007, mientras la producci\u00f3n de ma\u00edz para agrocombustible aumentaba en un 500% en Estados Unidos, el precio del ma\u00edz \u2013bajo el efecto conjunto del cambio clim\u00e1tico, de la producci\u00f3n de carne y de la producci\u00f3n de agrocombustibles\u2013 se encarec\u00eda en un 130%, provocando una crisis social profunda para todas las poblaciones cuya alimentaci\u00f3n descansa en estos productos b\u00e1sicos.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Florent Marcellesi, coordinador de Ecopol\u00edtica y miembro de la Revista Ecolog\u00eda Pol\u00edtica.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Publicado en la revista Cuides, n\u00ba9, octubre 2012 (1). Este es el tercer art\u00edculo de ocho en la serie \u201c\u00bfQu\u00e9 es la ecolog\u00eda pol\u00edtica? Una v\u00eda para la esperanza en el siglo XXI\u201d.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n