<\/p>\n
La matanza de seis adultos y veinte ni\u00f1os en una escuela primaria de Newtown causada por un inestable mental es la m\u00e1s mort\u00edfera de ese tipo en la historia de EE.UU. y ha puesto otra vez sobre el tapete la discusi\u00f3n entre quienes desean que se controle la venta de armas a civiles y quienes proclaman que esas eventuales regulaciones violan la Segunda Enmienda de la Constituci\u00f3n de EE.UU., aprobada por el primer Congreso del reci\u00e9n nacido pa\u00eds en 1789. Su texto establece: \u201cDado que una milicia bien regulada es necesaria para la seguridad de un Estado libre, no se deber\u00e1 infringir el derecho de las personas a portar armas\u201d. Es decir, se trataba de una medida destinada a garantizar la seguridad ciudadana, no a socavarla.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
El segundo Congreso (1791\/93) ratific\u00f3 y precis\u00f3 el alcance de la medida: todos los blancos en edad militar obtuvieron un mosquete y equipo para servir en las milicias: \u201cLa idea fue que los j\u00f3venes pudieran resistir una agresi\u00f3n de pa\u00edses europeos, enfrentar a las tribus nativas en la frontera y sofocar rebeliones internas, incluidas eventuales rebeliones de los negros. No hab\u00eda nada particularmente idealista en la disposici\u00f3n, el objetivo era la \u2018seguridad\u2019 de la joven naci\u00f3n\u201d, se\u00f1ala Robert Parry (\/\/election.democraticunderground.com, 15\/12\/12).<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Huelga decir que una cosa es un mosquete, que se deb\u00eda cargar despu\u00e9s de cada tiro, y muy otra el rifle de asalto semiautom\u00e1tico Bushmaster 233, una de las armas con las que Adam Lanza perpetr\u00f3 la matanza. Pero a la Asociaci\u00f3n Nacional del Rifle (NRA, por sus siglas en ingl\u00e9s) \u2013y al complejo militar-industrial que produce un armamento cada vez m\u00e1s avanzado\u2013 poco y nada les importa el transcurso de m\u00e1s de dos siglos y el cambio radical de situaci\u00f3n consiguiente. Son \u201cconstitucionalistas\u201d cuando de armas se trata.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Hubo ya matanzas masivas de civiles con armas de fuego en EE.UU. durante la d\u00e9cada pasada y aun \u00e9sta. La mitad, las doce m\u00e1s mort\u00edferas, tuvieron lugar desde el 2007. En realidad, la cifra queda chica si se la compara con la lista de 62 p\u00e1ginas de tales masacres que desde 2005, con mayor o menor n\u00famero de v\u00edctimas, viene registrando la Campa\u00f1a Brady para prevenir la violencia armada (www.bradycampaign.org, diciembre de 2012). Es mucha sangre y se debe en buena medida al poder\u00edo de la NRA y a su enjundioso cabildeo en apoyo de candidatos al Congreso que apoyan su objetivo central: respeto a la Segunda Enmienda.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Un estudio del Centro de Pol\u00edticas Responsables revela que, desde 1990, la NRA ha contribuido con 29,2 millones de d\u00f3lares a las campa\u00f1as de candidatos al Congreso y a la Casa Blanca. Un 87 por ciento de esa cifra fue para republicanos. En el ciclo electoral m\u00e1s reciente, el pool pro-armas don\u00f3 3,1 millones de d\u00f3lares a tales candidatos y gast\u00f3 5,5 millones en cabildeo (www.alternet.org, 15\/12\/12). En el 2011 y hasta agosto del 2012, el NRA financi\u00f3 el 60 por ciento del gasto en cabildear de ese pool, tambi\u00e9n integrado por propietarios de armas de fuego de EE.UU. y otros grupos (www.opensecrets.org, diciembre de 2012).<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Atribuir a la NRA responsabilidad por la tragedia de Newtown es obligado, pero cabe preguntarse qu\u00e9 han hecho o hacen los tres poderes estadounidenses al respecto. El presidente Obama prometi\u00f3 cambios en la materia, pero no precis\u00f3 cu\u00e1les. No pocos de sus antecesores en el cargo anunciaron lo mismo al producirse matanzas similares, pero Bill Clinton fue el \u00fanico que impuso algunas restricciones a la venta de armas de fuego a los civiles: esas normas prescribieron hace casi un decenio. S\u00f3lo ahora algunos dem\u00f3cratas bregan para que se establezcan controles.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
La opini\u00f3n p\u00fablica estadounidense se muestra dividida sobre el tema. Una encuesta de ABC News\/Washington Post que se llev\u00f3 a cabo del 14 al 16 de diciembre revela que un 54 por ciento de los interrogados demanda leyes m\u00e1s estrictas relativas al control de armas, mientras un 43 por ciento se opone (www.pollingreport.com, 16\/12\/12). Otro sondeo de Reuters\/Ipsos indica, sin embargo, que la proporci\u00f3n de quienes se pronuncian por la promulgaci\u00f3n de leyes que obliguen a una estricta revisi\u00f3n de antecedentes del comprador se elev\u00f3 al 84 por ciento (www.dailypress.com, 17\/12\/12), algo menos abarcador en lo que hace a las medidas posibles: permitir\u00eda que contin\u00fae la venta de armas largas.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
El Pew Research Center de Washington indag\u00f3 algo de fondo: pregunt\u00f3 a 746 adultos si la matanza de Newtown fue el mero acto de un individuo perturbado o reflejaba la existencia de problemas m\u00e1s vastos en la sociedad estadounidense. Las opiniones, nuevamente, resultaron divididas: un 44 por ciento se pronunci\u00f3 por lo primero y un 47 por ciento por lo \u00faltimo (www.people-press.org, 17\/12\/12).<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
El lunes pasado, apenas a tres d\u00edas de la tragedia de Newtown, la polic\u00eda de Cedar Lake, Indiana, detuvo a Von. I. Mayer, un se\u00f1or que hab\u00eda amenazado con \u201cmatar a todos los que pudiera\u201d de una escuela vecina. Encontraron 47 armas de fuego y las municiones correspondientes escondidas en su casa (www.salon.com, 16\/12\/12). Vaya.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n