<\/p>\n
El d\u00eda que Yahv\u00e9 acab\u00f3 la creaci\u00f3n, vio que todo era bueno, incluido el hombre que hab\u00eda amasado a \u00faltima hora y, no s\u00e9 si antes o despu\u00e9s de descansar, hizo tambi\u00e9n la mujer. Entonces los primeros humanos, como que ya eran dos y no uno, de alguna manera ten\u00edan que comunicarse, adem\u00e1s de servirse del tacto y los ojos. Hablaban, pues, y hablaban la misma lengua que el demonio us\u00f3 para tentarla con la manzana, la misma que Yahv\u00e9 emple\u00f3 con voz malhumorada para re\u00f1irles y expulsarlos del para\u00edso: la lengua original de todos los mitos, aquella ‘Ursprache’ que los etn\u00f3logos alemanes del siglo XIX buscaron tanto tiempo sin encontrarla nunca. Pas\u00f3 el tiempo, la cordura de los hombres no progres\u00f3 gran cosa, quisieron llegar hasta el cielo construyendo una torre alt\u00edsima, y el due\u00f1o del cielo les desmont\u00f3 el abominable proyecto: en lo sucesivo, la confusi\u00f3n de las lenguas ser\u00eda el destino propio de la humanidad. Es decir que, despu\u00e9s de Babel, la diversidad empezaba a ser posible, y con ella las culturas y las civilizaciones. El mito original se hab\u00eda acabado, la lengua \u00fanica tambi\u00e9n, y los humanos debieron experimentar un profundo desconcierto y una profunda alegr\u00eda: no llegar\u00edan al cielo (al menos no en la vida mortal, quiz\u00e1s en la otra s\u00ed, nunca se sabe), pero se extender\u00edan y ocupar\u00edan la tierra entera.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Hab\u00edan perdido la lengua divina, la lengua de Ad\u00e1n, la lengua primera, pero ya pod\u00edan inventar todas las lenguas del mundo. Pod\u00edan, por tanto, dar nombre a todas las cosas y movimientos y fen\u00f3menos de la naturaleza que iban descubriendo, tantas cosas que en el para\u00edso terrenal no exist\u00edan y por tanto no hab\u00eda palabras para decirlas: dieron nombre a las diversas formas de la nieve y del hielo, a los colores del desierto, a los terremotos, a los dolores del alma y del cuerpo, a los desenga\u00f1os y la nostalgia, a los odios y los amores. Y todo ello de las m\u00e1s diversas maneras, de maneras infinitas, impensables antes de ser pensadas, y sobre todo antes de ser pensadas con palabras, que seguramente es la \u00fanica manera que tenemos los humanos de pensar, y quiz\u00e1s la \u00fanica manera de emocionarnos y sentir. Por eso es tan triste comprobar que los idiomas se pierden (idioma\u00b8 en griego, quiere decir car\u00e1cter propio, cosa propia), que las once lenguas de los pueblos samis del extremo norte de Europa desaparecen implacablemente, y con ellas los cientos de maneras de hablar de la nieve y del hielo, los efectos del fr\u00edo, de los grandes reba\u00f1os de renos y los sentimientos de los pastores boreales. Ser humano significa sentir y pensar con palabras, ver el mundo con el idioma, con esa cosa propia: y cuantas menos \u00abcosas propias\u00bb nos quedan, menos maneras tenemos que ser humanos. Y si alg\u00fan d\u00eda olvidamos todas las lenguas, si todos hablamos igual, no ser\u00e1 un retorno al para\u00edso dichoso, ser\u00e1 un infierno trist\u00edsimo.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
No quiero imaginar aquel d\u00eda infeliz en que quedaremos reducidos a una sola lengua universal, cuando todas las culturas del mundo, todas las literaturas, para ser comprensibles deber\u00e1n ser traducidas a esta \u00fanica lengua. Los que de vez en cuando traducimos literatura, sabemos cu\u00e1n empobrecedora es la mejor traducci\u00f3n: c\u00f3mo perdemos, a cada paso, una parte grande o peque\u00f1a de lo que Homero o Dante quisieron expresar en cada verso. Hasta aqu\u00ed, he recuperado parcialmente un texto que, en primera versi\u00f3n, fue publicado en la revista M\u00e9todo de la Universidad de Valencia, ejemplo espl\u00e9ndido de revistas de ciencia. En las p\u00e1ginas monogr\u00e1ficas bajo el lema \u00abDel grito a la palabra\u00bb hab\u00eda una entrevista con Noam Chomsky (personaje que acierta en lo que sabe y yerra a menudo en lo que no sabe), el cual, cuando le preguntan por qu\u00e9 la diversidad ling\u00fc\u00edstica es valiosa y merece ser protegida, responde: \u00abPor la misma raz\u00f3n por la que estoy a favor de proteger la ciudad de Venecia de su destrucci\u00f3n por las inundaciones\u00bb. La ciudad de Venecia, antigua, peque\u00f1a, poco pr\u00e1ctica, es como la lengua catalana, y m\u00e1s en el Pa\u00eds Valenciano: est\u00e1 en peligro permanente de inundaci\u00f3n y de ruina. Salvarla para la vida es caro, hacerla habitable es car\u00edsimo: veremos qu\u00e9 hacen los nuevos o viejos gobiernos en Barcelona o Valencia, veremos cu\u00e1nto dinero gastan. Siempre ser\u00e1 demasiado poco, para salvar una lengua del mundo que es la nuestra.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Sabemos muy bien que los idiomas, y muy especialmente en Europa, no tienen s\u00f3lo un valor funcional, de veh\u00edculo de comunicaci\u00f3n, como algunos afirman muy interesadamente: con este valor, las lenguas m\u00e1s \u00abreducidas\u00bb ser\u00edan f\u00e1cilmente renunciables, en favor de las m\u00e1s grandes… y eso es lo que realmente quieren decir. No hablo de las lenguas en general, sino de cada lengua particular (y sobre todo de las llamadas \u00abpeque\u00f1as\u00bb: del alban\u00e9s al lituano, del esloveno al dan\u00e9s, y as\u00ed cerca de una veintena, incluyendo nuestra, que no es de las menores), que cuando es vista como culta y oficial, reconocida como propia y nacional, se convierte en cierto modo en s\u00edmbolo de ella misma: lengua institucional significa valor y dignidad al igual que las otras lenguas. Ciertamente, la percepci\u00f3n de esta \u00abdignidad igual\u00bb y reconocida es esencial para la percepci\u00f3n eficaz de la dignidad propia del pa\u00eds o sociedad que la habla, y esencial para que act\u00faen los mecanismos de cohesi\u00f3n y de adhesi\u00f3n: no es f\u00e1cil adherirse o ser fiel a lo -pa\u00eds o idioma- que es visto como inferior y de menor valor. \u00abValor\u00bb y dignidad significan prestigio eficaz, uso preferente o \u00fanico, en tanto que lengua propia, en todos los espacios de la vida social y pol\u00edtica, en la cultura y en la educaci\u00f3n.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Porque el pueblo y pa\u00eds propio, el grupo de identidad b\u00e1sica del cual se forma parte, no puede ser visto y tratado como indigno de ser conocido y reconocido como igual, so pena de alguna de las m\u00faltiples formas de enajenaci\u00f3n o de esquizofrenia colectiva, o de algunos de los m\u00faltiples s\u00edntomas de desaparici\u00f3n lenta por disoluci\u00f3n. La lengua propia tampoco puede ser vista como inferior, indigna del mismo trato que otra m\u00e1s fuerte…, so pena de ser abandonada a la primera ocasi\u00f3n o coacci\u00f3n. Tal como afirmaba Antoine Meillet, uno de los padres fundadores de la ling\u00fc\u00edstica moderna, \u00abune langue ne subsiste que mis\u00e9rablement l\u00e0 o\u00f9 elle n’est pas soutenue par un sentiment national\u201d. Y \u00e9sta es tambi\u00e9n la historia moderna de Europa, de Estonia en Eslovaquia y de Grecia a Finlandia. Pasando por este pa\u00eds nuestro, donde lo que se defiende o ataca en materia de lengua (incluida en primer lugar la materia escolar) es, en \u00faltimo extremo, si somos o no somos un pa\u00eds digno de serlo. Demasiados pol\u00edticos, evidentemente, piensan que no. Y no s\u00f3lo en Madrid.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n