<\/p>\n
El periodismo es una pata fundamental de los sistemas democr\u00e1ticos. No est\u00e1 previsto en la estructura jur\u00eddica del Estado de Derecho. Pero lo es hasta el punto de que sin libertad de expresi\u00f3n las sociedades democr\u00e1ticas estar\u00edan cojas. El presidente Jefferson dec\u00eda que prefer\u00eda peri\u00f3dicos sin gobierno que gobierno sin peri\u00f3dicos. De hecho, el periodismo se ocupa de explicar lo que pasa, sin ocuparse demasiado de las consecuencias de la realidad que cuenta.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Un buen peri\u00f3dico es una naci\u00f3n hablando consigo misma, dec\u00eda Arthur Miller en 1961. Diez a\u00f1os despu\u00e9s, dos reporteros del Washington Post escribieron una serie de art\u00edculos que hicieron dimitir al presidente Nixon. Esto pudo pasar por que hab\u00eda unos periodistas que trabajaban con rigor, que preguntaban, ten\u00edan buenas fuentes y publicaban lo que sab\u00edan. Pas\u00f3 por que hab\u00eda un director que les apoyaba. Y, sobre todo, por que hab\u00eda una empresaria, Katherine Graham, que aguantaba las presiones de la Casa Blanca y de todo su poderoso entorno.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Eran tiempos en los que los peri\u00f3dicos en las sociedades democr\u00e1ticas ped\u00edan cuentas a los gobiernos y las empresas. Los diarios marcaban la agenda de todos los medios de comunicaci\u00f3n. Los sistemas democr\u00e1ticos necesitan ventanas para respirar. No basta con acudir peri\u00f3dicamente a las urnas. El equilibrio de poderes, ejecutivo, legislativo y judicial no son mecanismos que funcionan de forma autom\u00e1tica.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Estas ventanas abiertas llevan resfriados, especialmente para los que se ven en un gran titular o bien son filmados mientras comet\u00edan una acci\u00f3n detestable. G\u00fcnter Grass dec\u00eda a ra\u00edz de sus memorias que la escena medi\u00e1tica alemana \u00abno es superable en infamia\u00bb.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Manu Leguineche, corresponsal en la guerra de Irak contra Ir\u00e1n, mostraba su pesimismo en un encuentro con otros periodistas por el c\u00famulo de desgracias, muertes, injusticias que se viv\u00edan a diario en ese largo conflicto. No puedo m\u00e1s, les ven\u00eda a decir. Y uno de los presentes le replic\u00f3: T\u00fa explica lo que ves que la historia ya dir\u00e1 lo que ha pasado.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
La historia no se hace, sino que se rehace, dec\u00eda Vicens Vives. Una buena gu\u00eda para hacer y entender el periodismo es viajar con Kapuscinski y sus lecturas de Herodoto. Her\u00f3doto explicaba lo que ve\u00eda y escrib\u00eda largas cr\u00f3nicas en forma de libros. Flavio Josefo es el que narra la destrucci\u00f3n de Jerusal\u00e9n en el a\u00f1o 70, junto a Tito que despu\u00e9s se convertir\u00eda en emperador de Roma. Uno de los primeros casos que conocemos de periodista a sueldo del poder pol\u00edtico. Pero sus Guerras Jud\u00edas son imprescindibles para conocer la historia de Palestina en el primer siglo.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
La historia y la cr\u00f3nica periodista caminan juntas, a veces de forma inseparable en el momento de los hechos, luego el tiempo pone cada cosa en su sitio. La Rep\u00fablica y la guerra civil espa\u00f1olas son un buen ejemplo de ello. Miles de libros, millones de cr\u00f3nicas recogen visiones contrapuestas. Ninguna de ellas fija la historia, pero ayuda a entender el momento determinado. Todav\u00eda hoy buscamos la memoria y el memorial democr\u00e1tico. Lo que dec\u00eda la ‘Veu de Catalunya’ o ‘L’Humanitat’, La Vanguardia y el Sol o el Debate no nos servir\u00eda como referente \u00fanico, pero no podemos rechazar ninguna. Joan Sales, Orwell y Arturo Barea escriben tres cr\u00f3nicas en forma de libro que son una aproximaci\u00f3n a lo que pas\u00f3.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
El periodismo y la historia, a veces, viven los hechos juntos. Churchill era protagonista y relator. Escrib\u00eda su propio secuestro y su propia liberaci\u00f3n en la guerra de los Boers.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Stanley busca a Livingstone por encargo del Daily Herald de Nueva York. Y lo encuentra en las cataratas Victoria y dice una frase que ha pasado a la historia: ‘Dr. Livingstone I presume’. Un momento hist\u00f3rico, consecuencia de un encargo period\u00edstico. Mirando la historia mundial de los \u00faltimos dos siglos se ve que aquellos pa\u00edses en los que ha habido m\u00e1s libertad de prensa son los que m\u00e1s han prosperado en todos los sentidos. A veces se puede pensar que el periodismo puede parecerse a las bandadas de estorninos que se apoderan de un \u00e1rbol, lo despluman de sus frutos y a continuaci\u00f3n se trasladan a otro sin soluci\u00f3n de continuidad.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
No es el periodismo el que hace historia sino lo que mantiene a una sociedad en estado de permanente excitaci\u00f3n. Un hecho insignificante puede llegar a ser muy relevante. Peri\u00f3dicos, radios y televisiones lo comentan, lo analizan y magnifican. Parece que no pase nada m\u00e1s. Todos quieren aumentar sus audiencias satisfaciendo la curiosidad insaciable de la opini\u00f3n p\u00fablica. Cuando un tema se agota sale uno nuevo. No se acaba nunca de vivir una existencia que podr\u00eda ser temeraria. Cuando los peri\u00f3dicos llegaban tarde, al d\u00eda siguiente, se esperaba la cr\u00f3nica, siempre verdadera y aut\u00e9ntica.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Lord Beaverbrook, uno de los grandes empresarios de prensa brit\u00e1nicos, hizo colgar en sus redacciones de Fleet Street un cartel que dec\u00eda: ‘Haced como si el mundo se hubiera creado esta ma\u00f1ana’. Es imposible saber todas las claves de las actuaciones p\u00fablicas que tienen repercusi\u00f3n en la vida de las personas. Una de las cualidades m\u00e1s valoradas del informador o del creador de opini\u00f3n es la modestia que lo hace consciente de que transmite noticias y opiniones tal y como las ve en un momento concreto y que sabe que las tiene que modificar siempre que salgan nuevos elementos que le obliguen a cambiar la informaci\u00f3n.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Si consultan la hemeroteca de La Vanguardia ver\u00e1n que el 25 de enero de 1939 titulaba en primera p\u00e1gina: ‘No pasar\u00e1n’. El d\u00eda 27 daba la bienvenida a Franco en Barcelona. Las cuestiones verdaderamente importantes de la pol\u00edtica son las cuestiones de fondo, las tendencias generales. Las cuestiones importantes son aquellas que no salen en los peri\u00f3dicos y que se analizan una vez han pasado.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
El periodismo, en todas sus formas, deja rastros superficiales o profundos, que no son ni definitivos ni necesariamente aut\u00e9nticos. Son pistas, estados de opini\u00f3n, impresiones, hechos que se han de relacionar y ponerse en un contexto. Todas las democracias han dispuesto, al margen de sus legisladores, de voces y pensamientos independientes que velan por el estado moral de la sociedad y son los ojos cl\u00ednicos de la libertad. Estos \u00abespectadores comprometidos\u00bb, en palabras de Raymond Aron, ejercen un control del Estado, siempre tentado por maquiavelismo, y ante la sociedad, siempre tentada por el servilismo voluntario.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Cabe recordar el caso emblem\u00e1tico de Emile Zola. Fue un momento de gloria en la conciencia humana como lo fue en su tiempo el libro que Voltaire consagr\u00f3 al affaire Calas, defendiendo a un personaje de Toulouse que era v\u00edctima de la justicia arbitraria. Zola puso de relieve el antisemitismo en la Francia en el siglo antepasado en su c\u00e9lebre art\u00edculo ‘J’Accuse’ publicado en el diario L’Aurore que permiti\u00f3 la liberaci\u00f3n del coronel Dreyfuss que fue condenado por ser jud\u00edo. Voltaire lo hizo defendiendo una causa justa dos siglos antes.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Ni la oligarqu\u00eda pol\u00edtica administrativa, ni la inteligencia org\u00e1nica bienpensante, pueden ocupar el lugar de la opini\u00f3n independiente e ilustrada, adherida a la libertad porque es la v\u00eda respiratoria de la sociedad. Dice Marc Fumaroli en un libro traducido recientemente al castellano con el t\u00edtulo de ‘El Estado Cultural’ que \u00abesta presencia en las democracias liberales de esp\u00edritus libres, elocuentes y l\u00facidos, es necesaria por completo ya que sus costumbres, animadas por el confort, los transportes f\u00e1ciles, las protecciones y seguridades de todo tipo, segregan la misma pasividad c\u00edvica que llev\u00f3 a su perdici\u00f3n a las antiguas rep\u00fablicas\u00bb. \u00bfQu\u00e9 es sino pasividad c\u00edvica cuando contemplamos la realidad desde la televisi\u00f3n, la red y los medios como si se tratase de una obra de teatro?<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
El periodismo de una sociedad libre explica la situaci\u00f3n y el estado de opini\u00f3n en un cierto momento. Tambi\u00e9n explica la propia sociedad y su tradici\u00f3n democr\u00e1tica. En Estados Unidos y en Europa los buenos trabajos period\u00edsticos son premiados con el Pulitzer, con el Pr\u00edncipe de Asturias, con el Ciudad de Barcelona, etc. Y en Rusia los periodistas cr\u00edticos simplemente son eliminados. Anna Politvoskaya y Paul Klebnikov fueron oportunamente asesinados. La primera a tiros y el segundo envenenado. Durante mucho tiempo, se pod\u00eda diferenciar el modelo anglosaj\u00f3n y modelo continental de periodismo. Ahora, se est\u00e1n acercando hasta el punto de que la diferencia es m\u00ednima.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
En Inglaterra hay un periodismo de gran calidad. Pero tiene m\u00e1s \u00e9xito, es le\u00eddo por m\u00e1s gente, el periodismo populista, amarillo, hecho para el consumo r\u00e1pido, una especie de fast food de la comunicaci\u00f3n, que no tiene ning\u00fan vuelo. El modelo anglosaj\u00f3n lo quiere saber todo y no se detiene en las fronteras de la intimidad y la privacidad de las personas. Una relaci\u00f3n sentimental secreta de un personaje p\u00fablico ha sido siempre examinada hasta los detalles m\u00e1s \u00edntimos. Lo hemos visto \u00faltimamente en el trato que ha recibido la Familia Real. Hasta el punto que el padre del que era compa\u00f1ero de Lady Di se permiti\u00f3 decir que aquel accidente en un t\u00fanel de Par\u00eds hab\u00eda sido un complot organizado por los servicios de inteligencia del Estado. \u00bfHa debilitado la instituci\u00f3n mon\u00e1rquica en Inglaterra? No estoy seguro, pero pienso que no.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
El modelo continental se ha roto en Francia. Recuerdo que Michel Rocard era primer ministro a finales de los a\u00f1os ochenta cuando se divorci\u00f3. Era hugonote. Convoc\u00f3 una rueda de prensa para hacerlo p\u00fablico. Al d\u00eda siguiente fue publicado de forma insignificante en los peri\u00f3dicos de Par\u00eds. Fran\u00e7ois Mitterrand ten\u00eda una hija natural. Muchos periodistas bien informados en Francia lo sab\u00edan. Pero no se publicaba. Al terminar su segunda presidencia, Mitterrand decidi\u00f3 hacerlo p\u00fablico y se dej\u00f3 retratar con Mazzarine, de 19 a\u00f1os, al salir de cenar de un restaurante. La diferencia de los tiempos es evidente. La relaci\u00f3n inicial de Nicolas Sarkozy y Carla Bruni sali\u00f3 primero a los medios que de forma oficial. Tambi\u00e9n los supuestos problemas de la pareja.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
El cambio ha venido para la socializaci\u00f3n de la informaci\u00f3n, para el acceso universal a todo lo que pasa. La red ha cambiado los par\u00e1metros del periodismo hasta el punto de que cuando un hecho es conocido por todo el mundo, es todo el mundo el que interviene y act\u00faa, opina, env\u00eda informaciones. Es una revoluci\u00f3n de gran alcance. Las informaciones y opiniones ya no son patrimonio de nadie. Yo veo 3 \u00d7 24, CNN, BBC y Al Jazeera. Depende de los temas y de la procedencia geogr\u00e1fica de las informaciones.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
El borrador de la historia es cada vez m\u00e1s confuso, m\u00e1s complejo y m\u00e1s plural. Es positivo en muchos aspectos. Pero es preocupante porque no hay un marco jur\u00eddico que pueda regular todo. De todos los medios tradicionales, los peri\u00f3dicos son los que tienen m\u00e1s que perder debido a la redacci\u00f3n universal que est\u00e1 en marcha. No tiene mucha calidad. Pero es la que va formando la masa cr\u00edtica de la opini\u00f3n p\u00fablica en el mundo.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Internet es m\u00e1s revolucionario que Guttenberg con la invenci\u00f3n de la imprenta. Es m\u00e1s revolucionario porque llega a m\u00e1s gente. En toda la humanidad. La sociedad global cuenta con millones de nuevos periodistas que no se han graduado, que no saben de escuelas, pero que participan en los debates, dan noticias, relacionan, critican. Los editores que antes se pasaban la vida hablando con los directores y los periodistas sobre los contenidos del producto ahora se concentran en reuniones con ejecutivos, inventando promociones y recortando gastos. El gasto m\u00e1s invisible es el del talento que a veces no va ligado a la audiencia. Miren como ha bajado el nivel de preguntas en los programas de televisi\u00f3n basados en concursos.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Mientras la redacci\u00f3n universal avanza, los medios tradicionales viven una din\u00e1mica en la que lo que importa es el negocio y el poder. La opini\u00f3n p\u00fablica no es un mercado en el que se venden y compran las ideas, sino un lugar contaminado por los que hacen negocio con las noticias y las opiniones. En 1920 Walter Lippman escribi\u00f3 \u00abLiberty and the news\u00bb, un texto que es obligatorio conocer (se puede encontrar en Internet). Lippman, ‘that is the day it was’, entr\u00f3 a la administraci\u00f3n Wilson en 1917 como jefe del servicio de propaganda de la guerra. Hizo un informe sobre la manipulaci\u00f3n de la informaci\u00f3n. Y dimiti\u00f3. Durante el macarthismo escribi\u00f3 que la \u00abcrisis actual de las democracias occidentales es una crisis del periodismo\u00bb.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Esto se podr\u00eda decir hoy tambi\u00e9n. La libertad y la veracidad del periodismo respecto del poder y respeto de la misma praxis profesional est\u00e1 en el punto de mira. Si falla el buen periodismo tambi\u00e9n falla la democracia. Si las complicidades entre el periodismo, la pol\u00edtica y las finanzas no se eliminan lo que est\u00e1 en peligro es el progreso, la verdad y la sociedad libre.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n