<\/p>\n
Filosof\u00eda y ate\u00edsmo<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00bfQu\u00e9 hace que la obra de Jean-Luc Nancy sea todav\u00eda tan inc\u00f3moda, tan dif\u00edcil de asir y de encasillar, tan irreductible a la simplificaci\u00f3n? \u00bfQu\u00e9 hace que siendo como es uno de los pensadores m\u00e1s sutiles y sugerentes de nuestro tiempo, con una obra publicada realmente considerable, su nombre, sin embargo, no sea conocido fuera de reducidos c\u00edrculos y que, incluso en estos, los efectos de su influencia sean m\u00e1s bien menores?<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Nancy pertenece a esa segunda generaci\u00f3n de pensadores franceses que relevaron a Sartre, Merleau-Ponty, Blanchot, L\u00e9vinas, L\u00e9vi-Strauss, nacidos en la primera d\u00e9cada del siglo XX. Con la excepci\u00f3n de Barthes y Althusser (nacidos en 1915 y 1918), Deleuze, Foucault y Derrida nacieron a finales de la d\u00e9cada de los veinte. Nancy, el m\u00e1s joven de todos ellos, naci\u00f3 en 1940. Y nunca tuvo, a mi juicio, conciencia de pertenecer a una generaci\u00f3n de pensadores obligada a pensar los retos de su tiempo en t\u00e9rminos de relevo te\u00f3rico, como de alguna manera les sucedi\u00f3 a todos los dem\u00e1s. Nancy, al contrario, traz\u00f3 su propia genealog\u00eda: Philippe Lacou-Labarthe (nacido el mismo a\u00f1o que \u00e9l), con quien firm\u00f3 alguno de sus primeros libros de referencia; Bataille, Blanchot y L\u00e9vinas, interlocutores privilegiados de parte de sus aventuras filos\u00f3ficas; y, por supuesto, Jacques Derrida como su principal dialogante, con quien fue trazando un di\u00e1logo filos\u00f3fico que recorre toda su obra (la de los dos) y sin cuyo contrapunto es dif\u00edcil ubicar el alcance y la ambici\u00f3n de buena parte de los planteamientos de Nancy.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
La obra de Nancy es conscientemente discontinua, asistem\u00e1tica, dialogal, interrumpida. Sus temas se despliegan en tangentes, m\u00e1s que en paralelas o en espiral: cruzan siempre el n\u00facleo de debates esenciales, pero los aborda cruz\u00e1ndolos con la historia, la representaci\u00f3n y la imagen, o la propia arqueolog\u00eda del pensamiento. Salvo muy pocas excepciones, sus libros son breves, pero de una muy rara, incomparable, intensidad. Parecen, m\u00e1s bien, fijaciones en la escritura de s\u00f3lo unos momentos de la corriente reflexiva: entran siempre en las cuestiones de forma abrupta, como si aquello sobre lo que se habla ya hubiera constituido parte de un di\u00e1logo, precedente, entre el autor y el lector. Y se interrumpen sin haber llegado a puerto fijo, en la esperanza de que esa conversaci\u00f3n que siempre es el libro vaya a continuar m\u00e1s all\u00e1 de la \u00faltima p\u00e1gina.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Los temas de Nancy van desde la reflexi\u00f3n sobre la comunidad y la mundializaci\u00f3n hasta el cuerpo, el retrato, el tacto o el yo, la negatividad y el sue\u00f1o, la figura del intruso o de la visitaci\u00f3n, la libertad o el cristianismo… M\u00e1s que temas, en realidad, l\u00edneas de fuga, tangentes, caminos abiertos. Alg\u00fan d\u00eda habr\u00e1 que abordar a fondo el car\u00e1cter profundamente dialogal de esta prodigiosa generaci\u00f3n filos\u00f3fica: Nancy-Derrida, pero tambi\u00e9n Cixous-Derrida, Deleuze-Foucault, etc\u00e9tera. Abordar c\u00f3mo, y hasta qu\u00e9 punto, hicieron del pensamiento del otro parte del propio pensamiento, su propio eco, su motricidad esencia.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n