<\/p>\n
EL pasado 23 de octubre asist\u00ed en el Fashion Institute of Technology, en Manhattan, a un acontecimiento poco habitual. Joseph Stiglitz y Paul Krugman, quiz\u00e1 los economistas m\u00e1s conocidos del mundo y los intelectuales p\u00fablicos m\u00e1s populares de Estados Unidos, se reunieron para charlar de econom\u00eda y pol\u00edtica en un encuentro organizado por el Institute for New Economic Thinking. La proximidad de las elecciones presidenciales estadounidenses, que se celebran hoy, y la reciente publicaci\u00f3n de sendos libros con contenido muy pol\u00edtico por parte de Krugman y Stiglitz (End This Depression Now! y The Price of Inequality), confer\u00edan a este di\u00e1logo un car\u00e1cter especial. Ninguno de nuestros dos economistas goza de mucha influencia en Washington, pero sin duda son capaces de atraer masivamente al p\u00fablico cultivado de una ciudad como Nueva York, que tradicionalmente se sit\u00faa a la izquierda de la pol\u00edtica estadounidense.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
A lo largo de su carrera, Joe Stiglitz ha sido menos ortodoxo que Paul Krugman, especialmente despu\u00e9s de su experiencia en la Administraci\u00f3n Clinton, donde tuvo muchas desavenencias con el por entonces secretario del Tesoro, Robert Rubin, y su protegido Lawrence Summers en temas como el medio ambiente y la regulaci\u00f3n bancaria. Stiglitz fue nombrado miembro del Consejo de Asesores Econ\u00f3micos (CAE) en 1993 y dos a\u00f1os m\u00e1s tarde presidente de dicho Consejo, en el que su trabajo sobre regulaci\u00f3n medioambiental era tenido en cuenta por el vicepresidente Al Gore. En 1997, Stiglitz se fue al Banco Mundial como economista jefe. En este puesto, en lugar de representar fielmente los intereses estadounidenses, Stiglitz fue muy cr\u00edtico con las pol\u00edticas americanas en el Tercer Mundo.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Paul Krugman, cuyos textos son seguidos por miembros del equipo de Obama (seg\u00fan revela Robert Kuttner), no ha tenido tanta experiencia en la administraci\u00f3n como Stiglitz. En los 80 form\u00f3 parte del equipo t\u00e9cnico del CAE a la vez que trabajaba en el Massachusetts Institute of Technology y comenzaba a escribir para audiencias fuera de su profesi\u00f3n. Pero ni Krugman ni Stiglitz pueden decir que sus ideas sean aplicadas en Washington. Las reformas que ser\u00edan consecuencia l\u00f3gica de esas ideas incluir\u00edan una regulaci\u00f3n dr\u00e1stica de las finanzas, la lucha contra la desigualdad social en EE.UU. y, particularmente, una participaci\u00f3n m\u00e1s activa del gobierno en la econom\u00eda v\u00eda gasto p\u00fablico.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Nada de esto aparece en el programa electoral de Barack Obama, un mandatario que en los \u00faltimos cuatro a\u00f1os ha convertido su slogan de change we can believe in (cambio en el que podemos creer) de 2008 en una sucesi\u00f3n de pol\u00edticas alicortas, muy moderadas y de tipo centrista. En realidad, ning\u00fan presidente dem\u00f3crata desde Lyndon Johnson ha puesto sobre la mesa prescripciones pol\u00edticas que hayan transformado substancialmente el status quo en Estados Unidos. El caso m\u00e1s escandaloso es el de Bill Clinton, a quienes hay sectores que consideran \u00abun buen presidente republicano\u00bb por el giro a la derecha que imprimi\u00f3 a los dem\u00f3cratas durante sus a\u00f1os de gobierno en la d\u00e9cada de los 90. Vista su trayectoria pol\u00edtica desde sus a\u00f1os como senador estatal en Illinois, nunca he cre\u00eddo que Barack Obama fuera un hombre de izquierdas (por supuesto, no al modo europeo, pero tampoco en el sentido que los norteamericanos dan a la palabra \u00abprogresista\u00bb o \u00abliberal\u00bb). Por ello, no me sorprende el curso que ha tomado su presidencia. En los \u00faltimos cuatro a\u00f1os hemos sido testigos de un Obama centrista, relativamente enigm\u00e1tico y sin concreci\u00f3n en ocasiones. Ciertamente, no es lo mismo tener una visi\u00f3n pol\u00edtica seductora y ambiciosa que gestionar esa visi\u00f3n. Pero, adem\u00e1s, Obama no ha sabido o no ha podido enfrentarse con \u00e9xito a la maquinaria legislativa de Washington y a los grupos de presi\u00f3n que tradicionalmente influyen o determinan la evoluci\u00f3n de muchos asuntos p\u00fablicos en la capital de EE.UU.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Algunos puntos de vista de Krugman pueden haber dado munici\u00f3n a los progresistas de la Administraci\u00f3n Obama, pero apenas han tenido repercusi\u00f3n en sus pol\u00edticas<\/p>\n
Pero volvamos a nuestros dos economistas. Es posible que algunos de los puntos de vista de Krugman hayan dado munici\u00f3n a los miembros m\u00e1s progresistas de la Administraci\u00f3n Obama, pero ello apenas ha tenido repercusi\u00f3n en las pol\u00edticas que finalmente se han llevado a cabo. Las conexiones personales, sin embargo, no faltan. Tanto Krugman como Stiglitz son amigos personales de varios miembros del establishment de Washington. El anterior jefe de presupuestos, Peter Orszag, fue alumno de Stiglitz en Columbia. Ben Bernanke y Alan Krueger (el presidente del CAE en la actualidad) fueron colegas de Krugman en Princeton. Con todo, la influencia de Stiglitz probablemente sea mayor fuera de Estados Unidos, especialmente en asuntos de desarrollo econ\u00f3mico global. Y no hay que olvidar el impacto que ambos economistas han tenido en los \u00faltimos diez a\u00f1os como intelectuales p\u00fablicos, traduciendo los tecnicismos de la econom\u00eda para el gran p\u00fablico y formando las opiniones de diversos sectores sociales.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Las ideas m\u00e1s discutidas en el foro del Fashion Institute of Technology el 23 de octubre est\u00e1n presentes en el an\u00e1lisis de The Price of Inequality y End This Depression Now!, libros escritos para el gran p\u00fablico y accesibles para quien no sea economista profesional. Tanto Krugman como Stiglitz argumentan que la tremenda desigualdad socio-econ\u00f3mica que existe en Estados Unidos tiene graves consecuencias macroecon\u00f3micas. Krugman ofrece renovadas recetas keynesianas que aplica a las actuales circunstancias del pa\u00eds y compara la recesi\u00f3n que sufrimos desde 2008 con la Gran Depresi\u00f3n de los a\u00f1os 30. Krugman ya hab\u00eda avisado del \u00abretorno de la econom\u00eda de la depresi\u00f3n\u00bb en un libro con ese t\u00edtulo publicado en 1999, en el que se ocupaba en parte de las din\u00e1micas deflacionarias en la llamada \u00abd\u00e9cada perdida\u00bb japonesa. En su an\u00e1lisis de la actual situaci\u00f3n, el economista de Princeton sostiene que es preferible una dosis de inflaci\u00f3n moderada a una depresi\u00f3n prolongada.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Stiglitz se ocupa en su nuevo libro de los factores que provocan la desigualdad socio-econ\u00f3mica que sufre EE.UU. y de las ineficiencias econ\u00f3micas causadas por tal desigualdad. El autor hace un an\u00e1lisis pormenorizado de las muchas imperfecciones en el funcionamiento del mercado que hacen que la distribuci\u00f3n de los ingresos se acumule en los sectores m\u00e1s privilegiados. La dura cr\u00edtica de Stiglitz a los m\u00e1s ricos, cuyas pr\u00e1cticas especulativas ataca sin paliativos, se une a su denuncia del sistema pol\u00edtico estadounidense, que refleja las injusticias del mercado y queda sometido al poder e influencia de las \u00e9lites financieras y de los lobbies empresariales. El resultado es un sistema socio-econ\u00f3mico profundamente injusto en el que las diferencias sociales se acrecientan. Stiglitz llega a afirmar que el \u00absue\u00f1o americano\u00bb se ha convertido en un mito y pronostica un futuro oscuro para Estados Unidos a menos que el pa\u00eds cambie de rumbo y se corrijan las tendencias actuales en pol\u00edtica econ\u00f3mica. Naturalmente, esta no es una cr\u00edtica nueva. Un gran n\u00famero de soci\u00f3logos y economistas pol\u00edticos (por ejemplo, Immanuel Wallerstein) llevan muchos a\u00f1os hablando y escribiendo acerca del declive estadounidense y de las injusticias socio-econ\u00f3micas presentes en el pa\u00eds.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Es dif\u00edcil pensar en una disminuci\u00f3n de las desigualdades sociales en Estados Unidos si Obama resulta reelegido (e imposible concebirlo si gana Romney). El programa electoral de Obama no contempla pr\u00e1cticamente ninguna de las medidas que defienden Krugman y Stiglitz para mejorar la salud del pa\u00eds. El presidente se ha mostrado ambivalente respecto al papel del Estado en la econom\u00eda y en alguno de sus debates de campa\u00f1a con Mitt Romney -y para atraer al electorado centrista- ha tenido que ponerse a la defensiva en el contexto de un pa\u00eds heredero de Ronald Reagan, donde la idea de que el gobierno \u00abes el problema\u00bb est\u00e1 muy extendida.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Obama quiz\u00e1 evit\u00f3 otra Gran Depresi\u00f3n y ha sido capaz de invertir la tendencia de destrucci\u00f3n de empleo con su plan de est\u00edmulo de 2009 y otras medidas posteriores. La pobreza en Estados Unidos ser\u00eda hoy m\u00e1s aguda si no fuera por los miles de millones invertidos en el programa de salud para los pobres (Medicaid) y en la financiaci\u00f3n del seguro de desempleo. Pero el presidente de Estados Unidos no contempla ampliar el raqu\u00edtico estado de bienestar estadounidense ni otorgar al gobierno un papel mayor que el que ha desempe\u00f1ado hasta ahora en asuntos econ\u00f3micos. Ello le coloca en el centro del espectro pol\u00edtico, muy alejado de las estudiadas y valientes propuestas de Paul Krugman y Joseph Stiglitz. No es dif\u00edcil concluir por ello que \u00abla audacia de la esperanza\u00bb ya no est\u00e1 en la Casa Blanca sino en Princeton y Columbia.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n