<\/p>\n
Esta carta es una respuesta por alusiones a la menci\u00f3n que hiciste de m\u00ed en la sesi\u00f3n de la Comisi\u00f3n Mixta UE celebrada el 4 de octubre de este a\u00f1o en el Senado en respuesta al diputado de Amaiur Jon I\u00f1arritu. Est\u00e1 dirigida a una persona con la que compart\u00ed en Donostia, hace ya medio siglo, amistad y recuerdos colegiales, algunos de los cuales, deformados recientemente en los medios de un modo tan hilarante que hac\u00edan bueno el dicho de \u00abno dejes que la realidad te estropee un buen titular\u00bb, te habr\u00e1n divertido, estoy seguro de ello, tanto como a m\u00ed. Ello explica la ausencia de acritud tanto en tu alusi\u00f3n a mi persona como en la discrepancia con tus argumentos que expongo a continuaci\u00f3n.<\/p>\n
Son tiempos estos en los que la independencia como una de las opciones de la autodeterminaci\u00f3n ha dejado de ser una entelequia para entrar a formar parte de la agenda pol\u00edtica de naciones -Escocia, Flandes, Catalu\u00f1a, Pa\u00eds Vasco- y de estados que forman parte de la Uni\u00f3n Europea. Es cierto que mi enmienda de inclusi\u00f3n de un t\u00edtulo sobre el ejercicio del derecho de autodeterminaci\u00f3n en los debates constitu- cionales de 1978 no fue particularmente exitosa, siendo votada por solo cinco diputados. Pero fue una simiente que fructificar\u00eda pronto, como en las declaraciones de autodeterminaci\u00f3n de los parlamentos catal\u00e1n y vasco de 1979 y 1980, hasta hacerse un \u00e1rbol frondoso que extiende hoy sus ra\u00edces por los pueblos y las izquierdas del Estado.<\/p>\n
Los debates de fines de los a\u00f1os 70 estaban marcados por una actitud favorable a la autodeterminaci\u00f3n de los pueblos coloniales y por un prejuicio contrario a la de los pueblos occidentales; la intangibilidad de las fronteras europeas se consideraba un elemento consustancial al mantenimiento de la paz mundial. Pero mucho se ha andado desde entonces. Se ha producido la emergencia de nuevos estados en los Balcanes, traum\u00e1tica y presentada habitualmente como contraejemplo, pero tambi\u00e9n la separaci\u00f3n pac\u00edfica de Chequia y Eslovaquia y la transformaci\u00f3n apenas conflictiva de las 17 antiguas rep\u00fablicas socialistas sovi\u00e9ticas en estados-naci\u00f3n; por no hablar de la reunificaci\u00f3n de Alemania, hecha en nombre del derecho de autodeterminaci\u00f3n.<\/p>\n
En estas dos \u00faltimas d\u00e9cadas se ha avanzado tambi\u00e9n mucho en el tratamiento te\u00f3rico de la secesi\u00f3n y la autodeterminaci\u00f3n; en el mundo de la globalizaci\u00f3n, la ficci\u00f3n positivista de los estados-compartimento estanco conteniendo cada uno de ellos una sola naci\u00f3n ha cedido el paso a la evidencia cegadora de la naturaleza multicultural y plurinacional de la gran mayor\u00eda de ellos. Por cierto, tambi\u00e9n ha cambiado la concepci\u00f3n del federalismo. Te aconsejo por ello que revises la definici\u00f3n que haces en tu respuesta al diputado Anasagasti del federalismo sim\u00e9trico como el \u00fanico existente. La ciencia pol\u00edtica contempla hoy al menos tres tipos: el sim\u00e9trico asociado al centralismo, el asim\u00e9trico y el plural, basado en el policentrismo, la autoorganizaci\u00f3n de la sociedad civil y el equilibrio de las partes, y abierto a la autodeterminaci\u00f3n de estas. Estas teor\u00edas de origen anglosaj\u00f3n han sido profundizadas por cate- dr\u00e1ticos de Ciencia Pol\u00edtica amigos m\u00edos, eso s\u00ed, catalanes, qu\u00e9 le vamos a hacer.<\/p>\n
Me centrar\u00e9 en las teor\u00edas de la secesi\u00f3n y la autodeterminaci\u00f3n. A grandes rasgos, los autores las agrupan en tres tipos: las de la justa causa, las procedimentales y las plebiscitarias o de la elecci\u00f3n. Las teor\u00edas de la justa causa, o remediales, no son en principio favorables a la secesi\u00f3n, salvo si el estado perdiera su legitimidad al dar un trato antidemocr\u00e1tico a sus minor\u00edas en forma de genocidio, violaci\u00f3n permanente de los derechos humanos u ocupaci\u00f3n injusta de su territorio. En estos casos, la secesi\u00f3n estar\u00eda justificada.<\/p>\n
En cuanto a las teor\u00edas procedimentales, postulan estas la introducci\u00f3n de una cl\u00e1usula sobre secesi\u00f3n en las constituciones estatales. La exigencia de claridad en la pregunta y en la formaci\u00f3n de una mayor\u00eda democr\u00e1tica disuadir\u00e1, dicen, las vanity secessions, las secesiones caprichosas, y dejar\u00e1 prosperar solo las postuladas por grupos nacionales que desean por amplia mayor\u00eda no asimilarse al estado en cuesti\u00f3n. La sentencia del Tribunal Supremo de Canad\u00e1 de 1998, la \u00abClarity Act\u00bb, se alimenta de esta teor\u00eda: Quebec no tiene derecho a separarse unilateralmente, pero si un plebiscito de secesi\u00f3n basado en una pregunta clara fuera aprobado por una clara mayor\u00eda, Canad\u00e1 deber\u00eda reconocer la demanda secesionista, y el Gobierno federal negociarla de buena fe.<\/p>\n
La teor\u00eda plebiscitaria, o de la elecci\u00f3n, extiende al terreno colectivo el principio kantiano de la autonom\u00eda individual: ni los seres humanos ni los grupos nacionales pueden ser dominados por otros. Los requisitos que justifican la secesi\u00f3n y la consiguiente formaci\u00f3n de un estado propio derivan de las exigencias democr\u00e1ticas: contar con una mayor\u00eda, respetar los derechos de las minor\u00edas y satisfacer las exigencias de justicia distributiva.<\/p>\n
Est\u00e1n bien todas estas elucubraciones de ratones de biblioteca, dir\u00e1s, pero lo que cuenta es el imperio de la ley, y el art\u00edculo 4 del Tratado de la Uni\u00f3n Europea garantiza la integridad territorial y la unidad nacional de los estados miembros, remiti\u00e9ndose a lo que sus ordenamientos nacionales determinen al respecto. El orden constitucional de un estado puede aceptar la secesi\u00f3n pactada, pero si no lo hace, como es el caso espa\u00f1ol, tampoco la aceptar\u00e1 la Uni\u00f3n Europea.<\/p>\n
Evitar\u00e9 entrar en discusiones cuyos argumentos son controvertidos (v\u00e9ase el art\u00edculo de Jon I\u00f1arritu \u00ab\u00bfEl Estado catal\u00e1n fuera de la UE?\u00bb) y que sit\u00faan en un callej\u00f3n sin salida la soluci\u00f3n al dilema. Dir\u00e9 tan solo que la postura de la Uni\u00f3n Europea no ha sido homog\u00e9nea al respecto. En el caso de los estados de su periferia con conflictos nacionales que aspiraban a ingresar en ella, la actitud comunitaria favorable en principio al mantenimiento de la integridad territorial estatal se vio cortocircuitada en los Balcanes (en Croacia y Eslovenia, en Montenegro y en Kosovo) por los principios antag\u00f3nicos de la justa causa y de la elecci\u00f3n democr\u00e1tica.<\/p>\n
Adem\u00e1s, en el contexto que emerge hoy en Europa occidental, la v\u00eda plebiscitaria empieza a abrirse camino en el seno de las fuerzas constitucionalistas; tal es el caso del Partido Socialista de Cataluya, contrario, de modo perfectamente leg\u00edtimo, a la independencia catalana, pero no a que se regule constitucionalmente el derecho a decidir democr\u00e1ticamente sobre ella. Y es que las constituciones no son fen\u00f3menos atmosf\u00e9ricos, sino constructos dependientes de la voluntad de los actores pol\u00edticos de mantenerlas, derogarlas o modificarlas, como por otra parte ha ocurrido recientemente en Espa\u00f1a.<\/p>\n
Pero es que la Constituci\u00f3n espa\u00f1ola, afirmas, no solo reconoce, sino que se fundamenta en la indisoluble unidad de la naci\u00f3n espa\u00f1ola, patria com\u00fan e indivisible. Y, sin embargo, podr\u00edan sobrevenir contextos que persuadieran a todo el mundo, t\u00fa incluido, de la conveniencia de modificar este principio constitucional en el sentido apuntado por el Tribunal Supremo de Canad\u00e1.<\/p>\n
Imaginemos (el proceso real ser\u00e1 sin duda menos lineal y m\u00e1s complejo, pero hablo de modo hipot\u00e9tico) que el Parlamento catal\u00e1n, o el vasco, o ambos, respaldados por una clara y democr\u00e1tica mayor\u00eda soberanista, declaran la independencia. Para impedir que fuera seguida de efectos, el Estado espa\u00f1ol se ver\u00eda forzado a recurrir a su arsenal represivo. Pero \u00bfpuede concebirse que este se materialice en las amenazas de estados de sitio o de guerra que empiezan a blandirse, y que en el coraz\u00f3n de Europa haya tanquetas cercando las sedes de parlamentos democr\u00e1ticamente elegidos y metralletas neutralizando a los parlamentarios y a los miembros de los gobiernos? Pero es que, adem\u00e1s, cuando cesara una ocupaci\u00f3n policial y militar que en estos tiempos no puede ser eterna, los sentimientos independentistas pasar\u00edan de ser mayoritarios a un\u00e1nimes, como ocurri\u00f3 efectivamente en Irlanda tras la Pascua Sangrienta de 1917.<\/p>\n
Por otra parte, si la Uni\u00f3n Europea ha apreciado la existencia de la justa causa de la secesi\u00f3n en su periferia, \u00bfno la reconocer\u00eda en este caso con mayor raz\u00f3n en su interior, cuando el acerbo comunitario definido por la Declaraci\u00f3n de Copenhague descansa en el valor supremo de la democracia? \u00bfY no ser\u00eda la v\u00eda procedimental canadiense, acompa\u00f1ada de la correspondiente reforma del texto constitucional espa\u00f1ol, la \u00fanica razonable y propicia a los intereses de todas las partes, m\u00e1xime cuando todos los actores perif\u00e9ricos, como ocurre en el Pa\u00eds Vasco, han afirmado por activa y por pasiva que reconocer\u00edan el resultado del plebiscito fuera este cual fuera, incluida la negativa a la secesi\u00f3n?<\/p>\n
Son estas, amigo Garc\u00eda-Margallo, las reflexiones que ofrezco a tu consideraci\u00f3n de ministro de Asuntos Exteriores le\u00eddo y experimentado.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n