<\/p>\n
Los humanos somos una especie extra\u00f1a. Cuando reflexionamos sobre el mundo nos damos cuenta de que la realidad que creemos captar por medio de nuestros sentidos y conceptos est\u00e1, de hecho, muy alejada de lo que nos ofrecen la ciencia y la filosof\u00eda del lenguaje actuales. Estas \u00faltimas nos informan que los paisajes creados por nuestros cerebros son espejismos surrealistas, aunque magn\u00edficos, eso s\u00ed. Vivimos en medio de una alucinaci\u00f3n permanente. N.F. Simpson dec\u00eda que \u00abla realidad es una alucinaci\u00f3n creada por la falta de alcohol\u00bb. Pues bien, no se equivocaba mucho. S\u00f3lo lo hac\u00eda en el hecho de que \u00abel alcohol\u00bb, lo queramos o no, lo llevamos incorporado permanentemente en los circuitos de nuestros cerebros.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
La imagen que nos da la f\u00edsica actual del mundo contrasta con las ideas espont\u00e1neas que tenemos, por ejemplo, sobre las formas y los colores de los objetos, o sobre el espacio y el tiempo. Tendemos a pensar que el espacio y el tiempo son dos entidades distintas, dos aspectos disociados. Sin embargo, desde la teor\u00eda general de la relatividad de Einstein (1916) sabemos que esta disociaci\u00f3n se debe a que la velocidad de la luz es muy grande comparada con la de los ritmos humanos. Para nosotros, 300.000 kil\u00f3metros por segundo es, efectivamente, una velocidad muy r\u00e1pida. Sin embargo, a escala astron\u00f3mica, la luz va a paso de tortuga. Como es sabido, \u00e9sto hace que debido a las grandes distancias del Universo, la luz que emana de las diferentes estrellas, galaxias y otros cuerpos estelares tarde mucho en llegarnos. La consecuencia es que el Universo que vemos es muy \u00abantiguo\u00bb. La luz aporta noticias muy viejas. Tal como se\u00f1ala H. Reeves, si un observador situado en un planeta de la galaxia de Andr\u00f3meda -situada s\u00f3lo a unos 2 millones y medio de a\u00f1os luz de nosotros- enfocara ahora su telescopio hacia la tierra, lo que ver\u00eda ser\u00eda la vida de los homo habilis. Lo que vemos siempre es pasado, ya est\u00e9 cercano o muy alejado de nosotros. As\u00ed, cada uno de nosotros se convierte en la punta de la flecha de su tiempo subjetivo.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n creemos que los cuerpos son s\u00f3lidos, cuando la ciencia nos dice que todo est\u00e1 hecho de part\u00edculas subat\u00f3micas en un mundo b\u00e1sicamente vac\u00edo. Pero nosotros captamos la realidad como si fuera un continuo. Adem\u00e1s, la f\u00edsica cu\u00e1ntica nos dice que las part\u00edculas tambi\u00e9n son ondas que interact\u00faan con ellas mismas (superposici\u00f3n), y que colapsan cuando las observamos, aunque vengan de galaxias muy lejanas (Wheeler). Cuando este colapso implica a dos part\u00edculas, vemos que est\u00e1n imbricadas aunque est\u00e9n separadas por a\u00f1os luz de distancia (entrelazamiento). Y las magnitudes f\u00edsicas no tienen un valor definido independiente de la observaci\u00f3n (Bell, Aspect). Nosotros podemos pensar que somos ‘realistas’, pero la realidad no lo es.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
La imagen f\u00edsica del mundo es a la vez puntillista y fantasmal, ondas-part\u00edculas sin valores definidos dentro de la inmensa discontinuidad de un ‘casi nada’ en expansi\u00f3n acelerada. Las figuras que vemos en el cuadro son s\u00f3lo aparentes. El mundo en que creemos vivir es un enga\u00f1o convincente.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Pero, a pesar de todo, m\u00e1s o menos nos entendemos, gracias a un malentendido querido. Un malentendido que la filosof\u00eda del lenguaje ha entrevisto cuando nos advierte de la inevitable distancia que siempre hay entre \u00ablas palabras y las cosas\u00bb. Nos lo dice G. Steiner en ‘La poes\u00eda del pensamiento’: \u00abLas risas son tambi\u00e9n ling\u00fc\u00edsticas\u00bb.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
El lenguaje constituye uno de los elementos que m\u00e1s caracterizan a los humanos. Pero, se ha dicho, con raz\u00f3n, que el simple hecho de hablar ya es una exageraci\u00f3n. Casi siempre captamos el mundo a trav\u00e9s de las gafas de nuestros lenguajes, que siempre son abstractas pero que casi nunca son neutras o transparentes. Nos permiten hablar de muchas cosas, pero tambi\u00e9n a menudo nos las ocultan. Es dif\u00edcil expresar lo que no conocemos, pero tambi\u00e9n lo es expresar lo que conocemos despu\u00e9s de Heisenberg y Wittgenstein. Aunque callando no llegamos m\u00e1s all\u00e1, m\u00e1s bien al contrario.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Uno de los atractivos de autores como Shakespeare, Berlin o Hegel es que nos hablan mucho m\u00e1s de c\u00f3mo es el mundo que de c\u00f3mo deber\u00eda ser. Y en lo que dicen siempre hay un fuerte ingrediente de escepticismo. El car\u00e1cter de los hombres depende de sus acciones, que est\u00e1n basadas fundamentalmente en emociones (Shakespeare), la raz\u00f3n y los valores juegan un papel al lado de las emociones, pero la raz\u00f3n sabe que los valores luchan a menudo entre ellos, sin posibilidad de s\u00edntesis arm\u00f3nicas (Berlin), las acciones, la raz\u00f3n y los valores dependen de las instituciones pol\u00edticas que construimos (Hegel). Son autores recomendables para tiempos complejos.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n