<\/p>\n
La diferencia entre ustedes, la inmensa mayor\u00eda de lectores an\u00f3nimos, y ustedes, algunos lectores con responsabilidad de gobierno, no puede ni debe ser la impunidad. Si alguno de ustedes, lectores an\u00f3nimos, se presentara en su banco con 360 billetes de 500 euros reclamando que se los cambiaran por billetes m\u00e1s manejables, \u00bfqu\u00e9 pasar\u00eda? No s\u00f3lo no se los dar\u00edan, sino que, en cumplimiento de la ley, ser\u00edan denunciados, investigados y, probablemente sancionados en el caso de que no pudieran explicar con pelos y se\u00f1ales el origen de ese dinero. Pero eso parece que no se aplica a todos por igual. Al menos no fue as\u00ed en el caso de Jes\u00fas Pejenaute, hoy ya ex consejero de Pol\u00edticas Sociales. A \u00e9l, que en 2007 era alto ejecutivo de la CAN, s\u00ed le cambiaron el dinero en su Caja (y no una, sino tres veces), y cuando los trabajadores lo denunciaron, la direcci\u00f3n se content\u00f3 con aceptar la explicaci\u00f3n de que proven\u00eda del sobrecoste no declarado de la venta de un piso remodelado y, en vez de sancionarle, primero le ascendieron dentro del grupo para, despu\u00e9s, posibilitar su nombramiento como asesor personal de la hoy presidenta do\u00f1a Yolanda Barcina y consejero del Gobierno de Navarra. Y no nos respondan ustedes, lectores con responsabilidad de Gobierno, que esto es demagogia, porque lo verdaderamente demag\u00f3gico es encumbrar en la gesti\u00f3n de lo p\u00fablico a quien ha abusado de la autoridad de su cargo para lavar su propio dinero negro (o el de otros, porque a\u00fan no hemos visto facturas…)<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Pero desde Kontuz! entendemos que, para la sociedad navarra, lo realmente grave no es lo que hizo el se\u00f1or Pejenaute, sino el papel que ha jugado la se\u00f1ora Barcina. Y es grave porque del an\u00e1lisis de lo sucedido se desprende que LA SE\u00d1ORA PRESIDENTA PARECE NO CONOCER NI EL CONCEPTO DE HONRADEZ, NI EL DE LEALTAD: coloc\u00f3 en su Gobierno a quien hab\u00eda sido investigado por blanqueo de capitales y ahora, cuando ha saltado el esc\u00e1ndalo, ha escurrido el bulto forzando la renuncia del se\u00f1or Pejenaute para encubrir sus propias responsabilidades. Porque esa renuncia (en la versi\u00f3n de cese fulminante) valdr\u00eda en el caso de que la presidenta no conociera lo que sucedi\u00f3 en la CAN, pero la estrategia se cae por su propio peso ante la evidencia de que, no solo lo conoc\u00eda, sino que ella, como responsable en 2007 de la Comisi\u00f3n de Control de la CAN y miembro del Comit\u00e9 de Auditor\u00eda, exculp\u00f3 a Pejenaute del \u201cerror\u201d de lavar 180.000 euros en dinero negro. Para ella el expediente de su hombre de confianza qued\u00f3 inmaculado tras el veredicto de inocencia que la CAN, no lo olvidemos, hurt\u00f3 a un juez, aunque si reflexionamos un poco, no nos deber\u00eda extra\u00f1ar en una persona que sin ning\u00fan sentimiento de culpa y vali\u00e9ndose de su cargo, cobr\u00f3 246.865 euros en dietas de esa misma Caja, algunas de ellas a cargo de un \u00f3rgano secreto. Indirectamente, reconocer la culpa de Pejenaute hubiera significado tener que reconocer su propia culpa y, por tanto, dejar el sill\u00f3n de la Presidencia, que se est\u00e1 impregnando del olor de la impunidad.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Perm\u00edtannos ustedes, mayor\u00eda de lectores an\u00f3nimos que jam\u00e1s han tenido en las manos un billete de 500, que aportemos un apunte m\u00e1s. Nos sorprende doblemente el pretendido argumento exculpatorio invocado por la presidenta de que el caso Pejenaute \u201cera conocido por mucha gente\u201d. Y nos sorprende porque genera dos preguntas de car\u00e1cter \u00e9tico que no han sido respondidas: \u00bfSi lo sab\u00edan, porqu\u00e9 no lo contaron antes? \u00bfNo ten\u00eda la ciudadan\u00eda derecho a saber que alguien investigado por blanqueo de dinero iba a gestionar los recortes en Pol\u00edticas sociales? RESPETO A LOS CIUDADANOS es otro de los conceptos que parece no tener claro la se\u00f1ora presidenta.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Finalmente, desde Kontuz queremos aclarar que estamos contentos con la judicializaci\u00f3n del caso, porque creemos que quien tiene que exonerar al se\u00f1or\u00a0 Pejenaute de su presunta culpa es un juez y no la se\u00f1ora Barcina que, seg\u00fan ha demostrado, parece haber tenido sus propios intereses en encubrir lo sucedido. Su veredicto de inocencia, as\u00ed como el de la CAN, no son cre\u00edbles. Por nuestra parte reiteramos que ponemos a disposici\u00f3n de la Fiscal\u00eda las pruebas recabadas para denunciar estos hechos y reclamamos que tanto la direcci\u00f3n de Caja Navarra como la se\u00f1ora Barcina aporten los datos y documentos que exoneraron al se\u00f1or Pejenaute de purgar su falta: el informe del SEPBLAC y la presunta confesi\u00f3n del exconsejero ante Hacienda. Asimismo pedimos que se acredite de d\u00f3nde provino el dinero y cu\u00e1nto era porque las versiones son contradictorias: hay acreditadas peticiones por 210.000 euros, se le entregaron 180.000 y algunos medios dicen que, por el piso, s\u00f3lo pag\u00f3 144.000 euros. Nuestras cuentas, imaginamos que al igual que las de la mayor\u00eda de los lectores ajenos a estos tejemanejes, no cuadran: hasta 66.000 euros est\u00e1n en el aire.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
La decencia, esa que deber\u00eda aplicarse tambi\u00e9n entre los lectores con responsabilidades de gobierno, indica que si se err\u00f3 conscientemente en mantener silencio para aupar al se\u00f1or Pejenaute, ahora no se puede hurtar a la ciudadan\u00eda los detalles de este caso, porque hay a\u00fan demasiadas inc\u00f3gnitas sin resolver. Desde Kontuz! aprovechamos esta carta, remitida a todos los medios de comunicaci\u00f3n de Navarra, para anunciar que, en el caso probable de que la demanda por injurias que ha interpuesto el se\u00f1or Pejenaute contra nosotros decaiga y si la CAN y Barcina no dan respuesta a todos los detalles oscuros, ser\u00e1 esta asociaci\u00f3n la que acudir\u00e1 a los tribunales con el objetivo de que la justicia aclare qu\u00e9 pas\u00f3 en la CAN. En ese camino esperamos que nos respalden las instituciones que, como garantes del inter\u00e9s general, debieran tener m\u00e1s empe\u00f1o que nosotros en saber qu\u00e9 pas\u00f3. Les invitamos a que, en vez de querellarse contra quien saca a la luz un presunto delito de blanqueo de dinero, nos acompa\u00f1en en el camino que hemos emprendido.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
* Mertxe Urzainki, Jos\u00e9 Ram\u00f3n Urtasun y Patxi Zamora. En nombre de Kontuz!<\/p>\n