<\/p>\n
Los intentos por encontrar un camino de soluci\u00f3n y\/o encauzamiento de los conflictos hist\u00f3ricos y m\u00e1s recientes que tenemos en la sociedad vasca han pasado por etapas diferentes (ver cuadro adjunto).\u00a0 Al hablar en plural de conflictos se pretende constatar que no hay una \u00fanica cuesti\u00f3n a resolver o encauzar, o dicho de otra manera, que\u00a0 hay varios nudos que configuran m\u00e1s de un conflicto y consiguientemente no ha sido ni es sencillo atinar con los senderos que llevan al camino apropiado y conveniente de \u201cllegada\u201d.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Pongo entrecomillada \u201cllegada\u201d, porque si a lo anterior a\u00f1adimos que a la meta que creemos definitiva se tardar\u00e1 en llegar y que cuando creamos que lo hemos hecho deberemos continuar caminando (\u201cY cuando cre\u00e1is que hab\u00e9is llegado, sabed encontrar nuevas sendas\u201d, Itaca de Kavafis y Llach), tendremos que concluir que lo verdaderamente importante en esta vida es el propio camino que recorremos, la actuaci\u00f3n y coherencia diarias (la paz es un proceso no una meta).<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Siendo un deseo mayoritario el que podamos coexistir en nuestro pueblo con una pluralidad de pensamientos, la convivencia a reconstruir de forma colectiva deber\u00e1 asentarse en una cultura basada en los derechos humanos universales. Una cultura que mire hacia delante pero que no olvide lo que ha pasado y por qu\u00e9 ha pasado.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Por el momento tenemos distintas formas de ver lo sucedido y de c\u00f3mo abordarlo:<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Cuatro formas de hacer relato<\/strong><\/p>\n <\/strong><\/p>\n \u00a0<\/p>\n As\u00ed lo dice la Asociaci\u00f3n V\u00edctimas del Terrorismo (AVT) y as\u00ed lo defienden diversas asociaciones, cargos pol\u00edticos, editorialistas y tertulianos. Y se movilizan por ello.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n Desde esta visi\u00f3n, suele exponerse que aqu\u00ed no ha existido ni hay un conflicto,[1]<\/a> que todo ha empezado con ETA y el d\u00eda que ETA desaparezca definitivamente se habr\u00e1 solucionado todo. Pero a medida que las cotas de enquistamiento han ido aumentando, se ha imputado al conjunto del nacionalismo vasco de haber favorecido, alentado y justificado la violencia de motivaci\u00f3n pol\u00edtica. Incluso tambi\u00e9n se ha se\u00f1alado al Partido Socialista en numerosas ocasiones.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n Igualmente, cualquier iniciativa que hable de otro tipo de v\u00edctimas se ha querido acallar afirmando que ello favorece el que ETA pueda hablar de dos violencias sim\u00e9tricas. El GAL, por ejemplo, es \u201cun error de mediados de los a\u00f1os ochenta\u201d.[2]<\/a><\/p>\n \u00a0<\/p>\n Con ese punto de partida, el Gobierno vasco de Patxi L\u00f3pez (PSE) ha sido acusado de crear una lista paralela de v\u00edctimas[3]<\/a>. Tambi\u00e9n el ministro del Interior del Gobierno del PP, Jorge Fern\u00e1ndez D\u00edaz, calific\u00f3 el primer decreto vasco de v\u00edctimas de motivaci\u00f3n pol\u00edtica de \u201cimpresentable\u201d al considerar que supone \u201cequiparar a las v\u00edctimas\u201d.[4]<\/a> Asimismo, el proyecto de Instituto de la Memoria, la Convivencia y los DDHH se aprob\u00f3 en el Parlamento vasco con la oposici\u00f3n del PP y UPyD. \u201cS\u00f3lo sirve para que ETA justifique sus cr\u00edmenes\u201d,[5]<\/a> dir\u00eda el portavoz del PP.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n De esta forma, se construye el relato seg\u00fan la autor\u00eda, seg\u00fan qui\u00e9nes han sido los perpetradores, lo que lleva a una memoria parcial. Hasta el momento se ha legislado con ese planteamiento: Ley 32\/1999, de 8 de octubre, de Solidaridad con las V\u00edctimas del Terrorismo, ampliada en la Ley 29\/2011, de 22 de septiembre, de Reconocimiento y Protecci\u00f3n Integral a las V\u00edctimas del Terrorismo. A ellas se han a\u00f1adido la Ley Vasca 4\/2008, de 19 de junio, de Reconocimiento y Reparaci\u00f3n a las V\u00edctimas del Terrorismo y la Ley Foral 9\/2010 de V\u00edctimas del Terrorismo.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n A diferencia de lo legislado desde el Gobierno espa\u00f1ol, el Gobierno vasco se ha atrevido en los \u00faltimos tiempos a dar pasos en el camino de un reconocimiento m\u00e1s integrador. En este segundo relato se reconoce que hay otras v\u00edctimas, aunque se mantiene una escala jer\u00e1rquica a la hora de legislar partiendo de qui\u00e9nes han sido los perpetradores. Se recalca una y otra vez que no puede haber equiparaciones entre unas y otras v\u00edctimas, de ah\u00ed que se considere a las v\u00edctimas policiales como \u201cLas otras v\u00edctimas\u201d.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n Existe un antecedente previo que se remonta a noviembre de 2000, que se denomin\u00f3 como \u201cPonencia V\u00edctimas de la Violencia de la Comisi\u00f3n DDHH del Pa\u00eds Vasco\u201d. Pero no tuvo mucho recorrido porque en la misma no participaron PSE, PP ni UA. \u00a0Siete a\u00f1os despu\u00e9s hubo un doble mandato parlamentario que desemboc\u00f3 en dos informes en junio de 2008.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n Entre estos dos trabajos elaborados por la Direcci\u00f3n de Atenci\u00f3n a las V\u00edctimas del Terrorismo (DAVT) y por la Direcci\u00f3n de DDHH del Gobierno vasco, se pusieron encima de la mesa 770 nombres de personas a las que se vulneraron su derecho a la vida o a la integridad f\u00edsica y ps\u00edquica por parte de grupos de incontrolados, extrema derecha y GAL (66 personas muertas) y de las fuerzas de seguridad del Estado y grupos parapoliciales (109 personas muertas).<\/p>\n \u00a0<\/p>\n En los pasos siguientes, tras el cambio de gobierno vasco, los nombres de 2008 se guardaron en un caj\u00f3n y en junio de 2012 fue aprobada \u00a0una iniciativa que no tiene rango de Ley: un primer decreto sobre v\u00edctimas de motivaci\u00f3n pol\u00edtica entre 1960 y 1978,\u00a0 y se anunciaba un segundo decreto posterior a esa fecha.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n El decreto aprobado iguala reparaci\u00f3n a indemnizaci\u00f3n, olvid\u00e1ndose de desarrollar el acceso a la verdad. Asimismo, no se\u00f1ala victimarios, su \u00e1mbito se ci\u00f1e a la CAV, las v\u00edctimas tienen que probar secuelas f\u00edsicas, ha retirado elementos como la tortura que s\u00ed se recog\u00edan en el primer borrador, \u00a0y no propone mecanismos de investigaci\u00f3n activos e imparciales\u2026<\/p>\n \u00a0<\/p>\n Se enfoca como \u201cactuaciones indebidas\u201d, \u201cactos ileg\u00edtimos de la autoridad\u201d, \u201cabusos\u201d o \u201cexcesos\u201d\u2026 las vulneraciones llevadas a cabo por los agentes policiales, y de \u201colvido institucional\u201d el papel del Estado. Falta por tanto un reconocimiento de la responsabilidad del Estado en la impunidad, en la no investigaci\u00f3n y en el esclarecimiento de lo ocurrido en las versiones oficiales que han ocultado, respaldado, protegido o justificado evidentes casos de conculcaci\u00f3n de DDHH.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n En este tercer relato se defiende la existencia de un conflicto pol\u00edtico que est\u00e1 en el origen del sufrimiento acumulado, que estamos en un pueblo que lucha por sus derechos pol\u00edticos y democr\u00e1ticos, y que en esa lucha ha habido gente que se ha alzado en armas. Plantea que este conflicto terminar\u00e1 cuando se consiga un marco democr\u00e1tico inclusivo.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n Se reconoce que el dolor y el sufrimiento est\u00e1n en todas las partes del mismo, pero se construye s\u00f3lo la memoria de las personas represaliadas por la violencia estatal, para contrarrestar con ello la \u201cforma unilateral de legislar durante a\u00f1os el dolor \u00fanicamente de unas v\u00edctimas\u201d.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n A las v\u00edctimas causadas por ETA se contraponen 10.000 personas que han denunciado haber sido torturadas desde 1960, 7.000 personas que han sido encarceladas, 50.000 personas detenidas y 474 personas muertas a consecuencia de la \u201crepresi\u00f3n del Estado\u201d,[6]<\/a> sin distinci\u00f3n de c\u00f3mo han sido los hechos acaecidos.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n Esas cifras incluyen casu\u00edsticas muy diversas y se mezclan los mapas del sufrimiento y de la vulneraci\u00f3n de DDHH, al no hacerse distinci\u00f3n entre lo que es violaci\u00f3n de derechos y lo que son las consecuencias dolorosas de un enfrentamiento armado.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n Este cuarto relato se basa en los principios y normas del derecho internacional de los Derechos Humanos y del derecho internacional humanitario. De forma resumida, los ejes b\u00e1sicos[7]<\/a> en los que se basa son:<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n Pasos deseables<\/strong><\/p>\n \u00a0<\/p>\n Te\u00f3ricamente, una de las cosas que une a los cuatro relatos es que todo lo que hay por hacer no se construya sobre el olvido sino buscando la verdad de lo sucedido, para que no se repita. Como dice Carlos Martin Beristain, \u201cel dolor no puede repararse pero s\u00ed reconocerse\u201d. Reconocer todo lo sucedido y el dolor de todas y todos.\u00a0 Y este cometido debe hacerse cuanto antes. \u201cLlevamos 40 a\u00f1os soportando esta carga. Hay que cerrarlo de una vez y bien\u201d, en palabras de Josu Elespe, hijo de un concejal muerto en atentado de ETA[8]<\/a>.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n Pero para cerrar \u201cde una vez y bien\u201d esta parte violenta de nuestra historia reciente, tenemos que hacer un esfuerzo por encontrar los elementos de acuerdo, y la labor no es f\u00e1cil. Si concluimos que el conocimiento de la verdad nos une \u00a0-une a todos los relatos-, posibilit\u00e9moslo. En ese camino a recorrer, algunos aspectos a abordar podr\u00edan ser los siguientes:<\/p>\n \u00a0<\/p>\n –\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Reconocimiento de todas las vulneraciones de derechos.<\/p>\n –\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Investigaci\u00f3n exhaustiva de los hechos. La carga de la prueba no puede recaer en las v\u00edctimas, por lo que la administraci\u00f3n tiene que facilitar el acceso adecuado a la informaci\u00f3n y al proceso de reparaci\u00f3n.<\/p>\n –\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Reconocimiento de todas las v\u00edctimas a la verdad, justicia y reparaci\u00f3n. No puede limitarse \u00fanicamente a los casos con secuelas o sentencias.<\/p>\n –\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Los criterios de reparaci\u00f3n deben sustentarse en el derecho internacional de los DDHH.<\/p>\n –\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 El proceso de reparaci\u00f3n debe culminar en Ley, para evitar discriminaciones entre la diversa tipolog\u00eda de v\u00edctimas. Como no se ha empezado as\u00ed, debe aprovecharse lo que hay para corregir la situaci\u00f3n en cuanto sea posible.<\/p>\n –\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Puesta en marcha de alg\u00fan tipo de mecanismo de verdad, en base a los hechos sucedidos: facilitar\u00eda la consciencia de las conculcaciones, los atentados sin aclarar de toda \u00edndole; testimonios no relatados convenientemente, especialmente los de tortura; el paradero de las seis personas desaparecidas; los niveles reales de extorsi\u00f3n y amenazas\u2026<\/p>\n –\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Autocr\u00edtica sincera. Reconocimiento p\u00fablico del da\u00f1o causado por todas las partes que han ejercido violencia pol\u00edtica, incluida la implicaci\u00f3n y la responsabilidad del Estado. Ello podr\u00eda impedir que se repitieran nuevas violaciones.<\/p>\n –\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Desarme definitivo de ETA.<\/p>\n –\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Terminar con las leyes y normas excepcionales. Reforma legislativa en profundidad de la normativa penal y penitenciaria. Desaparici\u00f3n del Juzgado Central de Vigilancia Penitenciaria y de la Audiencia Nacional. Acabar con la dispersi\u00f3n y el aislamiento.<\/p>\n –\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Poner fin a la tortura y derogar el r\u00e9gimen de incomunicaci\u00f3n. Adopci\u00f3n de los mecanismos eficaces de prevenci\u00f3n de la tortura.<\/p>\n –\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Reforma de la Ley de Memoria Hist\u00f3rica 52\/2007, de 26 de diciembre.<\/p>\n –\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que el Instituto de Memoria, Convivencia y DDHH que se proyecta tenga un componente m\u00e1s cient\u00edfico y de menos peso pol\u00edtico, tal como se le da ahora (\u201cAct\u00faa en sus fines en el marco de las directrices y pol\u00edtica general del Gobierno vasco y del Departamento al que se encuentre adscrito que ejercer\u00e1 la direcci\u00f3n e inspecci\u00f3n\u2026\u201d).<\/p>\n –\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Elaborar una estrategia com\u00fan de reconciliaci\u00f3n social, pol\u00edtica y de memoria que lleve a un reconocimiento mutuo y a la integraci\u00f3n.<\/p>\n –\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Pedagog\u00eda social. Que los medios de comunicaci\u00f3n acompa\u00f1en de forma positiva un proceso de convivencia. Que los cargos pol\u00edticos e institucionales sean consecuentes con la reconstrucci\u00f3n del tejido social.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n\n
\n
\n
\n
\n