<\/p>\n
Una de las ilusiones postmodernas m\u00e1s peligrosas ha sido la de creer que, tras la derrota de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica en la Guerra Fr\u00eda y a favor de la llamada globalizaci\u00f3n, era posible por fin la construcci\u00f3n de -seg\u00fan la famosa propuesta de Kant- \u00abuna historia universal en clave cosmopolita\u00bb. La erosi\u00f3n irresistible de los estados como veh\u00edculos de la acumulaci\u00f3n y la gesti\u00f3n econ\u00f3mica, junto a la interdependencia antropol\u00f3gica derivada del uso de las nuevas tecnolog\u00edas de la informaci\u00f3n, nos habr\u00eda convertido a todos en \u00abciudadanos del mundo\u00bb, en livianos \u00abconsumidores cosmopolitas\u00bb por encima de las identidades culturales y las fronteras nacionales. Nada menos cierto.<\/p>\n
El problema es que hablar de \u00abglobalizaci\u00f3n\u00bb en general es poco riguroso. La globalizaci\u00f3n capitalista, la \u00fanica existente, con sus efectos colaterales contradictorios e irreversibles, ha significado una agresi\u00f3n sin precedentes contra los recursos materiales e inmateriales de los pueblos del mundo, como lo demuestra la contracci\u00f3n modern\u00edsima, a veces tambi\u00e9n peligrosa, hacia formas identitarias o religiosas mucho m\u00e1s antiguas que el propio capitalismo. Pero es que la globalizaci\u00f3n capitalista no es, al contrario que la Ilustraci\u00f3n, una campa\u00f1a filos\u00f3fica contra las supersticiones, los parentescos estrechos y los v\u00ednculos tribales, sino un procedimiento de acumulaci\u00f3n econ\u00f3mica y de conquista territorial y cultural que reproduce las mismas diferencias de clase y las mismas asimetr\u00edas internacionales (con sus relaciones de dominio neocolonial).<\/p>\n
Es inmoralmente absurdo pretender que el \u00abderecho nacional de autodeterminaci\u00f3n\u00bb -la conexi\u00f3n entre la historia y el territorio- habr\u00eda quedado de hecho suspendido por una \u00abevoluci\u00f3n civilizatoria\u00bb puramente ilusoria: basta pensar, por ejemplo, en el papel de Alemania dentro de la UE para comprender que los mercados se limitan a repartir de manera desigual, sin negarla o superarla, la soberan\u00eda nacional. Pero es que adem\u00e1s no puede haber ninguna \u00abevoluci\u00f3n civilizatoria\u00bb, ninguna \u00abetapa superior\u00bb de la civilizaci\u00f3n, si deja a sus espaldas cuestiones de principio sin resolver: no podemos pasar de los estados -suponiendo que ese fuera el caso- sin dar satisfacci\u00f3n a las demandas nacionales de los pueblos invadidos, ocupados y\/o oprimidos. Es el Estado de Israel, y no la globalizaci\u00f3n, el que niega a Palestina su liberaci\u00f3n; son los estados franc\u00e9s y espa\u00f1ol, y no la racionalidad cosmopolita, los que niegan a Catalunya y Euskal Herria su independencia.<\/p>\n
Se tiende a creer que lo contrario del cosmopolitismo es el nacionalismo. Pero no es verdad. El cosmopolitismo no es la superaci\u00f3n de la naci\u00f3n sino el privilegio de las naciones -y las clases- dominantes. Antes de la crisis, incluso las clases medias espa\u00f1olas pod\u00edan pasar el fin de semana en Par\u00eds o Londres, hacer tres viajes ex\u00f3ticos al a\u00f1o, comer hoy sushi japon\u00e9s y ma\u00f1ana fajitas mexicanas, y hacerse la ilusi\u00f3n de que el mundo no ten\u00eda confines ni barreras.<\/p>\n
Para eso hac\u00eda falta cerrar los ojos a dos realidades de acero: la primera es que la libertad de desplazamiento de los turistas europeos estaba garantizada por la posesi\u00f3n de un pasaporte de clase A, y no por la Declaraci\u00f3n de DDHH; y que a los verdaderos \u00abcosmopolitas\u00bb, ciudadanos del mundo sin m\u00e1s identidad que la de su condici\u00f3n humana desnuda, se les reten\u00eda o asesinaba en las fronteras -se les retiene y asesina- porque ninguna naci\u00f3n concreta y soberana los reconoce, los protege o los respalda. La diferencia entre turistas y emigrantes, en efecto, desmiente por completo el car\u00e1cter cosmopolita de la globalizaci\u00f3n.<\/p>\n
\u00bfLos israel\u00edes son m\u00e1s cosmopolitas que los palestinos? No, lo que pasa es que los israel\u00edes son ciudadanos de un estado que ejerce suficiente violencia -y saquea suficiente riqueza- como para olvidar que son la violencia y el robo, y la complicidad internacional con tales cr\u00edmenes, los que les permiten viajar alegremente por el mundo -mientras que los palestinos no podr\u00edan abandonar sus casas sin perderlas para siempre-. \u00bfSon m\u00e1s cosmopolitas los franceses que los senegaleses? No, es que los franceses pertenecen a una naci\u00f3n tan fuerte y tan injusta que pueden, al mismo tiempo, visitar sin obst\u00e1culos Senegal, antigua colonia, e impedir a los senegaleses que visiten Francia. Bajo la globalizaci\u00f3n capitalista, mecanismo feroz de conquista territorial y de sustracci\u00f3n de bienes materiales e inmateriales, solo hay jerarqu\u00eda de clases y jerarqu\u00eda de naciones y por lo tanto el objetivo prioritario de cualquier proyecto emancipatorio de izquierdas debe ser la autodeterminaci\u00f3n individual y colectiva en el marco de la soberan\u00eda nacional.<\/p>\n
El cosmopolitismo es el nombre convenientemente edulcorado del nacionalismo de las clases y las naciones dominantes; el nacionalismo de los pueblos negados u oprimidos es, por su parte, un imperativo de justicia universal. A\u00fan m\u00e1s: la autodeterminaci\u00f3n de las clases oprimidas -como ocurre en Latinoam\u00e9rica y el Caribe- adopta inevitablemente, en el contexto de la globalizaci\u00f3n capitalista, una dimensi\u00f3n nacionalista. Las clases populares venezolanas, por ejemplo, no pueden liberarse de la pobreza y la opresi\u00f3n sin oponerse a los EEUU y sin reivindicar, por tanto, la soberan\u00eda de Venezuela y de la Patria Grande.<\/p>\n
Lo contrario del cosmopolitismo es, en realidad, el internacionalismo. El internacionalismo como principio y como pr\u00e1ctica presupone un doble reconocimiento: el de que no podemos defendernos de la globalizaci\u00f3n capitalista sino desde el territorio, definido como conjunto de bienes materiales e inmateriales que pertenecen a una poblaci\u00f3n; y el de que no podemos defender el territorio sin recibir y prestar apoyo a todos aquellos que luchan, en cualquier lugar del mundo, contra las clases y las naciones dominantes. La solidaridad es mucho m\u00e1s que un impulso moral o un instrumento pragm\u00e1tico: es una vacuna infalible contra las quimeras del cosmopolitismo y contra los potenciales fascismos de las identidades \u00e9tnicas, ontol\u00f3gicas o raciales. Por eso la izquierda ha aceptado siempre como lo m\u00e1s natural y lo m\u00e1s propio de su proyecto liberador la fusi\u00f3n entre el derecho de autodeterminaci\u00f3n de los pueblos y el principio de la solidaridad internacionalista.<\/p>\n
En este sentido, Askapena ha jugado siempre un papel decisivo en la lucha por la independencia de Euskal Herria: sus campa\u00f1as en solidaridad con Cuba, con Nicaragua, con la revoluci\u00f3n bolivariana o con la campa\u00f1a BDS (Boicot, Desinversiones y Sanciones) en favor de la liberaci\u00f3n de Palestina dan testimonio -a un precio a veces muy alto- del firme anclaje socialista del proyecto abertzale. Debe seguir jugando ese papel ahora que, 25 a\u00f1os despu\u00e9s de su nacimiento, la fuerza electoral del independentismo vasco, la crisis del Estado espa\u00f1ol y el lento pero inexorable desmoronamiento del sistema imperialista, del cual la crisis europea es uno de sus m\u00e1s dram\u00e1ticos indicadores, abren nuevas perspectivas y, por eso mismo, hacen m\u00e1s necesario que nunca mantener el v\u00ednculo org\u00e1nico entre transformaci\u00f3n econ\u00f3mico-social y liberaci\u00f3n nacional.<\/p>\n
Despu\u00e9s de todo, como lo demostr\u00f3 el Che Guevara, los \u00fanicos verdaderos cosmopolitas -porque est\u00e1n interesados en todas las luchas locales- son precisamente los revolucionarios.<\/p>\n