<\/p>\n
ESCRIB\u00edaMOS anteriormente en estas p\u00e1ginas que la crisis de la Iglesia-instituci\u00f3n-jerarqu\u00eda radica en la absoluta concentraci\u00f3n de poder en la persona del Papa, poder ejercido de forma absolutista, distanciado de cualquier participaci\u00f3n de los cristianos y creando obst\u00e1culos pr\u00e1cticamente insuperables para el di\u00e1logo ecum\u00e9nico con las otras Iglesias.<\/p>\n
No fue as\u00ed al principio. La Iglesia era una comunidad fraternal. No exist\u00eda todav\u00eda la figura del Papa. Quien dirig\u00eda la Iglesia era el emperador pues \u00e9l era el Sumo Pont\u00edfice (Pontifex Maximus) y no el obispo de Roma ni el de Constantinopla, las dos capitales del Imperio. As\u00ed el emperador Constantino convoc\u00f3 el primer concilio ecum\u00e9nico de Nicea (325) para decidir la cuesti\u00f3n de la divinidad de Cristo. Todav\u00eda en el siglo VI el emperador Justiniano, que rehizo la uni\u00f3n de las dos partes del Imperio, la de Occidente y la de Oriente, reclam\u00f3 para s\u00ed el primado de derecho y no el de obispo de Roma. Sin embargo, por el hecho de estar en Roma las sepulturas de Pedro y de Pablo, la Iglesia romana gozaba de especial prestigio, as\u00ed como su obispo, que ante los otros ten\u00eda la \u00abpresidencia en el amor\u00bb y \u00abejerc\u00eda el servicio de Pedro\u00bb, el de \u00abconfirmar en la fe\u00bb, no la supremac\u00eda de Pedro en el mando.<\/p>\n
Todo cambi\u00f3 con el papa Le\u00f3n I (440-461), gran jurista y hombre de Estado. \u00c9l copi\u00f3 la forma romana de poder que es el absolutismo y el autoritarismo del emperador. Comenz\u00f3 a interpretar en t\u00e9rminos estrictamente jur\u00eddicos los tres textos del Nuevo Testamento referentes a Pedro: Pedro como piedra sobre la cual se construir\u00eda la Iglesia (Mt 16,18), Pedro, el confirmador en la fe (Lc 22,32) y Pedro como Pastor que debe cuidar de sus ovejas (Jn 21,15). El sentido b\u00edblico y jesu\u00e1nico va en una l\u00ednea totalmente contraria: la del amor, el servicio y la renuncia a cualquier honor. Pero predomin\u00f3 la lectura del derecho romano absolutista. Consecuentemente Le\u00f3n I asumi\u00f3 el t\u00edtulo de Sumo Pont\u00edfice y de Papa en sentido propio. Despu\u00e9s, los dem\u00e1s papas empezaron a usar las insignias y la indumentaria imperial, la p\u00farpura, la mitra, el trono dorado, el b\u00e1culo, las estolas, el palio, la muceta, se establecieron los palacios con su corte y se introdujeron h\u00e1bitos palaciegos que perduran hasta los d\u00edas actuales en los cardenales y en los obispos, cosa que escandaliza a no pocos cristianos que leen en los evangelios que Jes\u00fas era un obrero pobre y sin galas. Entonces empez\u00f3 a quedar claro que los jerarcas est\u00e1n m\u00e1s pr\u00f3ximos al palacio de Herodes que a la gruta de Bel\u00e9n.<\/p>\n
Pero hay un fen\u00f3meno de dif\u00edcil comprensi\u00f3n para nosotros: en el af\u00e1n por legitimar esta transformaci\u00f3n y garantizar el poder absoluto del Papa, se forjaron una serie de documentos falsos. Primero, una pretendida carta del papa Clemente (+96), sucesor de Pedro en Roma, dirigida a Santiago, hermano del Se\u00f1or, el gran pastor de Jerusal\u00e9n, en la cual dec\u00eda que Pedro antes de morir hab\u00eda determinado que \u00e9l, Clemente, ser\u00eda el \u00fanico y leg\u00edtimo sucesor. Y evidentemente los dem\u00e1s que vendr\u00edan despu\u00e9s. Falsificaci\u00f3n todav\u00eda mayor fue la famosa Donaci\u00f3n de Constantino, un documento forjado en la \u00e9poca de Le\u00f3n I seg\u00fan el cual Constantino habr\u00eda hecho al papa de Roma la donaci\u00f3n de todo el Imperio Romano. M\u00e1s tarde, en las disputas con los reyes francos, se cre\u00f3 otra gran falsificaci\u00f3n, las Pseudodecretales de Isidoro que reun\u00edan falsos documentos y cartas como si proviniesen de los primeros siglos, que reforzaban el primado jur\u00eddico del papa de Roma. Y todo culmin\u00f3 con el C\u00f3digo de Graciano en el siglo XIII, teniendo como base del derecho can\u00f3nico, pero que se basaba en falsificaciones y normas que reforzaban el poder central de Roma, adem\u00e1s de en otros c\u00e1nones verdaderos que circulaban por las iglesias. L\u00f3gicamente, todo esto fue desenmascarado m\u00e1s tarde pero sin producir modificaci\u00f3n alguna en el absolutismo de los papas. Pero es lamentable y un cristiano adulto debe conocer los ardides usados y concebidos para gestar un poder que est\u00e1 a contracorriente de los ideales de Jes\u00fas y que oscurece el fascinante mensaje cristiano, portador de un nuevo tipo de ejercicio del poder, servicial y participativo.<\/p>\n
Posteriormente se produjo un crescendo del poder de los papas: Gregorio VII (+1085) en su Dictatus Papae (la dictadura del Papa) se autoproclam\u00f3 se\u00f1or absoluto de la Iglesia y del mundo; Inocencio III (+1216) se anunci\u00f3 como vicario-representante de Cristo y por fin, Inocencio IV (+1254) se alz\u00f3 como representante de Dios. Como tal, bajo P\u00edo IX en 1870, el Papa fue proclamado infalible en el campo de doctrina y moral. Curiosamente, todos estos excesos nunca han sido denunciados ni corregidos por la Iglesia jer\u00e1rquica porque la benefician. Siguen sirviendo de esc\u00e1ndalo para los que todav\u00eda creen en el Nazareno pobre, humilde artesano y campesino mediterr\u00e1neo, perseguido, ejecutado en la cruz y resucitado para levantarse contra toda b\u00fasqueda de poder y m\u00e1s poder aun dentro de la Iglesia. Ese modo de entender comete un olvido imperdonable: los verdaderos vicarios-representantes de Cristo, seg\u00fan el evangelio de Jes\u00fas (Mt 25,45) son los pobres, los sedientos y los hambrientos. Y la jerarqu\u00eda existe para servirlos, no para sustituirlos.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n