<\/p>\n
Se ha discutido mucho sobre el rasgo espec\u00edfico que define la condici\u00f3n humana: la risa, la raz\u00f3n, la tecnolog\u00eda, el lenguaje. Probablemente todas estas tesis tienen fundamento, como tambi\u00e9n las que pretenden retener hacia abajo las pretensiones ol\u00edmpicas de la humanidad o borrar hacia arriba la escala evolutiva de los primates. Pero perm\u00edtaseme la provocativa y parad\u00f3jica afirmaci\u00f3n de que existe una diferencia neta, presupuesto de todas las dem\u00e1s, donde menos se la buscar\u00eda o donde nadie querr\u00eda en realidad hallarla: lo que distingue al ser humano de los animales -digamos- son los genitales.<\/p>\n
Los mitos cuentan como peripecia lo que es duraci\u00f3n; como metamorfosis lo que es evoluci\u00f3n. Ad\u00e1n y Eva pastaban en el Para\u00edso como cuadr\u00fapedos felices; correteaban cabizbajos buscando las hierbas m\u00e1s apetitosas, sin penas ni cuidados, y la luz del rel\u00e1mpago y el estr\u00e9pito del trueno les llegaban de soslayo, resplandor y eco, sombra y timbal, desde un lugar que permanec\u00eda siempre a sus espaldas. No bostezaban, no deseaban, no mor\u00edan. Hasta que un d\u00eda el mayor arrojo y curiosidad de Eva gui\u00f3 a la pareja hasta una planta desconocida; no se sabe qu\u00e9 diablos comieron, pero lo cierto es que, como ocurre en tantos cuentos y leyendas, este alimento m\u00e1gico provoc\u00f3 en ellos una fulminante transformaci\u00f3n. Hay que tener siempre cuidado con lo que se come. As\u00ed el banquete de Circe convirti\u00f3 en cerdos a los compa\u00f1eros de Ulises; as\u00ed las rosas de Isis deshicieron el hechizo que hab\u00eda transformado en asno a Lucio; as\u00ed la galleta que mordisque\u00f3 Alicia aument\u00f3 y disminuy\u00f3 el tama\u00f1o de su cuerpo.<\/p>\n
Pues bien, Ad\u00e1n y Eva, a fuerza de comer la nueva planta, cambiaron de pronto de postura<\/em>. Es decir, se pusieron de pie y, al hacerlo, descubrieron -se descubrieron rec\u00edprocamente- los genitales. Pero mientras se pon\u00edan de pie, al adoptar la posici\u00f3n erecta, la tierra se dio la vuelta, se enderez\u00f3 tambi\u00e9n o volc\u00f3 -qu\u00e9 v\u00e9rtigo- en torno a esta verticalidad violenta. Y al mismo tiempo que se desnudaban por primera vez uno frente al otro, el cielo gir\u00f3 y gir\u00f3 hasta situarse no detr\u00e1s de sus cabezas -como hasta entonces- sino delante de sus ojos. Mediante este cambio de postura, todo qued\u00f3 a la vista, un mundo -c\u00f3mo decirlo- despellejado o desollado: la obscenidad radical del sexo y la obscenidad radical de las estrellas. Lo que los cristianos llaman \u201cca\u00edda\u201d fue, en realidad, un ponerse-de-pie o un levantarse-sobre-los-dos-pies.<\/p>\n Conocemos el resto: Ad\u00e1n y Eva se vieron, se desearon, se murieron. El descubrimiento de los genitales -inseparable de la visi\u00f3n del firmamento- abre para siempre un doloroso abismo entre el animal que se ha dejado atr\u00e1s y el humano que no se acaba de formar. Desde entonces todo est\u00e1 fuera de escena; todo es obsceno. As\u00ed el mis\u00e1ntropo Leopardi -en su famoso Canto nocturno de un pastor errante de Asia<\/em>– pregunta a su reba\u00f1o: \u201c\u00bfpor qu\u00e9 si yace a su placer, ocioso, se calma el animal\/ y en cambio yo, cuando reposo, sucumbo al tedio mortal?\u201d. Y mientras sus ovejas dormitan cabizbajas, con el sexo y el cielo oculto por sus lomos, pregunta tambi\u00e9n a las estrellas: \u201c\u00bfpara qu\u00e9 tanta belleza?\u201d.<\/p>\n El ser humano es el \u00fanico animal que puede contemplar por igual -tras este cambio de postura- su sexo y el universo. Lo primero que uno descubre en s\u00ed mismo, con disgusto o con placer, como identidad o como intrusi\u00f3n, no es la \u201cley moral\u201d, como quer\u00eda Kant, sino los propios genitales: al alcance de la vista y de la mano, en el centro mismo del cuerpo, reclamando una atenci\u00f3n tan grande y tan intensa -en contraste con su tama\u00f1o- como solo la reclaman los tumores y las heridas. La salud es el cuerpo \u201cen el silencio de los \u00f3rganos\u201d, dec\u00eda el cirujano Ren\u00e9 Leriche, y son los genitales, que cuchichean cuando no chillan, los que nos mantendr\u00e1n incurablemente enfermos. Es normal que en torno a esta inextirpable espina se hayan edificado tantos cultos y tantas aberraciones y es normal tambi\u00e9n, al rev\u00e9s, que tantas relaciones de poder inicuas se hayan fundado o hayan acabado en una supremac\u00eda genital que invierte precisamente la jerarqu\u00eda humana de la epifan\u00eda c\u00f3smica: pues la vagina es madre de todos mientras que el pene es s\u00f3lo su propio hijo. Y es normal, por ello, que la lucha contra el patriarcado se plantee al mismo tiempo como una desfalizaci\u00f3n de la historia y una civilizaci\u00f3n del falo.<\/p>\n Estamos atados a la muerte por los genitales. Y cuando levantamos la cabeza, para aliviarnos de ellos, nos atamos a la muerte con la mirada. Esa postura nueva, fruto de una intoxicaci\u00f3n alimentaria o de una mala digesti\u00f3n, sit\u00faa en el mismo eje visual el sexo y las estrellas, de manera que los genitales y los astros se citan y se combaten sin parar. S\u00f3lo se puede levantar la vista hacia el cielo desde <\/em>los genitales descubiertos -expuestos- en la postura erecta, pero ese gesto abre la posibilidad, en persiana o abanico, de contemplar el mundo no desde nuestro propio cuerpo sino desde el cielo com\u00fan: es ah\u00ed donde el ser humano atisba, lejos del tacto, la ley moral, la ciencia y esa mortalidad compartida que llamamos \u201cpol\u00edtica\u201d. \u00bfQu\u00e9 revela la estampa cursil\u00edsima y banal de los amantes cogidos de la mano bajo la luna? Que la felicidad se encuentra en alguna forma de intersecci\u00f3n visual-genital -donde se hace sensible el en kai pan <\/em>revelado y escamoteado por nuestra condici\u00f3n b\u00edpeda- y que la felicidad, por eso mismo, es imposible y adem\u00e1s peligrosa. Si encontr\u00e1semos los medios materiales (y quiz\u00e1s estamos a punto de alcanzarlos) para convertir la persiana o el abanico -el despliegue de la cola del pavo real- en un instante total, en una dilataci\u00f3n sin duraci\u00f3n, habr\u00edamos derrotado, junto a la ley severa del mundo, el mundo mismo con todas sus ventanas y perspectivas.<\/p>\n Tenemos dos ra\u00edces. Una de nuestras ra\u00edces es una \u00falcera y no nos la podemos arrancar; la otra ra\u00edz es una lejan\u00eda y no la podemos alcanzar. Estas ra\u00edces no se pueden soldar, s\u00f3lo desplegar y a veces entrelazar, pero, \u00bfse pueden erradicar? Se dir\u00e1 que contra los genitales s\u00ed se puede luchar; que esa espina s\u00ed se puede extirpar. En el caso de los hombres se llama castraci\u00f3n<\/em>; en el caso de las mujeres cliteroctom\u00eda<\/em>, lo que le da un aire m\u00e1s as\u00e9ptico e inocente, casi quir\u00fargico y terap\u00e9utico. En los dos casos se trata de una brutal mutilaci\u00f3n. Ha sido, como sabemos, una \u201csoluci\u00f3n\u201d practicada por distintas culturas para tratar de construir desde la libertad m\u00e1s fan\u00e1tica cuerpos sin confusi\u00f3n posible que no amenazasen a los b\u00edpedos machos; la \u201clibertad de mutilaci\u00f3n\u201d ha sido siempre, sin duda, un asunto masculino, el de un constructivismo patriarcal, y radical, en permanente combate contra los genitales y contra las estrellas. Pero este constructivismo masculino s\u00f3lo revelaba una y otra vez hasta qu\u00e9 punto los dos t\u00e9rminos se inscriben en el mismo eje visual y se solicitan de forma meton\u00edmica. Freud y Edipo acuden enseguida a la memoria: nublada su visi\u00f3n por el deseo de su madre, cuando reconoce por fin a Yocasta, el hijo de Layo no se arranca los genitales sino los ojos. En el orden inverso, a los eunucos encargados de la gesti\u00f3n de los harenes se les arrancaba los genitales para cegarlos; y las mujeres del sult\u00e1n se exhib\u00edan ante ellos, en efecto, como si fuesen ciegos. Si hay que civilizar los genitales -y no el bazo o el ri\u00f1\u00f3n- es porque se trata de \u00f3rganos incurables sin los cuales, sin embargo, el misterio del universo, que no depende de ellos, dejar\u00eda de comprometernos y reclamarnos (por parafrasear una cita de Benjamin).<\/p>\n Creo que hay una diferencia entre la civilizaci\u00f3n del falo y la desgenitalizaci\u00f3n del mundo. No hay una desgenitalizaci\u00f3n progresista o liberadora del sexo porque no hay nada progresista o liberador en el sexo, y menos a\u00fan en liberarse de \u00e9l<\/em>. Tenemos dos ra\u00edces. Una de nuestras ra\u00edces es una \u00falcera y no nos la podemos arrancar; la otra ra\u00edz es una lejan\u00eda y no la podemos alcanzar. Que los genitales sean incurables y las estrellas inalcanzables garantiza que en cualquier otro mundo posible -incluso en el mejor imaginable, sin patriarcado ni capitalismo- seremos fundamentalmente desgraciados y fundamentalmente incompletos. Veremos, desearemos, moriremos. Lo importante es que nada ni nadie nos obligue a bajar de nuevo la cabeza.<\/p>\n Fuente: Revista Bosteno n\u00ba 7 (http:\/\/www.revistabostezo.com\/<\/a>)<\/p>\n \u00a0<\/p>\n