<\/p>\n
Desde que Ca\u00edn se volvi\u00f3 loco y se carg\u00f3 a Abel, siempre ha habido seres humanos que, por uno u otro motivo, enloquecen de manera temporal o permanente y cometen actos de una violencia atroz. Por ejemplo, el emperador romano Tiberio, que, en el siglo I d.C., gustaba de arrojar a sus v\u00edctimas por un acantilado en la isla mediterr\u00e1nea de Capri. O Gilles de Rais, un caballero franc\u00e9s y aliado de Juana de Arco, en la Edad Media, que un d\u00eda se volvi\u00f3 majareta y asesin\u00f3 a cientos de ni\u00f1os. Pocas d\u00e9cadas despu\u00e9s, Vlad el Empalador, que sirvi\u00f3 de inspiraci\u00f3n para Dr\u00e1cula, se dedicaba a matar a la gente de infinitas y espantosas maneras en Transilvania.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
En la era moderna, casi cada naci\u00f3n ha contado con uno o dos psic\u00f3patas asesinos de masas, independientemente de lo estrictas que fueran sus leyes de control de armas: el loco supremacista de Noruega de cuya matanza se cumpli\u00f3 un a\u00f1o el domingo pasado, el carnicero del patio del colegio en Dunblane, Escocia, el asesino de la \u00c9cole Polytechnique en Montreal, el asesino de masas en Erfurt, Alemania… La lista parece interminable.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Y ahora, el hombre que dispar\u00f3 en Aurora, Colorado, el pasado viernes. Siempre ha habido locos y siempre los habr\u00e1.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Pero hay una diferencia entre el resto del mundo y nosotros: \u00a1en Estados Unidos tenemos dos Auroras cada d\u00eda de cada a\u00f1o! Al menos 24 estadounidenses mueren cada d\u00eda (entre 8.000 y 9.000 al a\u00f1o) por armas de fuego, y eso sin contar las armas que se disparan por accidente ni a los que se suicidan. Si se incluyen, la cifra se triplica y supera los 25.000.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Eso significa que Estados Unidos es responsable de m\u00e1s del 80% de las muertes por arma de fuego en los 23 pa\u00edses m\u00e1s ricos, todos sumados. Si pensamos que los habitantes de esos pa\u00edses, como seres humanos, no son peores ni mejores que nosotros, \u00bfpor qu\u00e9 esa diferencia?<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
En Estados Unidos, tanto los conservadores como los progresistas tienen ideas muy claras de cu\u00e1l es \u00abel porqu\u00e9\u00bb de este problema. Y el motivo de que ninguno de los dos grupos sea capaz de acercarse a una verdadera soluci\u00f3n es que los dos tienen algo de raz\u00f3n.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
La derecha cree que los Padres Fundadores, por una especie de decreto divino, les garantizaron el derecho absoluto a poseer todas las armas que deseen. Y no dejan de recordarnos que un arma no puede dispararse sola: \u00abLas armas no matan a las personas, son las personas las que matan a las personas\u00bb.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Por supuesto, son conscientes de que lo que dicen sobre la Segunda Enmienda es una muestra de falta de honestidad intelectual (si se me permite la expresi\u00f3n), porque saben que los hombres que redactaron la constituci\u00f3n solo quer\u00edan garantizar que fuera posible convocar con rapidez a granjeros y comerciantes para formar una milicia en el caso de que los brit\u00e1nicos decidieran regresar y causar m\u00e1s estragos.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Pero tienen algo de raz\u00f3n cuando dicen que \u00ablas armas no matan a las personas\u00bb. Yo solo cambiar\u00eda ligeramente el lema para que se ajuste m\u00e1s a la verdad: \u00abLas armas no matan a las personas, los estadounidenses matan a las personas\u00bb.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Porque los estadounidenses son los \u00fanicos ciudadanos del primer mundo que hacen estas cosas a gran escala. Y luego recurren, sean de la ideolog\u00eda que sean, a multitud de motivos para no tener que afrontar lo que de verdad est\u00e1 detr\u00e1s de todos esos asesinatos y ese caos.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Dicen que la culpa es de la violencia en el cine y los videojuegos. Que yo sepa, el cine y los videojuegos japoneses son m\u00e1s violentos que los norteamericanos, y, sin embargo, en Jap\u00f3n mueren menos de 20 personas al a\u00f1o por armas; \u00a1en 2006, murieron dos!<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Otros aseguran que la causa es el elevado n\u00famero de familias rotas. Siento mucho decir que en Gran Breta\u00f1a hay casi tantos hogares monoparentales como en Estados Unidos y, pese a ello, all\u00ed suele haber menos de 40 muertes por arma de fuego al a\u00f1o.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
La gente como yo dice que todo esto es consecuencia de que Estados Unidos tiene una historia y una cultura de hombres armados, \u00abindios y vaqueros\u00bb, \u00abprimero dispara y despu\u00e9s pregunta\u00bb. Y, aunque es cierto que el genocidio masivo de los indios americanos estableci\u00f3 un modelo bastante nocivo sobre el que fundar un pa\u00eds, me atrevo a decir que no somos los \u00fanicos con un pasado violento ni cierta propensi\u00f3n al genocidio. \u00bfQu\u00e9 me dicen de Alemania? S\u00ed, Alemania, con su historia, desde los hunos hasta los nazis, tan aficionados a una buena carnicer\u00eda (como los japoneses, y como los brit\u00e1nicos, que gobernaron el mundo durante cientos de a\u00f1os, y no lo hicieron a base de plantar margaritas). Sin embargo, en Alemania, un pa\u00eds de 80 millones de habitantes, no se producen m\u00e1s que unas 200 muertes por arma de fuego al a\u00f1o.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Es decir, esos pa\u00edses (y otros muchos) son iguales que nosotros, salvo por el hecho de que en Estados Unidos la gente cree en Dios y va a la iglesia m\u00e1s que en ninguna otra naci\u00f3n occidental.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Mis compatriotas m\u00e1s progresistas dicen que, si tuvi\u00e9ramos menos armas de fuego, habr\u00eda menos muertes por arma de fuego. Y matem\u00e1ticamente, tienen raz\u00f3n. Si el agua tiene menos ars\u00e9nico, matar\u00e1 a menos personas. Cualquier cosa mala –calor\u00edas, tabaco, reality-shows en televisi\u00f3n–, en menor cantidad, matar\u00e1 menos. Si tuvi\u00e9ramos unas leyes m\u00e1s estrictas, que prohibieran las armas autom\u00e1ticas y semiautom\u00e1ticas, as\u00ed como la venta de cargadores de gran tama\u00f1o, con capacidad para tropecientas balas, es evidente que personas como el hombre de Aurora no podr\u00edan disparar contra tantas personas en solo unos minutos.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Pero este argumento tampoco es tan sencillo. En Canad\u00e1 existen much\u00edsimas armas (en su mayor\u00eda, escopetas de caza) y, sin embargo, la cifra anual de muertes por arma de fuego es de unas 200. En realidad, debido a su proximidad, la cultura de Canad\u00e1 es muy similar a la de Estados Unidos: los ni\u00f1os juegan a los mismos videojuegos violentos, ven las mismas pel\u00edculas y series de televisi\u00f3n y, pese a ello, no crecen con el deseo de matarse unos a otros. Suiza posee el tercer mayor n\u00famero de armas de fuego per c\u00e1pita del mundo, y una tasa de asesinatos muy baja.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00bfPor qu\u00e9 nosotros, entonces?<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Hace una d\u00e9cada plante\u00e9 esta pregunta en mi pel\u00edcula Bowling for Columbine, y esta semana he tenido poco que decir porque tengo la sensaci\u00f3n de que ya lo dije hace 10 a\u00f1os, y no parece que sirviera de mucho, aparte de que ahora da la impresi\u00f3n de que ten\u00eda una bola de cristal en forma de pel\u00edcula.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Esto es lo que dije entonces y es lo que vuelvo a decir hoy:<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
1. Los estadounidenses somos incre\u00edblemente buenos a la hora de matar. Creemos que matar es una forma de conseguir nuestros objetivos. Tres cuartas partes de nuestros estados ejecutan criminales, pese a que los estados con menores tasas de asesinatos suelen ser los que no tienen pena de muerte.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Matar, para nosotros, no es solo algo hist\u00f3rico (la matanza de indios y esclavos, adem\u00e1s de la guerra \u00abcivil\u00bb en la que el norte y el sur se mataron entre s\u00ed). Es nuestra forma actual de resolver todo lo que nos inspira miedo. Es la invasi\u00f3n como pol\u00edtica exterior. Irak y Afganist\u00e1n son recientes, sin duda, pero los estadounidenses somos invasores desde que \u00abconquistamos el salvaje oeste\u00bb, y estamos tan enganchados que ya no sabemos ni d\u00f3nde invadir (Bin Laden no estaba escondido en Afganist\u00e1n, estaba en Pakist\u00e1n) ni por qu\u00e9 (Sadam Hussein no ten\u00eda ning\u00fan arma de destrucci\u00f3n masiva ni nada que ver con el 11-S). Enviamos a nuestras clases bajas a matar, y los dem\u00e1s, los que no tenemos a ning\u00fan ser querido all\u00ed, no dedicamos ni un instante a pensar en todas esas muertes. Y ahora podemos enviar aviones no tripulados que se encargan de matar controlados por hombres an\u00f3nimos que est\u00e1n en un lujoso estudio con aire acondicionado a las afueras de Las Vegas. Es una aut\u00e9ntica locura.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
2. Somos un pueblo que se asusta con facilidad y al que es f\u00e1cil manipular a trav\u00e9s del miedo. \u00bfQu\u00e9 es lo que nos da tanto miedo que necesitamos tener 300 millones de armas en nuestras casas? \u00bfQui\u00e9n creemos que va a hacernos da\u00f1o? \u00bfPor qu\u00e9 la mayor\u00eda de esas armas est\u00e1 en hogares blancos de zonas rurales y residenciales? Quiz\u00e1 deber\u00edamos arreglar el problema racial y el problema de la pobreza (tambi\u00e9n en esto somos el primer pa\u00eds del mundo industrializado) y de esa forma tal vez habr\u00eda menos gente frustrada, asustada, indignada que se apresura a sacar el arma del caj\u00f3n. Quiz\u00e1 cuidar\u00edamos mejor unos de otros (he aqu\u00ed un buen ejemplo de lo que quiero decir).<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Estas son mis reflexiones sobre Aurora y sobre este violento pa\u00eds del que soy ciudadano. Como he dicho, ya lo cont\u00e9 todo aqu\u00ed, si quieren verlo o compartirlo gratuitamente con otros.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
(El Huffington Post, 26 de julio de 2012. Traducci\u00f3n de Mar\u00eda Luisa Rodr\u00edguez Tapia).<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n