<\/p>\n
Se abre el tel\u00f3n y aparece un Estado queriendo disimular que tiene soberan\u00eda absoluta, pongamos Reino Unido. Se abre de nuevo el tel\u00f3n y aparece otro Estado pretendiendo no tener ninguna soberan\u00eda, pongamos Espa\u00f1a. Se cierra el tel\u00f3n. \u00abLa Sodom\u00eda europea y sus 27 enanitos\u00bb, o algo as\u00ed hubiera pensado Thomas Hobbes al levantarse de su tumba y ver el patio europeo del siglo XXI.<\/p>\n
Para Hobbes (siglo XVII) poder pol\u00edtico significaba soberan\u00eda y la soberan\u00eda deb\u00eda ser el monopolio absoluto del Estado; aspiraci\u00f3n que todo Estado ha perseguido desde entonces. La Uni\u00f3n Europea, en cambio, es un buen ejemplo de las m\u00faltiples caras de eso que llamamos soberan\u00eda, porque muestra por un lado una nueva centralizaci\u00f3n y acumulaci\u00f3n de poder supraestatal, mientras que por otro saca a la luz la descentralizaci\u00f3n de dicho poder dentro de los estados. Deja claro, en definitiva, que la soberan\u00eda es algo por lo que hay que luchar cada d\u00eda. Pero a pesar del enjambre de esferas de poder y de niveles de decisi\u00f3n que es la Uni\u00f3n Europea (desde el Consejo Europeo hasta el ayuntamiento de Orio o de T\u00e0rrega), siguen siendo los estados los que en pleno siglo XXI detentan la mayor cuota de soberan\u00eda, porque son los que en los \u00faltimos siglos m\u00e1s poder pol\u00edtico han acumulado en consonancia con el postulado hobbesino. Los estados son por ello el nodo, es decir, las entidades cardinales a partir de las cuales se distribuye la soberan\u00eda o el poder pol\u00edtico en Europa, sea hacia abajo, hacia las regiones y provincias que componen el estado, o hacia arriba, hacia las instituciones europeas. Con los procesos de descentralizaci\u00f3n acaecidos desde los a\u00f1os 80 en muchos de los estados europeos, regiones y comarcas de toda estirpe han intensificado sus demandas por una nueva distribuci\u00f3n territorial del poder, desde competencias compartidas y exclusivas, hasta soberan\u00eda plena, es decir, aquella que los estados a\u00fan detentan y que se concreta en tener la \u00faltima decisi\u00f3n (decisi\u00f3n soberana) sobre la propia constituci\u00f3n pol\u00edtica. Es evidente que dicho poder soberano implica control sobre el territorio, sus instituciones y sobre los recursos que en \u00e9l se producen. Y esto deja entrever que la soberan\u00eda estatal nunca es absoluta, sino dependiente de m\u00faltiples factores, incluidos otros estados, organismos internacionales y entidades subestatales. Ahora bien, cuando comunidades no estatales como Catalu\u00f1a y Pa\u00eds Vasco demandan soberan\u00eda, se la demandan al Estado al que pertenecen, porque es \u00e9l quien tiene el poder \u00faltimo sobre su constituci\u00f3n pol\u00edtica y organizaci\u00f3n institucional, con las consecuencias que tiene ello en la producci\u00f3n y distribuci\u00f3n de los recursos, etc. de estas comunidades. Aclarado este punto crucial sobre la elasticidad y persistencia de la soberan\u00eda, adentr\u00e9monos ahora en el meollo de la cuesti\u00f3n.<\/p>\n
La estrategia del Estado espa\u00f1ol, con su Constituci\u00f3n armada en mano, de negar taxativamente que en su territorio existe m\u00e1s de un demos o naci\u00f3n, adem\u00e1s de la espa\u00f1ola, tiene como objetivo el restar legitimidad a la demanda de soberan\u00eda de Catalu\u00f1a y del Pa\u00eds Vasco. Y este es el eje de la bronca pol\u00edtica que nos traemos entre el poder y el sentido. Y es que negar que el pueblo vasco y catal\u00e1n sean naciones, adem\u00e1s de ser grotesco desde un punto de vista politol\u00f3gico, no atiende al principio de realidad, y es que les guste o no a los partidos y gobernantes espa\u00f1oles, en la Europa actual las entidades que demandan soberan\u00eda pol\u00edtica son (llamadas) naciones. Ni provincias, ni comarcas ni regiones. Y lo divertido del asunto es que esto es as\u00ed precisamente porque los estados actuales, como el espa\u00f1ol, llevan siglos repitiendo hasta la saciedad que su soberan\u00eda reside en la naci\u00f3n espa\u00f1ola, que es la que detenta el poder constituyente o soberano. Pero para que este lema de la soberan\u00eda popular o nacional funcione (el estado sea viable, democr\u00e1tico, etc.), el pueblo o pueblos del territorio estatal se tienen que sentir representados e identificados con el estado en el que delegan su soberan\u00eda. Por tanto, no hay ning\u00fan misterio decimon\u00f3nico en que los pueblos que no se identifican con su estado demanden un estado propio y tampoco nada alucin\u00f3geno en que estos pueblos se llamen naciones.<\/p>\n
Esta l\u00f3gica de funcionamiento se refleja perfectamente en Canad\u00e1-Quebec y Reino Unido-Escocia, donde no se debate si la soberan\u00eda es m\u00e1s o menos densa o trivial que hace uno o dos siglos, o si t\u00fa eres una gallina (regi\u00f3n) que se cree halc\u00f3n (naci\u00f3n). Y es que la centralidad del debate est\u00e1 en la relaci\u00f3n de poder, no en la relaci\u00f3n de sentido. En t\u00e9rminos foucaultianos la historicidad que nos arrastra y nos determina es belicosa, no parlanchina, por eso la historia y el presente de Europa y de sus pueblos es inteligible a partir de sus luchas, estrategias y t\u00e1cticas. As\u00ed que hablemos de t\u00e1cticas.<\/p>\n
La t\u00e1ctica medi\u00e1tica, acad\u00e9mica y pol\u00edtica de banalizar la demanda de soberan\u00eda como si proviniera de seres irracionales que no controlan sus emociones identitarias, t\u00e1ctica esta especialmente querida por el socialismo espa\u00f1ol entre los que se incluye por supuesto el se\u00f1or Patxi L\u00f3pez, que a pesar de ser hombre, blanco, bilbaino y espa\u00f1ol, dice que \u00abla ideolog\u00eda es m\u00e1s racional y la identidad m\u00e1s de tripas\u00bb (El Pa\u00eds,<\/em> 16-08-2012), demuestra o bien una alta dosis de cinismo, o de ignorancia. Las identidades, ya sean de g\u00e9nero, de clase o de nacionalidad, nada tienen que ver con las tripas, sino con pr\u00e1cticas (discursivas) diarias, desde la familia y la escuela hasta el trabajo, la subordinaci\u00f3n pol\u00edtica y la explotaci\u00f3n econ\u00f3mica. Lo bonito aunque nada novedoso del tema es que toda identidad se articula mediante el discurso y que todo discurso pertenece a una ideolog\u00eda. Pero adem\u00e1s, como espa\u00f1oles, y desde luego como socialistas, deber\u00edan saber perfectamente que las ideolog\u00edas dominantes (nacionalismo espa\u00f1ol) se articulan mediante identidades dominantes (ser espa\u00f1ol), es decir, aquellas identidades que m\u00e1s poder pol\u00edtico han acumulado. Por ello, cuando se demanda soberan\u00eda se reclama poder pol\u00edtico, no se demandan tripas ni sangre ni un canal de televisi\u00f3n; y cuando es el pueblo, la naci\u00f3n o el demos quien lo reclama, entonces, lo que se demanda es democracia.<\/p>\n