<\/p>\n
He aqu\u00ed dos preguntas en apariencia muy diferentes, pero que en el fondo est\u00e1n concatenadas. La primera: \u00bfpor qu\u00e9 despu\u00e9s de tanto tiempo Espa\u00f1a no se ha consolidado realmente como un estado naci\u00f3n cualquiera de Europa? La segunda: \u00bfpor qu\u00e9 las recientes amenazas del coronel Alam\u00e1n Castro no han tenido ninguna consecuencia? En Espa\u00f1a hay una molestia profunda, un estorbo que se arrastra desde hace siglos en relaci\u00f3n a la identidad colectiva, que es una cuesti\u00f3n tab\u00fa. Todo lo que ponga de manifiesto su naturaleza equ\u00edvoca no se puede verbalizar, de modo que, sin ir m\u00e1s lejos, el himno espa\u00f1ol no tiene letra: \u00bfde qu\u00e9 hablar\u00eda? Simult\u00e1neamente, la primera pregunta tambi\u00e9n puede ser explicada a trav\u00e9s de la segunda: Espa\u00f1a no es ni ser\u00e1 nunca un estado naci\u00f3n europeo como cualquier otro mientras admita con normalidad ideas como las del tal Alam\u00e1n Castro. Esto es lo que permite entender, entre otras cosas, el hart\u00f3n de re\u00edr que se dan los gibraltare\u00f1os (sobre todo los de origen espa\u00f1ol) cuando les preguntan si quieren formar parte del \u00abproyecto com\u00fan\u00bb.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Desde la perspectiva cultural y ling\u00fc\u00edstica, la Francia de finales del siglo XVIII era mucho m\u00e1s heterog\u00e9nea que la Espa\u00f1a de la misma \u00e9poca. El estado naci\u00f3n franc\u00e9s de la actualidad es el resultado de la inercia homogeneizadora de las ideas republicanas, que s\u00f3lo dejaron un rastro testimonial e irrisorio de la lengua de vascos, bretones, catalanes, occitanos, corsos, alsacianos, etc. Aquello se logr\u00f3 gracias a un sistema meritocr\u00e1tico atractivo y funcional, a la acci\u00f3n unificadora de las escuelas de ense\u00f1anza primaria y de los lyc\u00e9es y a un estado que siempre ofrec\u00eda algo a cambio de dejar de hablar bret\u00f3n o no sentirse corsos. La naci\u00f3n, en Francia y en muchos otros lugares, la cre\u00f3 el estado moderno. El caso espa\u00f1ol es completamente diferente: una aristocracia parasitaria, un estamento militar que en el mejor de los casos era ineficaz y en el peor golpista, unas colonias mal administradas, unos servicios p\u00fablicos chalados o directamente inexistentes. De alicientes, pocos. Todo ello explica que, al menos en el Principatat, s\u00f3lo abandonaran el uso del catal\u00e1n los que sal\u00edan ganando algo haci\u00e9ndolo, que eran cuatro mal contados. Para el resto, el negocio no ten\u00eda sentido. Al igual que Francia, pero al rev\u00e9s, el fracaso de Espa\u00f1a como naci\u00f3n es el fracaso de Espa\u00f1a como estado moderno.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Todo esto lo vieron muy claro Felipe Gonz\u00e1lez en 1982 y Jos\u00e9 Mar\u00eda Aznar en 1996: la construcci\u00f3n nacional de Espa\u00f1a s\u00f3lo ser\u00eda posible con la modernizaci\u00f3n profunda del Estado. No es casual que el Newsweek de la \u00e9poca se refiriera al primer gobierno del PSOE en t\u00e9rminos de \u00abyoung Nationalist\u00bb. La denominaci\u00f3n era exacta. La estrategia nacional del PP y del PSOE, en todo caso, result\u00f3 delirantemente cara: se trataba de rehacer la historia a base de obras p\u00fablicas en medio de la nada y de l\u00edneas de alta velocidad que no llevaban a ninguna parte, es decir, de repetir lo que en Francia se hab\u00eda hecho en el siglo XIX a base de ‘Chemins de fer’. La crisis econ\u00f3mica ha interrumpido, previsiblemente durante bastantes a\u00f1os, un proyecto regeneracionista en el que los riegos imaginados por Joaqu\u00edn Costa, los urinarios p\u00fablicos de Primo de Rivera, las escuelas de la Rep\u00fablica, los pantanos de Franco, el AVE Madrid-Sevilla de Felipe Gonz\u00e1lez y los car\u00edsimos puentes blancos encargados a Santiago Calatrava en \u00e9poca de Aznar ten\u00edan un sentido estrictamente nacional. Ahora, en esta legislatura, al PP ya no le ser\u00e1 tan f\u00e1cil transformar una ciudad como Valencia en un ap\u00e9ndice de Madrid a base de verter miles de millones de euros. Esta v\u00eda -digamos- seductora ha terminado, y es aqu\u00ed donde retorna la otra, la de las amenazas con vaharada de sol y sombra del tal Alam\u00e1n, o bien las que se insin\u00faan con sordina desde el mismo gobierno de Rajoy.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Expresada por medio de una paradoja, la frase definitiva de Jos\u00e9 Antonio es quiz\u00e1s \u00e9sta: \u00abQueremos a Espa\u00f1a porque no nos gusta\u00bb. Este dolor de Espa\u00f1a evoca el tren irreversiblemente perdido de la industrializaci\u00f3n, de la modernidad, de Europa: el azul ladrillo del uniforme falangista era el de la rana del obrero imaginario que no lleg\u00f3 a tiempo para atornillar los tubos de las m\u00e1quinas de vapor. El trazado extravagante del AVE que inici\u00f3 el PSOE y continu\u00f3 el PP fue una forma extrema y tard\u00eda de atenuar el dolor que sent\u00eda Jos\u00e9 Antonio por un estado del siglo XX que tardaba demasiado en llegar. Hace poco m\u00e1s de cien a\u00f1os, el catalanismo naci\u00f3 con la presunci\u00f3n de que la viabilidad nacional de Catalu\u00f1a pasaba por la modernizaci\u00f3n de Espa\u00f1a. El resultado est\u00e1 a la vista. Un mal siglo lo tiene cualquiera.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n