<\/p>\n
Facebook es la comedia posmoderna y escasamente divina en que se destila la morbidez del recuerdo. Con menos clics que pasos dio el Dante, se pueden reencontrar las sombras de viejas amistades que ya no reconocer\u00edamos en unos cuerpos gastados por el trayecto vital. Del tr\u00edptico de la Divina Comedia Facebook se parece especialmente al purgatorio, el espacio de las almas que todav\u00eda retienen la esperanza de aliviarse de experiencia y despegar sentimentalmente hacia los or\u00edgenes. La memoria es un pu\u00f1ado de reproches encurtidos de melancol\u00eda, y una escuela de que somos coautores de nuestro destino. Coautores y no autores, porque nuestras decisiones tienen como trasfondo las de los dem\u00e1s. Vivimos mirando de soslayo. Ahora mismo, la crisis amenaza con convertirse en intratable porque nos hemos convencido de que lo es, as\u00ed como antes la burbuja inmobiliaria se hab\u00eda hinchado porque mucha gente bien situada propagaba el mito de unos precios que no bajar\u00edan nunca. Son dos variantes contrarias del cuento de la lechera: la primera imaginaba un futuro dogm\u00e1ticamente mejor que el pasado, la segunda cree que, una vez rota, la jarra seguir\u00e1 fragment\u00e1ndose en trozos tan peque\u00f1os que no los cogeremos nunca m\u00e1s.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Har\u00eda falta que la narraci\u00f3n de la independencia se situara entre las dos variantes, esto es, entre la fantas\u00eda desbocada y la p\u00e9rfida objeci\u00f3n de que la independencia no resolver\u00e1 todos los problemas. Tanto si es del g\u00e9nero positivo como si lo es del negativo, la banalidad no puede ser nunca un est\u00edmulo. Ahora bien, que el riesgo de trivializaci\u00f3n existe lo demuestra el hecho de que un articulista del g\u00e9nero ‘tocapelotas’ haya escrito recientemente que el independentismo es cosa de oportunismo hormonal, haciendo un paralelismo tan f\u00e1cil como hist\u00f3ricamente viciado con el tardofranquismo, cuando convergieron en unos se\u00f1ores barbudos y unas se\u00f1oritas con minifalda la revuelta sexual y la pol\u00edtica. Aquella r\u00e9plica a escala local de Mayo del 68, que podr\u00edamos resumir formulariamente como momento Bocaccio, ya la caricaturiz\u00f3 Juan Mars\u00e9 narrando la seducci\u00f3n vaginal de la burgues\u00eda por un joven bastante inculto y pol\u00edticamente agn\u00f3stico, que en realidad era el mismo Mars\u00e9 detallando simb\u00f3licamente su relaci\u00f3n de amor\/odio con la progres\u00eda ‘engag\u00e9e’ que lo encumbr\u00f3 e hizo de \u00e9l un autor. La misma progres\u00eda que ahora se esfuerza por darle un Premio Nacional por las mismas razones que en El amante biling\u00fce, impulsan a una chica de buena familia a poner un pisito a un oportunista cada vez m\u00e1s desvergonzado y fanfarr\u00f3n.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
La trivializaci\u00f3n acecha al independentismo, pero no tanto por razones er\u00f3ticas como ret\u00f3ricas. Con la independencia socialmente homologada, existe el riesgo de que el eufemismo parasite la acci\u00f3n. Invocar el derecho a decidir ser\u00eda una tonter\u00eda si no fuera una hipocres\u00eda, porque decidir no ha sido nunca un derecho sino una obligaci\u00f3n. Decidimos incluso cuando nos negamos a hacerlo. Otra cosa es que la decisi\u00f3n coincida con la impotencia y no la podamos realizar inmediatamente; sin embargo, la tomaremos de forma irrevocable. Que el mundo no obedezca mi deseo no quiere decir que yo no ejerza mi albedr\u00edo; significa, simplemente, que tengo que trabajar para cambiar o uno u otro. La frase \u00abAhora no toca\u00bb no es una expresi\u00f3n de impotencia sino una declaraci\u00f3n de que la voluntad va por otro lado. La libertad siempre toca, otra cosa es que se posponga a otros valores o antivalores: la riqueza, el prestigio o la participaci\u00f3n en el poder. Pero incluso cuando hay voluntad, no basta para recorrer el camino de la realizaci\u00f3n, hay que tener en cuenta las irracionalidades que la entorpecen, sabiendo que el miedo, el resentimiento, la ambici\u00f3n, la vanidad, est\u00e1n detr\u00e1s de las decisiones viscerales que despu\u00e9s disfrazamos de racionalidad. Si no confesamos estos irracionales ni a nosotros mismos nos enga\u00f1aremos sobre el qu\u00e9 y el por qu\u00e9 de nuestras decisiones. Esto no quiere decir que esquivemos las consecuencias de nuestros actos. En el mejor de los casos nos quedar\u00e1 el recurso a la melancol\u00eda del purgatorio, en el peor, el infierno de una historia, cuyo curso no habremos sido suficientemente l\u00facidos o suficientemente nobles para desviar. Es lo que le pide, una y otra vez, el fiscal a Eichmann a lo largo del famoso juicio de Jerusal\u00e9n: \u00abConociendo el destino de los transportes que usted organizaba meticulosamente, \u00bfnunca pens\u00f3 en desobedecer las \u00f3rdenes de sus superiores?\u00bb Y el interpelado, alma eternizada en su destino de bur\u00f3crata, repite hasta el aburrimiento que \u00e9l no ten\u00eda derecho a decidir, que el juramento prestado a los nazis le obligaba a actuar como un aut\u00f3mata. Y efectivamente, lo condenaron y colgaron autom\u00e1ticamente, con la misma inevitabilidad con que su destino servil y perversamente responsable la hab\u00eda convertido en criminal sin reflexionar que el mal no era ning\u00fan principio trascendente, sino el juego de acci\u00f3n y omisi\u00f3n que mov\u00eda cada tramo de la serpiente que entre todos ellos incubaron.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n