<\/p>\n
ES evidente que el pecado original es com\u00fan a ambos enclaves. Y se llama Javier de Burgos y su divisi\u00f3n territorial en provincias de 1833. La as\u00ed llamada Guerra de la Independencia, que afirmaba ideas como que era preferible el m\u00e1s \u00e1rido paraje mesetario que cualquier idea presuntamente moderna tra\u00edda del extranjero (concretamente de la vecina Francia), acab\u00f3 pariendo la m\u00e1s afrancesada de las posibles constituciones, la de 1812 de C\u00e1diz. De entre los preceptos que perduraron est\u00e1 el de la reestructuraci\u00f3n del entonces imperio, el art\u00edculo 10, que hace enumeraci\u00f3n de dichos territorios. La anterior no serv\u00eda para los prop\u00f3sitos de la nueva administraci\u00f3n del nuevo Estado, es decir, Espa\u00f1a. A imitaci\u00f3n de lo que hab\u00eda ocurrido en la Francia posrevolucionaria. Y los territorios con especificidades diferentes a su entorno fueron entregados \u00abvoluntariamente\u00bb a la nueva provincia de r\u00e9gimen com\u00fan m\u00e1s pr\u00f3xima. Como eran O\u00f1ati, Trevi\u00f1o y Villaverde de Truc\u00edos.<\/p>\n
O\u00f1ati era un enclave con una fiscalidad diferente a la del territorio guipuzcoano. Lo mismo que Trevi\u00f1o con respecto a Araba o Villaverde de Truc\u00edos con respecto a Bizkaia (la Bizkaia propia m\u00e1s espec\u00edficamente). Lo \u00fanico que, dado la geograf\u00eda, en el caso de O\u00f1ati se entreg\u00f3 el enclave a Gipuzkoa. Dada la distancia tan grande con respecto a la provincia de r\u00e9gimen com\u00fan m\u00e1s pr\u00f3xima. En el caso de Trevi\u00f1o la provincia de r\u00e9gimen com\u00fan m\u00e1s pr\u00f3xima era Logro\u00f1o, y aun as\u00ed se decidi\u00f3 entregar a Burgos. Y el caso de Villaverde de Truc\u00edos es un caso aparte, por la controversia que protagoniz\u00f3 Santander con la provincia de Cantabria primero que luego lo fue de Santander.<\/p>\n
Trevi\u00f1o fue creado por un rey navarro, un Sancho, a finales del siglo XII. Ese es el origen. Posteriormente, en una de las campa\u00f1as que se produjeron a un noble le ofrecieron un territorio para \u00e9l, con un t\u00edtulo nobiliario asociado y sirvientes. Como el territorio era en zona \u00abvascongada\u00bb que dec\u00edan, y teniendo muy en cuenta el Fuero de Bizkaia (y el de sus hermanas de Araba y Gipuzkoa) se neg\u00f3. Pero uno s\u00ed acept\u00f3 y as\u00ed surge el Condado de Trevi\u00f1o. As\u00ed de sencillo. Lo cual no dota de ninguna especificidad a Burgos ni a Castilla. Algo que a lo largo del siglo XX se ha puesto de manifiesto, en tanto que cuando se ha intentado hacer un estudio hist\u00f3rico se han puesto en valor las fuentes<\/em> burgalesas, ignorando por completo las instituciones y archivos radicados en Trevi\u00f1o o en Vitoria-Gasteiz. Se ignor\u00f3 el refer\u00e9ndum (sirva la excepci\u00f3n del nombre) de 1940 en el que la casi totalidad de los votantes mostraron su adhesi\u00f3n a Araba, ni durante la transici\u00f3n de los finales 70, ni cuando una consulta sobre la necesidad de refer\u00e9ndum sobre la reintegraci\u00f3n en Araba resolvi\u00f3 directamente que una mayor\u00eda as\u00ed lo solicitaba.<\/p>\n La Hermandad de Araba se fund\u00f3 el 4 de octubre de 1463 en la actual Rivera Baja. En ella quedaron integradas las villas de Vitoria-Gasteiz, Miranda de Ebro, Salvatierra-Agurain, Pancorbo y Sajazarra; 26 hermandades locales y 2 juntas, la de San Mill\u00e1n y Arana. E inclu\u00eda a Trevi\u00f1o. Ahora, l\u00f3gicamente, hay que mirar a futuro. Y en el actual ordenamiento jur\u00eddico-pol\u00edtico hay un opt-out<\/em> en el Estatuto de Castilla y Le\u00f3n y un opt-in<\/em> en el de la actual autonom\u00eda vasca. Hay un camino de salida y uno de entrada. Solo que con trampa. Hace obligatoria la luz verde de la provincia de Burgos y de la Comunidad de Castilla y Le\u00f3n. Y as\u00ed va a ser complicado y sujeto al rescate que dichas instituciones puedan pedir por el territorio que custodian.<\/p>\n En el caso c\u00e1ntabro hay una doble paradoja. La primera es que hay un opt-in<\/em>, un camino de entrada en Castilla y Le\u00f3n para aquellas provincias que se quieran (sic) unir. Todos sabemos que se refieren a Logro\u00f1o y Santander, aunque se reclamaran regi\u00f3n, sin Castilla ni Le\u00f3n, de manera reiterada. En el caso c\u00e1ntabro, parad\u00f3jicamente, hab\u00eda, hasta la reforma de 1998, un opt-out<\/em> para la propia comunidad, que afortunadamente se elimin\u00f3. Pero no hay ni un opt-out<\/em> para aquellos municipios que se quieran segregar, ni opt-in<\/em> para aquellos municipios que se quieran integrar. Y es que casos hay. De integraci\u00f3n, como Pe\u00f1amellera y Rivadedeva en la parte asturiana. En la falda sur, lindante con Castilla, hay pueblos que pertenecieron a la Castilla hist\u00f3rica. En el entonces limes, sobre lo que hoy es Olmillos de Sasam\u00f3n, se concentraron las legiones romanas que fueron a la conquista de Cantabria. Yudego estaba del otro lado de la frontera, pero, justo al otro lado. Aunque ahora que lo pienso recuerdo que en el siglo XI se produjo la batalla de Atapuerca, tras la que surgi\u00f3 el Condado de Castilla, como fractura del Reino de Navarra. La historia da muchas vueltas. Tampoco hay opt-out<\/em> para casos como Villaverde de Truc\u00edos.<\/p>\n En Cantabria, seguramente, tienen miedo a, si establecen esa cl\u00e1usula de opt-out<\/em> para municipios, pueda ser ejemplo para municipios que en su d\u00eda pertenecieron al Reino de Navarra primero y al Se\u00f1or\u00edo de Bizkaia despu\u00e9s (en un mapa de mediados del siglo XVIII se puede apreciar que la actual ciudad de Santander era la frontera occidental, y en el actual barrio de Cueto hubo un castillo navarro en el siglo XI). No parecen haberse percatado en el peque\u00f1o matiz de que en el actual estatuto vasco existe opt-in<\/em> solo para los municipios rodeados de territorio de otra comunidad. Y con esa definici\u00f3n solo existen dos casos: Trevi\u00f1o y Villaverde de Truc\u00edos. Aunque este no era el principio de los proyectos de estatuto de los a\u00f1os 30, en el que se establec\u00eda que fuera colindante, en su totalidad o en parte. Y conviene recordar que cuando se establece la provincia, en la que Santander impone varias condiciones para aceptar, a finales del siglo XVIII, una es que se llame como ella, pero otra la obligatoria pertenencia del bast\u00f3n de Laredo. \u00bfPor qu\u00e9 esta cl\u00e1usula? La l\u00f3gica indica se\u00f1alar que porque en ese momento pertenec\u00eda a Bizkaia, a su Se\u00f1or\u00edo, y para, se esa manera, compensar a la provincia de las nueve villas, la antigua Asturia de Santillana, con base en la casa de juntas de puente San Miguel. Una diferencia que, a pesar de lo limitado del sufragio censitario, se vislumbr\u00f3 entre las zonas orientales y occidentales en las elecciones a caballo del final del siglo XIX y principios del XX.<\/p>\n Villaverde de Truc\u00edos, hist\u00f3ricamente, al menos en los \u00faltimos a\u00f1os, ha votado al PRC en las elecciones municipales y auton\u00f3micas. Y en las europeas al PNV. En las \u00faltimas elecciones generales del 20 de noviembre de 2011 fue el \u00fanico municipio de Cantabria en el que gan\u00f3 el PRC. Y podr\u00eda decirse que es el \u00fanico municipio que no es Cantabria. Porque el caso es el mismo que O\u00f1ati y Trevi\u00f1o. Restos del antiguo r\u00e9gimen. Del feudalismo. Y que, en este caso, envenena las relaciones entre Cantabria y Euzkadi. Algo, evidentemente, a superar, y a racionalizar. Y, como en el caso de Trevi\u00f1o, por hacer m\u00e1s sencillas, funcionales y efectivas las administraciones p\u00fablicas. Adem\u00e1s de por cercan\u00eda. M\u00e1s sencillo lo tienen desde Trevi\u00f1o para con Vitoria-Gasteiz, y desde Villaverde de Truc\u00edos para con Bilbao, dado el hist\u00f3rico olvido de Cantabria con Castro Urdiales, que fue un detonante para que entre 1918 y 1924 se produjera el fermento que culmin\u00f3 en una votaci\u00f3n por 14 concejales sobre 15 para su integraci\u00f3n en Bizkaia.<\/p>\n En Villaverde de Truc\u00edos, durante la d\u00e9cada de los ochenta y principios de la de los noventa, se realizaron varios intentos para integrar el municipio en Bizkaia. El 26 de septiembre de 1986 seis de los siete concejales del ayuntamiento (tres socialistas, uno del Partido Dem\u00f3crata Popular, uno de Coalici\u00f3n Popular y uno del Partido Regionalista de Cantabria), presidido por Piedad Gonz\u00e1lez (PSC-PSOE), acordaron solicitar la incorporaci\u00f3n de Villaverde a la comunidad vasca y el abandono de la de Cantabria. La Diputaci\u00f3n Foral de Bizkaia apoy\u00f3 la resoluci\u00f3n municipal, pero la Asamblea de Cantabria, en sesi\u00f3n plenaria celebrada el 20 de octubre de dicho a\u00f1o, rechaz\u00f3 totalmente la petici\u00f3n.<\/p>\n La oposici\u00f3n de los partidos pol\u00edticos c\u00e1ntabros hizo que sus representantes en el municipio (como la alcaldesa, Piedad Gonz\u00e1lez) abandonasen dichas formaciones. En las elecciones municipales de 1987, agrupaciones de electores que apoyaban la incorporaci\u00f3n a Bizkaia obtuvieron la mayor\u00eda de los sufragios, repitiendo Gonz\u00e1lez como alcaldesa, en esta ocasi\u00f3n al frente de la Agrupaci\u00f3n Unitaria Independiente. Con Gonz\u00e1lez al frente, el pleno del ayuntamiento del 30 de octubre de 1987 acord\u00f3 solicitar la convocatoria de un refer\u00e9ndum para acordar la integraci\u00f3n en Bizkaia. \u00danicamente la Uni\u00f3n para el Progreso de Cantabria de Juan Hormaechea hab\u00eda mostrado su no oposici\u00f3n a dicha integraci\u00f3n. En 1988, el Consejo de Ministros rechaz\u00f3 tomar en consideraci\u00f3n la solicitud para celebrar un refer\u00e9ndum para incorporarse a Bizkaia. Este acuerdo del Consejo de Ministros fue recurrido por la Diputaci\u00f3n Foral de Bizkaia y por el Ayuntamiento de Villaverde de Truc\u00edos ante el Tribunal Supremo. Las pretensiones de los demandantes fueron desestimadas en sendas sentencias de 22 de enero de 1993,12 y de 24 de febrero de 1997.<\/p>\n Por su parte, el Gobierno de Cantabria interpuso un recurso contra los acuerdos del ayuntamiento, que fue desestimado en febrero de 1991 por el Tribunal Superior de Justicia de Cantabria. En marzo, la alcaldesa de Villaverde solicit\u00f3 de nuevo la convocatoria de dicho refer\u00e9ndum al Consejo de Ministros y la puesta en marcha de un mecanismo de adhesi\u00f3n a la comunidad vasca, lo cual fue desestimado de nuevo por el Gobierno de Espa\u00f1a.<\/p>\n A futuro, teniendo en cuenta todo ello, las decisiones deben pasar por la voluntad ciudadana. La historia est\u00e1 bien para conocer de d\u00f3nde viene uno, cu\u00e1l ha sido el camino recorrido. Pero sin m\u00e1s pretensiones. Sir Arthur Conan Doyle afirm\u00f3 que es un error capital teorizar antes de tener datos. Asimismo dijo que una vez descartado lo imposible, lo que queda, por improbable que parezca, debe ser la verdad. Y de ah\u00ed al reconocimiento del derecho democr\u00e1tico va un paso. Tanto las y los ciudadanos de Trevi\u00f1o y Villaverde de Truc\u00edos deber\u00e1n ser las y los que decidan, si se quedan donde est\u00e1n, o si se reintegran en la comunidad vasca. Impedir lo que ha de ser no puede ser.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n